Решение по делу № 2-1139/2015 ~ М-1090/2015 от 27.03.2015

№ 2-1139/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 апреля 2015 года.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Ильиной О.И.,

при секретаре           Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова ФИО6 к Сусловой ФИО7 и ОУФМС России по Московской области в Ступинском муниципальном районе о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сусловой ФИО8 и ОУФМС России по Московской области в Ступинском муниципальном районе, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе муниципальном снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец обосновывает тем, что является совместно с третьим лицом собственниками указанного жилого помещения, куда после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свою супругу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, и ответчик добровольно выехала из дома в пензенскую область на постоянное место жительства, забрав свои вещи, но ответчик не снимается с регистрационного учета; в доме не проживает, оплату ЖКУ не производит, и сложившаяся ситуация нарушает его права собственника и влечет необоснованные материальные затраты.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо иск поддержала.

Ответчик Суслова Н.М. и представитель ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении или возражения суду не представили, о причинах неявки не сообщили.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ч.3-ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов настоящего дела, истец и третье лицо на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором помимо истца зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Семейные же отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

С учетом установленных обстоятельств, а также вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, правомочия которого, как собственника жилого помещения, нарушено, и формальная регистрация ответчика по указанному адресу обуславливает необоснованно бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц в жилом помещении.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, ответчик, сохраняя в квартиру регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В этой связи требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суслова ФИО9 удовлетворить:

- Признать Суслову ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

- Возложить обязанность на ОУФМС России по Московской области в Ступинском муниципальном районе снять Суслову ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Ильина О.И.