Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2021 ~ М-304/2021 от 01.03.2021

дело № 2-502/2021 (50RS0050-01-2021-000605-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                          19 апреля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Мосалевой О.Н. по ордеру №, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмутдиновой Любови Викторовны к индивидуальному предпринимателю Смирновой Галине Игоревне о взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № на сумму 99620 руб., по условиям которого ИП Смирнова Г.И. приняла на себя обязательство в течение 45-ти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ поставить кухонный гарнитур. Она исполнила свои обязательства по договору, произведя оплату частями - 50 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., что было отражено в накладной. Ответчик же в нарушение принятых обязательств условия договора не исполнил, на контакт не выходит. Полагает, что со стороны ответчика имеются мошеннические действия, в связи с чем она обратилась в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. В адрес ответчика также направлялась претензия с требованием вернуть внесенную предоплату с выплатой неустойки, которая не была удовлетворена. Просит взыскать предоплату в сумме 90 000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 4000 руб.

Истец Гильмутдинова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив их в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.И. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 35-40).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильмутдиновой Л.В. и индивидуальным предпринимателем Смирновой Г.В. был заключен договор на покупку мебели «кухонный гарнитур» (л.д. 9-11).

Пунктом 1.2. договора установлен срок доставки товара – 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена услуги по договору составляет 99 620 руб. (пункт 2.3 Договора).

Согласно накладной № Гильмутдинова Л.В. в счет оплаты по указанному договору внесла предоплату тремя платежами: 50 000 руб., 10000 руб., 30 000 руб. (л.д. 12).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, не были поставлены фасады кухонной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Смирновой Г.И. была направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок с момента получения претензии вернуть произведенную предоплату в сумме 90 000 руб., выплатить неустойку (л.д. 8).

Ответчик добровольно требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинова Л.В. обратилась в МО МВД России «Шатурский» по факту мошеннических действий со стороны Смирновой Г.И. Постановлением МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 14).

Законом РФ «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Однако, судом при рассмотрении дела не установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Опираясь на указанные нормы права, суд находит заявленное требование о взыскании уплаченной за товар предоплаты в размере 50 000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме. В части требований взыскании денежных средств размере 40 000 руб., суд не усматривает оснований, поскольку передача указанной суммы истцом ответчику материалами дела не подтверждена.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ в письменной форме совершаются сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ (т.е. более 1 000 руб.). В п. 1 ст. 162 ГК РФ указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков поставки Продавец обязуется выплатить неустойку в размере 0,5 % в день от размера предоплаты. Неустойка взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара Покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара Покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из представленного истцом расчета следует, что период начисления неустойки определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 163 дн. Таким образом, сумма неустойки составит 40750 руб. (50 000 x 0,5% x 163 дн.).

Суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки поставки мебели.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 52500 руб.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Гильмутдинова Л.В. понесла судебные расходы на оплату составления иска в размере 4000 руб. (л.д. 7). Суд находит заявленное требование о взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гильмутидиновой Любови Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Галины Игоревны в пользу Гильмутдиновой Любови Викторовны денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по составлению искового заявления 2000 (две тысячи) руб.

Обязать Гильмутдинову Любовь Викторовну возвратить ИП Смирновой Галине Игоревне частично поставленную кухонную мебель, состоящую из верхних полок над столешницей и газовой плитой слева направо без фасадов размером 300+700+600+600+200 см. Нижние тумбы без фасадов размером 300+300+400+600+200 см.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова