Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-202/2014 от 08.07.2014

№ 11-202/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2014 года                                     гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бычайкина С.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 24 марта 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения «Савинал» к Бычайкину С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Савинал» обратилось с иском к Бычайкину С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, снабжению тепловой энергией за период с ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...>., судебных расходов по оплате справки о составе семьи в сумме <...>., расходов по оплате госпошлины в сумме <...>

Заочным решением мирового судьи от 24.03.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением мирового судьи не согласен ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, вынесении по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дате, времени и месте слушания по делу надлежащим образом извещен не был, на рассмотрении дела не присутствовал и не мог защитить свои права, договорных отношений с МУП «Савинал» не имеет.

Частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы Бычайкина С.В. на вышеуказанное решение мирового судьи установлено, что на день судебного заседания ХХ.ХХ.ХХ. в котором дело было рассмотрено мировым судьей по существу, Бычайкин С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен не был, направленная в его адрес судебная повестка возвращена мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Определением Сегежского городского суда РК от 25 июля 2014 года. занесенным в протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассматривать без его участия.

Ответчик Бычайкин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, рассмотрением мировым судьей дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, ответчик Бычайкин С.В. зарегистрирован в приватизированном жилом помещении, расположенном по адресу: ...

МУП «Савинал», являясь ресурсоснабжающей организацией в <...> в период с ХХ.ХХ.ХХ., предоставляло жителям <...>. в том числе и ответчику, коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, снабжению тепловой энергией (отопление, горячая вода).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, на лицевом счёте ответчиков образовалась задолженность за период ХХ.ХХ.ХХ.. в сумме <...>

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, опровергающих собранные по делу доказательства, ответчиком в материалы дела не представлено. В силу правового регулирования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд принимает доводы истца, и полагает необходимым с учётом установленных обстоятельств, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, снабжение тепловой энергией) за период ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...>.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., и расходы по получению справки о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан в сумме <...>

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 24 марта 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения «Савинал» к Бычайкину С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения «Савинал» удовлетворить.

Взыскать с Бычайкина С.В. в пользу унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения «Савинал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, снабжение тепловой энергией (отопление, горячая вода) за период ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...>, расходы по оплате предоставления справки о регистрации в сумме <...>, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <...>

Судья                подпись                            Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья                                        Д.А. Третьяк