Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-144/2012 от 06.09.2012

№ 5-144/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 10 сентября 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Касяненко Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Касяненко Н.С.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ в случаях, когда по делу проводилось административное расследование.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного административного материала в отношении Касяненко Н.С. усматривается, что в нем имеется протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приложены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, прокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения А.З.Д., Касяненко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Каких либо иных материалов, подтверждающих наличие события административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении не приложено и в суд не представлено.

Таким образом, как следует из поступивших в суд материалов, в ходе проводившегося по делу административного расследования, начиная с вынесения определения о его возбуждении и проведении административного расследования каких либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения не производилось.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд усматривает, что по делу об административном правонарушении в отношении Касяненко Н.С., привлекаемой к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, действительного административного расследования не проводилось, т.е. реальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений, обстоятельств не имели место.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд может вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Касяненко Н.С., направить мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Судья С.В. Песков