Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2017 ~ М-792/2017 от 20.07.2017

                                                      Дело №2-923/2017

                                                      Решение

                                     Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года                                                            г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Кудрявцевой А.В., с участием представителя истца - адвоката Савчука А.А., ответчика Шендрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Клычникова А.А. к Шендрик В.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

                                                   установил:

Клычников А.А. обратился в суд с иском к Шендрик В.В. о взыскании задолженности в сумме 90491 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19737 руб. 66 коп., и судебных расходов в сумме 6802 руб. 30 коп.. В обоснование иска указал, что 09 октября 2007 года между ответчиком Шендрик В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с условиями п.1.1 Договора ответчику предоставлен кредит «на цели личного потребления» в сумме 150000 рублей под 9% процентов годовых в срок по 09 октября 2017 года. Условия Договора ответчик выполнила частично. Основную часть задолженности ответчика перед ПАО (ОАО) «Сбербанк России» в размере 90491 рубль 47 копеек выплатил истец, который являлся поручителем в соответствии с договором поручительства № от 09 октября 2007 года. В силу гражданского законодательства, лицо, возместившее вред (истец), имеет право обратного требования (регресса) к лицу (ответчику) в размере выплаченного возмещения. Кроме того, истец имеет право на требование по оплате процентов на сумму денежных средств, размер которых определяется в соответствии с действующими в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Процент за пользование чужими денежными средствами согласно расчету цены иска составляет 19737 рублей 66 копеек. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора условиями Договора поручительства не предусмотрен. Однако, истец в телефонных переговорах с ответчиком неоднократно выступал с предложениями урегулирования спора во внесудебном порядке. Вместе с тем, ответчик добровольно возместить понесенные истцом расходы не согласилась. Поэтому просит его исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании от представителя истца также заявлено об увеличении расходов на оказание юридических услуг, за участие адвоката Савчука А.А. в судебном заседании на сумму 5000 рублей, а также на понесенные истцом почтовые расходы в сумме 114 рублей 50 коп., которые им были документально подтверждены. Таким образом, просил взыскать с ответчика денежные средства в возмещение основной задолженности в размере 90491 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19737 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и за оказание юридических услуг, и почтовых услуг в сумме 11916 рублей 80 коп., а всего 122145 рублей 93 коп..

Сам истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представление его интересов адвокату Савчуку А.А., а также настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полной объеме.

Ответчик Шендрик В.В. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении не ходатайствовал.

Основываясь на положениях ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

                                                    Решил:

Исковые требования Клычникова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Шендрик В.В. в пользу Клычникова А.А. денежные средства в возмещение основной задолженности в размере 90491 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19737 руб. 66 коп., а также судебные расходы в сумме 11916 рублей 80 коп., а всего 122145 рублей 93 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

                   Судья                                                          Д.В. Третьяков