Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2015 ~ М-4186/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 год г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре Нахапетян И.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4611/15 по заявлению ВАН о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ВАН обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав, что в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство от дата г. №... по исполнительному листу №... от дата г., выданному Октябрьским районным судом г.Самары по взысканию с заявителя долга в размере *** руб. Приставом-исполнителем была арестована *** доля в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В отношении указанного имущества была назначена оценка рыночной стоимости. Проведение оценки поручено ЗАО «***». Имущество оценено на сумму *** руб. С результатами оценки заявитель не согласился и обратился с соответствующим исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Самары. К моменту обращения в суд шестимесячный срок действия отчета об оценке спорного имущества истек дата г., что влечет за собой отмену постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и предусматривает обязанность пристава-исполнителя подачу новой заявки на проведение новой оценки арестованного имущества в соответствии с п.8 ст.85 №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». В дальнейшем пристав-исполнитель оценку не производил, об исполнительных действиях, совершаемых в рамках исполнительного производства заявителя не извещал. Таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав заявителя. дата г. заявитель обратился в ОСП Октябрьского района г.Самары справится о ходе исполнительного производства, где и узнал о том, что принадлежащее заявителю имущество передано взыскателю по цене *** руб. Кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет *** руб. Средне рыночная стоимость указанного объекта составляет около *** руб. Учитывая тот факт, что повторной оценки имущества приставом не производилось и указанная в постановлении о передаче нереализованного имущества должника оценка существенно занижена и стоимость имущества должника не соответствует рыночной, реализация имущества должника по заниженной цене нарушает права должника в исполнительном производстве. Просит суд восстановить срок на обжалование постановлений, действий (бездействий) пристава-исполнителя в связи с тем, что документы исполнительного производства в адрес заявителя не направлялись, бездействие пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района по не проведению повторной оценки признать незаконным., действия пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района по составлению акта приема-передачи от дата г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю без участия должника и понятых признать незаконным, постановление СПИ ОСП Октябрьского района. г. Самары от дата г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга признать незаконным и подлежащим отмене и обязать СПИ ОСП Октябрьского района г.Самары осуществить действия, направленные на возврат нереализованного имущества должника.

Определением суда от 10.08.2015г. к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ВСЕ

В судебное заседание ВАН заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что только июле он узнал, что *** доли передана взыскателю за заниженную стоимость, об оценке имущества его приставы не уведомляли надлежащим образом.

Представитель ОСП Октябрьского района г.Самара по доверенности ТОА просила в удовлетворении заявления ВАН отказать, поскольку оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения закона судебным приставом при вынесении оспариваемых постановлений нет, пристав имел полномочия вынести постановление об оценке, обязан принять отчет оценщика, с которым заключен государственный контракт на произведение оценки, оценщик является специалистом в области оценки стоимости недвижимого имущества. Считает, что отсутствуют основания для восстановления срока.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области, ВСЕ не явились, извещались надлежащим образом

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с требования ч. 2 ст. 62 КАС РФ при рассмотрении заявления обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата. по гражданскому делу №... по иску ВСЕ к ВАН, встречному иску ВАН к Вандышевой Светлане Евгеньевне, о разделе совместно нажитого имущества супругов, постановлено ***.

Указанное решение вступило в законную силу дата года на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от дата.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов дата. Октябрьским районным судом г.Самары выдан исполнительный лист серии №..., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от дата. возбуждено исполнительное производство №....

Согласно ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара дата. вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: в том числе *** доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес

дата. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении ВАН. ответственным хранителем имущества в виде *** доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, общей стоимостью *** рублей.

дата. судебный пристав постановлением привлек к участию в исполнительном производстве №... специалиста-оценщика, с которым УФССП по Самарской области заключило Государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

В соответствии с отчетом №... от дата года об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленным ЗАО «***», рыночная стоимость *** доли в праве на нежилое помещение общей площадью *** к.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата года составляет *** рублей.

Согласно ст.85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом в части 4 той же статьи установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ЛАС постановлением от дата. принял отчет ЗАО «***» №... от дата года об оценке рыночной стоимости имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенным по адресу: адрес на сумму *** рублей. Указанное постановление ВАН оспорено не было.

ВАН обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «***» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки. дата года решением Октябрьского районного суда исковые требования ВАН к ЗАО «***» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки – оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 89 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, согласно ст. 91 ч. 1 в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги, а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 указанного Закона, в силу которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

дата г. судебным приставом-исполнителем ОСП октябрьского района г. Самара вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству в отношении должника ВАН. Указанное постановление ВАН. оспорено не было.

дата г. №... ОСП Октябрьского района г. Самары на имя руководителя УФССП по Самарской области направлена заявка №... на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №... для ее организации.

дата г. руководителю ЗАО "***" начальником отдела организации работы по реализации имущества должников направлен запрос о подтверждении результатов оценки по отчету №... от дата г.

В ответ на вышеуказанный запрос ЗАО "***" сообщило, что рыночная стоимость *** доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенным по адресу: адрес по состоянию на дата г. составляет *** рублей.

дата г было вынесено уведомление №... о готовности к реализации арестованного имущества. дата г судебным- приставом ВЛА. был оставлен акт совершения исполнительных действий. дата года судебным- приставом заложенное имущество было передано в ООО «***», с целью реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Однако дата года реализовать арестованного имущество не удалось, в связи с этим дата года судебный пристав-исполнитель ПНП. вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ***%, постановив начальную стоимость в размере *** рублей.

Согласно п. 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития от дата года №..., итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки оферты прошло не более 6 месяцев.

Согласно ч. 8 ст. 85 "Об исполнительном производстве" в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Из материалов дела следует, что дата года на повторных торгах арестованное имущество, так же не удалось реализовать путем продажи с публичных торгов. дата года судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить имущество за собой. Взыскатель согласилась принять нереализованное имущество, в размере *** рублей, написав заявление от дата года в счет погашения задолженности.

Требования п. 8 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" применимы к рыночной стоимости объекта оценки при истечении шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости.

На основании изложенного рекомендуемая цена имущества должника для совершения сделки по предложенному отчету оценки была актуальна, проведение повторной оценки не требовалось.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав исполнитель ОПТ вынесла постановление от дата года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, о передаче нереализованного имущество должника взыскателю в счет погашения долга, оформив при этом акт приема-передачи имущества взыскателю от дата г.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Кроме того, в силу ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества обязательно участие понятых.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве" понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий. и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. Но желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Приказом ФССП России от дата года №... утверждена примерная форма акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (Приложение N 14 к приказу). В соответствии с утвержденной формой указанный акт должен быть подписан двумя понятыми, а также - должником в части разъяснения порядка-обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Требования об обязательном извещении должника о передаче судебным приставом-исполнителем имущества взыскателю, положения ст. 87 Федерального закона не содержат. Точно так же, само по себе отсутствие должника при передаче имущества взыскателю не указывает на незаконность таких действий судебного пристава-исполнителя, акт приема приема-передачи от дата г. не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве", а участие понятых носит рекомендательный характер.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью от дата г. ОСП Октябрьского района г. Самары вышеуказанные постановления, акт были направлены ВАН.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа, приняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем административное исковое заявление ВАН о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование вышеуказанного постановления и акта приема-передачи от дата г., так как заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока. Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем указанные документы направлялись ВАН., в производстве имеется не одно письмо, направленное судебным приставом-исполнителем ВАН., которые не было им получены и вернулись в ОСП, также имеется множество актов выхода судебного пристава по месту жительства должника, где зафиксировано его отсутствие, судебные повестки оставлялись в двери. Также ВАН. неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, о чем в нем имеются его подписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ВАН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 г.

Судья Ю.В.Лобанова