Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2017 ~ М-393/2017 от 31.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

представителя истца Кулешовой Ю.Л.,

ответчика Терещенко Г.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Терещенко № о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Терещенко Г.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Терещенко А.В. было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Терещенко А.В. кредит в размере 100000 рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Терещенко А.В. умер. Его наследником является супруга Терещенко Г.В. На ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 70580,96 рублей, в том числе: основной долг – 18333,17 рублей, просроченный основной долг – 35000,07 рублей, просроченные проценты – 10667,93 рублей, пеня за просрочку процентов – 1560,13 рублей, пеня за просрочку кредита – 5019,66 рублей. Банк просит взыскать с ответчика Терещенко Г.В. как наследника заемщика Терещенко А.В. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70580,96 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества умершего Терещенко А.В.

В судебном заседании представитель истца Кулешова Ю.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в состав наследства, перешедшего к ответчику от Терещенко А.В. входят денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и 1/2 часть земельного участка по адресу: <адрес>, общая стоимость которых превышает размер задолженности Терещенко А.В. После получения Банком сведений о смерти Терещенко А.В. в течение 6 месяцев, необходимых для принятия наследства, Банком неустойка на сумму просроченной задолженности не начислялась. Требование о взыскании задолженности с наследника Банком было заявлено практически сразу после получения решения страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения в связи со смертью Терещенко А.В. Просила также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Ответчик Терещенко Г.В. просила отказать в иске, пояснила, что в наследство не вступила, а только по требованию Сбербанка получила незначительные денежные средства на счете мужа в Сбербанке. Она сразу же сообщила в Банк о смерти супруга, хотела продолжить платить по кредиту, но сотрудники Банка сказали, что необходимо дождаться решения страховой компании, возражает против взыскания с нее процентов и неустойки. Дом, в котором они проживали совместно с Терещенко А.В., в <адрес>, был приобретен ими в период брака, но никаких документов, подтверждающих право собственности на дом, у нее нет. В браке с Терещенко А.В. она состояла с 1978 года.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении и заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Терещенко А.В. было заключено Соглашение (Кредитный договор) №, по условиям которого Банк предоставил Терещенко А.В. кредит в размере 100000 рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Погашение кредита и уплату процентов по условиям договора Заемщик обязался осуществлять ежемесячно в соответствии с Графиком, являющимся приложением к Кредитному договору (л.д. 16-31).

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Данное положение Кредитного договора соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Терещенко А.В. умер.

После смерти заемщика погашение кредита и уплата процентов по нему не производились.

Решением ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате АО «Россельхозбанк» страхового возмещения по факту смерти Терещенко А.В. отказано, поскольку смерть Застрахованного лица произошла в результате самоубийства, что не является страховым случаем (л.д. 32).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ответов нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО5 на запросы суда, наследником к имуществу Терещенко А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Терещенко Г.В. Других лиц, принявших наследство к имуществу Терещенко А.В., нет. В состав наследственного имущества Терещенко А.В. входят денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк, в размере 8553,17 рублей (л.д. 58, 70).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику Терещенко Г.В. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в период брака с Терещенко А.В., был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Терещенко Г.В. на указанный земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 80).

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период предоставления в собственность Терещенко Г.В. указанного земельного участка, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Статьей 22 Кодекса о браке и семье РСФСР было предусмотрено, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в тот же период времени, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в частности: сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; административные акты, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования.

Поскольку право собственности Терещенко Г.В. на спорный земельный участок возникло на основании административного акта - постановления <адрес>, а не на основании сделки, безвозмездный характер которой позволяет относить приобретенное по ней имущество к личной собственности одного из супругов, на этот участок распространяется законный режим имущества супругов, то есть он является общей совместной собственностью супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося со смертью Терещенко А.В. и перешедшего в собственность его наследника Терещенко Г.В., входит и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства) составляла 140000 рублей.

Указанное заключение эксперта суд считает обоснованным, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку, со стажем работы по специальности более 10 лет. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Терещенко Г.В. после смерти ее супруга Терещенко А.В., составляет 78553,17 рублей (70000 рублей – 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и 8553,17 рублей - денежные средства, полученные наследником в подразделении ПАО Сбербанк).

Согласно представленному истцу расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 70580,96 рублей, в том числе: основной долг – 18333,17 рублей, просроченный основной долг – 35000,07 рублей, просроченные проценты – 10667,93 рублей, пеня за просрочку процентов – 1560,13 рублей, пеня за просрочку кредита – 5019,66 рублей.

Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка в течение шести месяцев после открытия наследства не начислялась.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд, с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, не находит.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Терещенко Г.В. задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70580,96 рублей и расторжении указанного Соглашения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2317,43 рублей. Расходы истца по оплате судебной оценочной экспертизы составили 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70580 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2317 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░