Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2014 ~ М-620/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-687/2014г                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске             25 июня 2014 года

Гражданское дело по иску КПК «Доверие» к Манаева А.А , Манаевой О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Манаеву А.А., Манаевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что 19.02.2013 года между КПКГ «Доверие» и Манаевым А.А. заключён договор займа № 74, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил Манаеву А.А заём в размере <данные изъяты>. Сумма займа выплачена Манаеву А.А в полном объёме. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа заключены договора поручительства с Манаевой О.Н. Согласно договору займа, сумма займа должна быть выплачена должником в срок до 19.08.2014 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно на основании графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Манаев А.А уклонялся от выплат очередных платежей, о чём неоднократно предупреждался устно и в письменной форме. Пунктами 2.3. и 4.4. договора займа на ответчика возложена обязанность по уплате процентов в размере 34% годовых и пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определённые договором займа. Просрочка платежа составила 361 день. Сумма компенсационных выплат на дату составления расчёта составила 18 901 рубль. Сумма пени составила 49 055 рублей. Ввиду неисполнения обязательств по договору займа просит взыскать в солидарном порядке с Манаева А.А, Манаевой О.Н. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 52788 рублей; сумму компенсационных выплат по состоянию на 12.05.2014 года в размере 18 901 рубль; проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 12.05.2014 года (даты, следующей за днём осуществления расчёта) до дня фактического возврата из расчёта 34% годовых; пени в размере 49 055 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614 рублей 88 копеек.

Представитель истца КПК «Доверие» Ручин А.М. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что просит также взыскать судебные расходы по отправлению телеграмм в сумме 451 руб. 41 коп..

Ответчики Манаев А.А., Манаева О.Н. иск признали частично, просят применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму пени, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом тяжелого материального положения семьи Манаевых, у которых имеется годовалый ребенок, соответственно Манаева О.Н. находится в декретном отпуске и не работает.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании договора займа № 74 от 19 февраля 2013 года КПК «Доверие» предоставил ответчику Манаеву А.А заём в сумме 58 116 рублей (л.д.6).

Согласно пункту 2.3. договора займа заёмщик обязуется возвратить займ не позднее 19 августа 2013 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 34% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. (При отступлении заёмщиком от графика изменяется сумма компенсационных выплат). Уплата заёмщиком компенсационных выплат по договору займа производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае невозвращения заёмщиком очередной суммы займа в срок, определённый графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчёта до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня её фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3. настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей (л.д.8), приложенным к договору займа, ответчик обязан ежемесячно выплачивать суммы в счёт погашения задолженности по договору займа, уплачивать компенсационные выплаты по нему путём внесения наличными в кассу КПК «Доверие» согласно приведённому расчёту. Срок первого платежа по займу – 19.03.2013 года. Погашение компенсационных выплат и долга – ежемесячно.

Сумма займа в размере 58116 рублей выплачена Манаеву А.А 19 февраля 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 376 (л.д.9).

Как видно из анализа платежей по договору займа (л.д.6), Манаеву А.А ни один платеж не оплачен. По состоянию на 03.04.2014 года сумма задолженности по договору займа составила 58 116 рублей. Просрочка платежа составила 385 дней. Сумма компенсационных выплат на дату составления расчёта составила 18 901 рублей (58 116 руб. х 0,093%х385). Сумма пени составила 49 055 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени (неустойки) по данному договору за период с 19.05.2013 года по 12.05.2014 года составила 49055 рублей, которую и просит взыскать истец.

Однако Манаев А.А., Манаева О.Н.обратились с заявлением о снижении суммы неустойки (пени) в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом тяжелого материального положения семьи Манаевых

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер пени в сумме 49 055 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому приходит к выводу о снижении размера пени до 25 000 рублей.

Поэтому исковые требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно следует взыскать в его пользу пени за период с 19.05.2013 года по 12.05.2014 года в размере 25 000 рублей, в остальной части иска о взыскании суммы пени истцу следует отказать.

На основании изложенных правовых норм, а также в соответствии с пунктами 2.3., 4.4. договора займа требования о взыскании суммы займа, процентов и пени подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 19 февраля 2013 года КПК «Доверие» заключены договоры поручительства с Лазуткиной О.Н. ( в настоящее время Манаевой О.Н.(л.д.7).

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.4. в обоих договорах поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика.

Поскольку заемщиком не исполняется договор займа, обеспеченный поручительством, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика Манаева А.А и поручителя Манаевой О.Н., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.2.1. договора займа, настоящий договор прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы займа и при исполнении заёмщиком всех обязательств по договору в полном объёме.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы займа ответчиками не исполнены, их обязательства по договору займа не прекращены, поэтому на ответчиков возлагается обязанность по выплате процентов за пользование займом в размере 34 % годовых на сумму основного долга с 12 мая 2014 года до дня фактического возврата задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были направлены телеграммы в адрес ответчиков о рассмотрении дела, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы в сумме 451 руб. 41 коп.

Учитывая, что сумма пени судом снижена, размер госпошлины исчисляется из расчета (96 689 руб.-20000 руб.х3%+800руб.)= 3100 руб. 67 коп., которую и следует взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» солидарно с Манаева А.А , Манаевой О.Н. сумму займа в размере 52788 руб., неуплаченную сумму процентов в размере 18901 руб., пени в сумме 25000 руб., судебные расходы в сумме 451 руб. 41 коп., возврат госпошлины в сумме 3100 руб. 67 коп., а всего 100241 руб. 08 коп. (сто тысяч двести сорок один руб. 08 коп.), в остальной части иска о взыскании пени - истцу отказать.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» солидарно с Манаева А.А , Манаевой О.Н. проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 12 мая 2014 года – даты составления расчета до дня фактического возврата из расчета 34% годовых.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий