Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2022 от 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0027-01-2022-001758-63 (производство № 2-2204/2022) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к Пентешину Н.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 26.04.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и Пентешиным Н.Н. был заключен кредитный договор ... на сумму 304623 рублей (266 000 рублей – сумма к выдаче, 38 623 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование), процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 304 623 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 266 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 8406,13 рублей. Пентешин Н.Н. денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2022 г. составляет 238534,30 рублей, из которых: сумма основного долга – 177344,99 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 48341,13 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 12732,18 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей. Просит взыскать с Пентешина Н.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность в размере 238534,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о применении срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.04.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ПентешинымН.Н. был заключен кредитный договор ... на сумму 304 623 рублей (266 000 рублей – сумма к выдаче, 38 623 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование), процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых, срок погашения кредита до 21.03.2019 г.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 304 623 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 266 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса согласно заявлению заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 8406,13 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита договором предусмотрена уплата неустойки, штрафа, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Пентешин Н.Н. денежными средствами воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполнял – допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору ... на 20.04.2022г. составляет 238534,30 руб., из которых: сумма основного долга – 177344,99 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 48341,13 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 12732,18 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставил.

30.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-3177/2020 о взыскании с Пентешина Н.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности.

На основании заявления должника 18.01.2021 г. судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договором определен срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. В графике платежей определена дата последнего платежа – 21.03.2019 г., следовательно, трёхгодичный срок исковой давности за неисполнение договорных обязательств истекает 22.03.2022 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.11.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности (истекший срок исковой давности составил 1 год 8 месяцев 8 дней).

Судебный приказ отменен 18.01.2021 г., неистекшая часть срока исковой давности на указанную дату составляет 1 год 3 месяца 22 дня.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском только 26.05.2022 года (почтовый штемпель), то есть спустя 1 год 4 месяца 8 дней после отмены судебного приказа, следовательно, с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности при обращении с иском к ответчику пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова