Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2016 (2-312/2015;) от 03.12.2015

Изготовлено в совещательной комнате Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2016 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

судьи Лукьянчикова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа в размере 160 000 рублей, судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей и государственной пошлины в размере 4 400 рублей, указав, что в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года ответчик взял у нее в долг 160 000 рублей, договор был заключен в устной форме, о чем расписка составлена не была. Так ДД.ММ.ГГГГ ею была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано еще по 30 000 рублей. Ответчик сумму долга должен был вернуть до конца марта 2015 года. В установленный срок ответчик заемные средства не возвратил, от возврата долга уклоняется, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по подготовке искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО3заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал частично в размере 60 000 рублей, что подтверждается его письменным заявлением.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и пояснений истца, в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года ФИО1 взял у ФИО3 в долг 160 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ею была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано 30 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял еще 30 000 рублей. Сумму долга в размере 160 000 рублей ФИО1 должен был вернуть до конца марта 2015 года. Договор был заключен в устной форме, о чем расписка составлена не была.

Поскольку, в нарушение условий договора ответчик в обусловленный срок, долг не возвратил, ФИО3 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. По результатам проведения проверки ФИО3 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из материала проверки № года по заявлению ФИО3, следует, что ответчик признал заключение договора займа с истцом в размере 160 000 рублей, пояснив, что в период времени с декабря 2014 года по февраль 2015 года ответчик взял в долг у ФИО3 денежные средства на общую сумму 160 000 рублей, а именно в декабре 2014 года взял 100 000 рублей, затем в январе и феврале 2015 года по 30 000 рублей. Также из объяснения следует, что ФИО1 не отрицал факт займа денежных средств у ФИО3 в размере 160 000 рублей, пояснив, что он не отказывается вернуть заемные денежные средства, которыми в настоящее время не располагает.

В адрес ответчика была направлена претензия истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 конверт с претензией получать отказался, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ФИО3 к ФИО1 взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы оплаченную государственную пошлину в сумме 4 400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи по подготовке искового заявления в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000

░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░