Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2020 ~ М-2736/2020 от 25.05.2020

Дело № 2 – 3592/25 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-004578-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

истца – Алексеева В.В.;

представителя истца – Ломакина Д.Ю.;

представителя ответчика – Севрюкова Н.В.;

представителя третьего лица УФССП России по Курской области – Дыкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Алексеева Владимира Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в размере 57 900 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 900 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Свои требования Алексеев В.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Щедрина С.И., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, работающего в <данные изъяты>, и находящегося при исполнении трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Щедрина С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем он (истец) обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В судебном заседании Алексеев В.В. и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель УФССП России по Курской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Щедрин С.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из п. 6 ст. 16.1 Закона следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Щедрина С.И., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, работающего в <данные изъяты>, и находящегося при исполнении трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая Алексееву В.В. автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Щедрина С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем Алексеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО - Гарантия» был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия», признав случай страховым, выплатило Алексееву В.В. страховое возмещение в размере 74 400 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» был организован дополнительный осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило Алексееву В.В. дополнительно 54 000 руб. 00 коп. Общий размер страховой выплаты составил 128 400 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. направил в СПАО «РЕСО – Гарантия» заявление с требованием о производстве расчета стоимости скрытых дефектов транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» уведомило Алексеева В.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. направил в СПАО «РЕСО – Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» уведомило Алексеева В.В. об отказе в удовлетворении его претензии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ заявление Алексеева В.В. было удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу Алексеева В.В. была взыскана неустойка в размере 13 500 руб. 00 коп.

В тоже время в судебном заседании установлено, что размер причиненного Алексееву В.В. ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет 186 300 руб. 00 коп., что следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер невыплаченного Алексееву В.В. страхового возмещения составляет 57 900 руб. 00 коп. (186 300 руб. 00 коп. – 128 400 руб. 00 коп. = 57 900 руб. 00 коп.).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 900 руб. 00 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате страхового возмещения и неустойки являются обоснованными.

При этом суд считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 28 000 руб. 00 коп. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя. В связи с этим истец волновался и переживал, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании 3 ст. 16.1 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 950 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп., оплаты судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. и оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как по требованиям имущественного характера, так и неимущественного характера в общем размере 3 077 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Алексеева Владимира Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Алексеева Владимира Владимировича страховое возмещение в размере 57 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 28 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 28 950 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Алексееву В.В. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 3 077 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов