Решение от 27.06.2022 по делу № 02-5490/2022 от 21.03.2022

УИД 77RS0016-02-2022-008107-17

Гр.дело №2-5490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5490/2022

по иску Мелкова Николая Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион.МСК – первое правовое управление» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, к ответчику ООО «Регион.МСК – первое правовое управление» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 09.08.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №1026/2019. Истец обязательства по договору исполнил, оплатив услуги ответчика, однако ответчик, приняв оплату услуг, фактически обязательств по договору не исполнил.

Истец – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказание юридических услуг №№1026/2019, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу, согласно приложению №1 к вышеуказанному договору, следующие услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов Мелкова Н.Г. в суде 1 инстанции к ГУ ПФР по адрес до вынесения решения судом, с подготовкой и подачей необходимых документов.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора цена услуг составила сумма, которые истец внес в день подписания договора ответчику.

Как указывает истец, денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора об оказании юридических услуг, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований, установленных в статье 450 ГК РФ, по заявленному требованию о расторжении договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не привел, а суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения условий договора об оказании юридических услуг, в том числе внесение оплаты услуг по договору.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд исходит из того, что в рамках заключенного Мелковым Н.Г. с ООО «Регион.МСК – первое правовое управление» договора об оказании юридических услуг сторонами не представлено доказательств вывода о ненадлежащем или надлежащем оказании услуг. Каких-либо достоверных доказательств того, что ООО «Регион.МСК – первое правовое управление» были нарушены условия договоров и сроки их исполнения, материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания денежных средств по договору с ответчика.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что оплата договора, не нашедшая своего отражения в материалах дела, по условиям которого, предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенных результатов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора об оказании услуг №1026/2019 от 09.08.2019г. и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, они так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мелкова Николая Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион.МСК – первое правовое управление» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░