Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2014 ~ М-1/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-28/ 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                                                                            31 января 2014 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием ответчика Никулина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Королевой Е.Ю. к Никулину Е.М. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Королева Е.Ю. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к Никулину Е.М. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Никулина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведения подготовки, дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебное заседание истец Королева Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении ею телеграммы, не явилась, не уведомив суд о причине неявки и не ходатайствуя об отложении дела.

Повторно дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники процесса извещены надлежащим образом. Истец Королева Е.Ю. в судебное заседание не явилась повторно, не уведомив суд о причине неявки и не ходатайствуя об отложении дела.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Таким образом, гражданское дело по иску Королевой Е.Ю. в Селивановском районном суде дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание дважды не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом о времени и месте слушания дела была извещена, о разбирательстве дела в ее отсутствии не просила. Ответчик Никулин Е.М. рассмотрения дела по существу не требовал. Представитель третьего лица <данные изъяты>) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ судья, при указанных обстоятельствах, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Королевой Е.Ю. к Никулину Е.М. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Чернова