Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2015 (2-4736/2014;) ~ М-4325/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-309/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 февраля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

под председательством судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуйловой Т.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к администрации г. Смоленска, администрации Промышленного района г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Самуйлова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. уточнив требования обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска, администрации Промышленного района г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение, в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес>, передано в муниципальную собственность. До настоящего времени правом на приватизацию истцы не пользовались, в связи с чем обратились в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого помещения, однако получили отказ, который считают незаконным и необоснованным. Кроме того, в данном жилом помещении в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания без разрешающей документации была произведена самовольная перепланировка, в результате чего общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м. Проведённая перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить жилое помещение №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> в перепланированном состоянии; признать за Самуйловой Т.А., С. право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в равных долях – по <данные изъяты> доли за каждым.

Истец Самуйлова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительных пояснений не имела.

Представитель ответчика администрации Промышленного района г. Смоленска Пронина М.В., действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований при наличии оснований.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Самуйлов И.С., Капчинских А.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В представленных в материалы дела заявлениях не возражали относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, от участия в приватизации отказались в пользу Самуйловой Т.А., С.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Смоленска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Самуйлова И.С., Капчинских А.С.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика администрации Промышленного района г. Смоленска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем передан в муниципальную собственность.

Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено истице Самуйловой Т.А. (л.д.4), ранее – <данные изъяты>, в соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., на семьи из трёх человек – она, бывший муж К., дочь – Копачинских А.С. (л.д.5).

Указанное жилое помещение истец Самуйлова Т.А. занимает с ДД.ММ.ГГГГ г., несовершеннолетний С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с <данные изъяты> г.

Ранее Самуйлова Т.А. проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В приватизации в период проживания по указанным адресам Самуйлова Т.А., С. не участвовали, в связи с чем обратились в администрацию г. Смоленска за приватизацией занимаемой комнаты, однако им было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, а также письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 указанного закона предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ№ 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, между истицами достигнуто соглашение в отношении приватизации спорной комнаты, зарегистрированные в жилом помещении Самуйлов И.С., Капчинских А.С. от участия в приватизации отказались в пользу Самуйловой Т.А., С., суд находит исковые требования Самуйловой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению и заявленное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в спорном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца письменными материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ, произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению ФГУП СФ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ данная перепланировка жилого помещения соответствует «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели изменились в связи с перепланировкой не жилого помещения в жилое, уточнением линейных размеров и площадей рассматриваем перепланированного жилого помещения при выполнении его технической инвентаризации: общая площадь <данные изъяты> м2, в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> м2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Самуйлов И.С., Капчинских А.С. не возражают относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самуйловой Т.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. удовлетворить.

Признать за Самуйловой Т.А. , С. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                     С.Н. Шахуров