Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4057/2014 ~ М-3436/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4057/14 по иску Соколова Д.Н. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.Н. в иске просил взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 37 271 руб. 89 коп., представляющую собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной ответчиком частью страхового возмещения, неустойку (пени) в размере 91 826 руб. 32 коп., расходы в размере 3 500 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Требования мотивированы следующим: истцу Соколову Д.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Н.. 15.07.2012 года в <адрес> Самарской области произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Н., под управлением водителя К. по доверенности от истца, и автомобиля В., под управлением водителя С. по доверенности от Л. (собственник автомобиля). ДТП произошло по вине водителя С., нарушившей ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля Н. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и в сентябре 2012 года произвела выплату страхового возмещения в размере 54 554 руб. 43 коп. Истец, считая размер выплаченного страхового возмещения заниженным, обратился в Агентство «Независимая оценка собственности» ИП Зотов В.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от 10.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на 15.07.2012 года составила 91 826 руб. 32 коп. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения на момент обращения истца в суд составила 37 271 руб. 89 коп. (91 826 руб. 32 коп. минус 54 554 руб. 43 коп. = 37 271 руб. 89 коп.). 14.07.2014 года истец обратился к ответчику с претензией и требованием произвести выплату оставшееся части страхового возмещения, взыскать пени в размере 91 826 руб. 32 коп. и расходы по оплате отчета об оценке ущерба. Ответчик не исполнил требования истца, изложенные в претензии, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец Соколов Д.Н. в судебном заседании отказался от требований по взысканию невыплаченного страхового возмещения 37 271 руб. 89 коп., представляющую собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной ответчиком частью страхового возмещения, расходов в размере 3 500 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку эти требования были выполнены истцом добровольно после подачи иска в суд. Однако, просил взыскать пени в размере 64 297 руб., рассчитанные из суммы 82432,26 руб. по 3% в день в период с 15.07.2014 года по 09.08.2014 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. От остальных требований истец отказался, в связи с поступившими результатами судебной экспертизы. При этом истец не согласился с результатами судебной экспертизы. Суд разъяснил истцу последствия уменьшения исковых требований (л.д.120). Кроме того, истец пояснил, что в соответствии со ст.ст. 29 и 30 Закона «О защите прав потребителей» он (истец) установил ответчику разумный срок для устранения недостатков пять дней. Страховая компания не выполнила свои обязательства в установленный законом срок, тем самым нарушила права истца. В течение двух лет истец обнаружил недостатки, предъявил ответчику претензию. Требования, изложенные в претензии, ответчик не выполнил, следовательно, права истца как потребителя нарушены. 08.08.2014 года истец получил от ответчика 31377,83 руб. т.е. окончательную сумму 86912,26 руб.

Представитель ответчика ООО «Объединенная страховая компания» по доверенности Казарин Д.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что 07.09.2012 года страховая компания выплатила истцу 55 534 руб. 43 коп. (л.д.70), а 08.08.2014 года выплатила 31 377 руб. 83 коп. (л.д.81). Итого: 86 912 руб. 26 коп. Ответчик в разумный срок выплатил сумму. Судебная экспертиза подтверждает реальный ущерб. При первом обращении истца в страховую компанию 06.08.2012 года, ему было выплачено страховое возмещение в полном объёме. Что касается второго обращения 10.07.2014 года, то истец провел свою оценку и 14.07.2014 года предъявил претензию, приложив отчет. Страховая компания проверила данный отчет, после чего выплатила сумму страхового возмещения. Представитель ответчика полагает, что при первоначальном обращении ответчик как страховщик должен рассмотреть заявку и произвести в течение 30 дней страховую выплату. В случае несогласия с оценкой страховщик имеет право обратиться в экспертную организацию и произвести свою оценку. Ответчик свои обязанности выполнил в срок. Следовательно, начисление пени не должно быть. Кроме того, расчёт суммы пеней 3% в день в данном случае не применим, а моральный вред истцом не доказан.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 7. Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части общих положений, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Суд относится критически к доводам истца о применении пятидневного срока для расчета начала действия правил о неустойке, как не основанного на действующем законодательстве.

На основании ст. 13. Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцу Соколову Д.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, г/н А579НМ/163 (л.д.18).

15.07.2012 года в <адрес> Самарской области произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Н., под управлением водителя К. по доверенности от истца, и автомобиля В., под управлением водителя С. по доверенности от Л. (собственник автомобиля).

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.19-20).

ДТП произошло по вине водителя С., нарушившей п.13.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 15.07.2012 года по делу об административном правонарушении (л.д.55).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля Н. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО. (л.д.71).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

06.08.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения (л.д.71).

К заявлению был приложен отчет № от 03.08.2012 года, выполненный ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис», об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства (л.д.7-17).

Согласно отчету № от 03.08.2012 года, выполненному ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составила 55 534 руб. 43 коп. (л.д.22-64).

Страховая компания признала случай страховым и 07.09.2012 года произвела в установленный законом об ОСАГО срок выплату страхового возмещения в размере 55 534 руб. 43 коп. (л.д.70). Размер выплаты соответствовал стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали, согласно отчету № от 03.08.2012 года, выполненному ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис».

В июле 2014 года до обращения с иском в суд Соколов Д.Н., считая размер выплаченного страхового возмещения заниженным, обратился в Агентство «Независимая оценка собственности» ИП Зотов В.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № от 10.07.2014 года, выполненному Агентство «Независимая оценка собственности» ИП Зотов В.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на 15.07.2012 года составила 91 826 руб. 32 коп. (л.д.22-23).

14.07.2014 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ответчику в течение пяти рабочих дней выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 37271,89 руб., пени в размере 91826,32 руб., а также 3500 руб.-стоимость услуг по оценке ущерба.

Получив данную претензию, ответчик ЗАО «ОСК» обратился в ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис», с целью определения рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету № от 28.07.2014 года, выполненному ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составила 82 432 руб. 26 коп. (л.д.72-88).

Соколов Д.Н. обратился в суд с данным иском 23.07.2014 года.

08.08.2014 года, то есть до истечения 30 дневного срока страховая компания выплатила истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 31 377 руб. 83 коп. (л.д.81).

Итого, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу, составила 86 912 руб. 26 коп. (55 534 руб. 43 коп. + 31 377 руб. 83 коп. = 86 912 руб. 26 коп.).

11.08.2014 года по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Н. (л.д.86). Проведение экспертизы было поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп».

Из выводов эксперта ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» Кулибаба О.Я., изложенных в заключении эксперта № от 22.09.2014 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП 15.07.2012 года на основании расчетов, с учетом износа, составила 76 383 руб. (л.д.89-115). Истец с данной оценкой не согласился, однако не привел доказательств, которые бы опровергли заключение эксперта.

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что ответчик, получив претензию, исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме и без нарушения сроков выплат страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова Д.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколова Д.Н. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21.10.2014 года.

Председательствующий судьяВ.Б. Бойко