Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6480/2014 ~ М-5821/2014 от 04.07.2014

Дело № 2- 6480/22-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Елены Владимировны к Гагариной Марине Ивановне, Администрации Петрозаводского городского округа об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, и встречному иску Администрации Петрозаводского городского округа к Зыковой Елене Владимировне, Гагариной Марине Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи имущества,

установил:

Зыкова Е.В. обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею согласно договору купли- продажи был приобретён в собственность у Гагариной М.И. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, техпаспорт <адрес>, который был оплачен, ей передан, и ею получен. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, она села в свой автомобиль, после чего к ней подбежали и сели с двух сторон неизвестные люди в черном, представившиеся судебными приставами, и сказали, что ей нельзя забрать автомобиль. Потом подошёл человек, представившийся приставом отдела розыска, и сказал, что ей необходимо дать ему документы, ключи и автомобиль, так как он его изымает по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО5 Истица указывает, что представила личные документы и документы на автомобиль, и сказала, что в отношении нее решений судов и исполнительного производства нет, а автомобиль является ее собственностью, и поэтому она документы, ключи от автомобиля, и автомобиль не отдаст. После этого по команде пристава по розыску, ее силой и угрозами ареста посадили автомобиль, отобрали подлинные и копии документов -договор купли-продажи и технический паспорт на автомобиль, заставили автомобиль перегнать на <адрес>, силой высадили из автомобиля и доставили в кабинет №№, где потребовали, угрожая арестом, написать, что она автомобиль передала добровольно и что он ей не принадлежит. Она отказалась что-либо писать и ее выгнали из кабинета. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление судебному приставу исполнителю ФИО5 с требованием возвратить в течение 3-х часов незаконно изъятые автомобиль и документы, до настоящего времени автомобиль ей не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава исполнителя ФИО5, переданного ей Гагариной М.И., она узнала, что согласно решению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Гагариной М.И. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным исполнителем ОСП №№ по г. Петрозаводску ФИО10 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства в отношении Гагариной М.И., автомобиль принадлежащий истице, был арестован и включен ДД.ММ.ГГГГ в опись арестованного имущества. Истица, указывая, что является собственником спорного автомобиля, просила освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Гагариной Марины Ивановны, произведенный судебным приставом- исполнителем ФИО5 ОСП № по <адрес>, УФССП по Республике Карелия, следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, стоимостью (согласно оценке) <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судом принято встреченное исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа к Зыковой Е.В., Гагариной М.И. о признании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гагариной М.И. и Зыковой Е.В. недействительным. Истец по встреченному иску указывает, что договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. к нему применяются нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в прежней редакции. В соответствии со 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. О недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют следующие обстоятельства. При производстве ареста судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гагариной М.И. или иными лицами не заявлялось о том, что имущество принадлежит другому лицу, договор купли-продажи не предъявлялся. Петрозаводским городским судом уже рассматривался иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, который был подан ФИО6 (дело №). Иск заявлялся по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Гагариной М.И. и ФИО6 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Администрацией Петрозаводского городского округа после подачи иска ФИО6 было подано исковое заявление о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества (дело № В указанных судебных процессах Гагариной М.И. была занята позиция о заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения о разделе совместно нажитого имущества и принадлежности автомобиля ФИО6 Таким образом, Гагарина М.И. в один день заключает соглашение и в тот же день продает автомобиль. Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие договора купли-продажи на момент ареста имущества. Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован в ГИБДД за Гагариной Мариной Ивановной, его перерегистрация не производилась. В соответствии с п.п. 4,5 «Правил регистрации автомототранспортных и прицепов к ним в Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» собственник автотранспортного средства обязан снять с регистрации автотранспортное средство при его отчуждении и поставить его на учет при приобретении. Арест спорного автомобиля производился судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда автомобиль находился во владении и пользовании у Гагариной Марины Ивановны. На исполнении у судебного пристава-исполнителя в <данные изъяты> году находились постановления о взыскании административных штрафов, вынесенных ГИБДД. Административные правонарушения совершены Гагариной М.И. на данном автомобиле. Таким образом, автомобиль не выбывал из владения Гагариной М.И. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В материалы дела не представлено доказательств того, что истцом произведена оплата по договору купли-продажи. Задолженность, которая взыскивается по решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гагариной М.И., возникла перед Администрацией Петрозаводского городского округа в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка. Аукцион по продаже земельных участков проведен ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о проведении публичных торгов публикуется в средствах массовой информации в соответствии со ст. 448 ГК РФ не менее чем за 30 дней до их проведения. Отчуждение имущества, принадлежащего Гагариной М.И., произведено за несколько дней до проведения аукциона. Т.е. тогда, когда должник знал о предстоящем аукционе, имел намерение заключить договор купли-продажи земельного участка, но не имел намерения выплачивать денежные средства по нему. Таким образом, Администрация Петрозаводского городского округа считает действия Гагариной М.И. по заключению спорного договора перед заключением договора купли-продажи земельного участка направленными на увод имущества от долгов.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом по первоначальному иску Зыковой Е.В. дополнены исковые требования требованиями о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, г.н. №.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащими образом.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, материалы гражданских дел №., заслушав показания допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гагариной М.И. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность по договорам купли – продажи в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> возбуждено исполнительное производство № №

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в целях исполнения судебного акта, в виду недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество, в том числе, транспортное средство, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из представленных сведений из ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ГаФИО8

Согласно представленному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Гагарина М.И. продала Зыковой Е.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, который передан по акту приема-передачи от продавца покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что согласно данному договору является собственником транспортного средства, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

На основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследованная судом совокупность доказательств по делу, по мнению суда, позволяет придти к выводу о не обоснованности требований истца об исключении спорного автомобиля из акта описи, и признании Зыковой Е.В. добросовестным приобретателем, и обоснованности требований Администрации Петрозаводского городского округа о признании договора-купли-продажи транспортного средства недействительным. Суд учитывает, что по требованию судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства Lexus RX 330 для его ареста автомобиль был предоставлен именно Гагариной М.И., им управлявшей. При совершении описи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ заявлений о принадлежности автомобиля иному лицу, в частности Зыковой Е.В., представлено не было, соответствующие документы об этом судебному приставу-исполнителю не представлены, автомобиль передан на ответственное хранение Гагариной М.И.

По данным ИЦ ГИБДД МВД по Республике Карелия именно Гагарина М.И. эксплуатирует данное транспортное средство, за допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ при эксплуатации данного автомобиля после даты заключения договора купли-продажи автомобиля, в <данные изъяты>.г. привлекалась к административной ответственности, о чем свидетельствует соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ., представленная в материалы гражданского дела.

При оценке судом договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., суд обращает внимание на то, что согласно представленным документам, в том числе, справке РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. на зарегистрированный за ответчиком Гагариной М.И. автомобиль <данные изъяты> наложен запрет на снятие с учета, перерегистрацию указанного транспортного средства. Таким образом, суд полагает, что при покупке транспортного средства Зыкова Е.В. объективно имела возможность получить информацию о том, существуют ли какие-либо обременения в отношении приобретаемого ею транспортного средства.

Кроме того, на мнимость сделки указывают и те обстоятельства, что ранее Петрозаводским городским судом уже рассматривался иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, который был подан ФИО6 (дело №). Иск заявлялся по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Гагариной М.И. и ФИО6 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Администрацией Петрозаводского городского округа после подачи иска ФИО6 было подано исковое заявление о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества (дело № В указанных судебных процессах Гагариной М.И. была занята позиция о заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашения о разделе совместно нажитого имущества и принадлежности автомобиля ФИО6

Также суд учитывает, в органах ГИБДД регистрируется не переход права собственности, а уже собственник автотранспортного средства. Это вытекает из Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации": "...собственники транспортных средств... обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции... в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных". В данном случае, спорное транспортное средство числится зарегистрированным за должником по исполнительному производству Гагариной М.И., что также указывает на мнимость сделки купли-продажи транспортного средства, заключенной между Гагариной М.И. и Зыковой Е.В.

Оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи автомобиля LEXUS RX330, заключенная между Зыковой Е.В. и Гариной М.И., является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Зыковой Е.В., и удовлетворении встречного иска Администрации Петрозаводского городского округа.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску Зыковой Е.В. и Гагариной М.И. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Зыковой Елены Владимировны к Гагариной Марине Ивановне, Администрации Петрозаводского городского округа об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Гагариной Мариной Ивановной и Зыковой Еленой Владимировной.

Взыскать с Зыковой Елены Владимировны и Гагариной Марины Ивановны в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014г.