Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4118/2021 ~ М-2757/2021 от 04.06.2021

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-4118/2021

УИД:36RS0002-01-2021-004165-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника Шевчук Виорики Михайловны Айнутдиновой Ольги Валерьевны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Талалайко Елене Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) в части не приостановления исполнительного производства, взыскания денежных средств, обязании приостановить исполнительное производство, направить копию постановления о приостановлении исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника Шевчук В.М. Айнутдинова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Талалайко Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) в части не приостановления исполнительного производства, взыскания денежных средств, обязании приостановить исполнительное производство, направить копию постановления о приостановлении исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства в размере 8852, 22 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 года по делу № А56-99133/2020 заявление о признании банкротом Шевчук В.М. признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Айнутдинова О.В. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 11017/14/35/36 от 23.02.2014 года на основании исполнительного листа от 12.01.2014 года по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа, исполнительное производство открытое, удерживаются денежные средства. В адрес административных ответчиков финансовым управляющим были направлены запросы, а также копия определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 года по делу № А56-99133/2020 о признании Шевчук В.М. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов. Ответа на запрос не поступило, удержания денежных средств из заработной платы должника не прекратились. Согласно справке от 27.05.2021 года ООО «Гатчинский спиртовой завод» общая сумма удержаний по исполнительному листу за период с даты введения процедуры банкротства по 12.05.2021 года составила 8852, 22 рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. нарушает права и законные интересы должника, финансового управляющего и препятствует исполнению финансовым управляющим обязанностей по закону о банкротстве.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.07.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Самойлова Т.В.

Административный истец финансовый управляющий должника Шевчук В.М. Айнутдинова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Самойлова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями пункта 1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. от 23.02.2014 года было возбуждено исполнительное производство № 11017/14/35/36 в отношении должника Шевчук В.М. в пользу взыскателя Самойловой Т.В., предмет исполнения задолженность в размере 2025175,64 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 года заявление Шевчук В.М. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Шевчук В.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Айнутдинова О.В.

В материалы дела представлена копия уведомления-запроса финансового управляющего Шевчук В.М. Айнутдиновой О.В. в адрес УФССП по Воронежской области, Коминтерновского РОСП г. Воронежа о введении в отношении должника Шевчук В.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина, снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника с приложением копии определения арбитражного суда.

В подтверждение направления в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области уведомления-запроса истцом представлены копии кассовых чеков ФГУП «Почта России» от 23.03.2021 года и от 02.06.2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) Айнутдиновой О.В. 23.03.2021 года было направлено в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа письмо, которое вручено адресату 30.03.2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) Айнутдиновой О.В. 02.06.2021 года было направлено в адрес УФССП по Воронежской области письмо, которое вручено адресату 07.06.2021 года.

Как следует из копии книги регистрации входящих документов от 30.03.2021 года, представленной представителем ответчика, в Коминтерновском РОСП не зарегистрировано входящей корреспонденции от финансового управляющего должника Шевчук В.М. Айнутдиновой О.В.

Письмо, направленное в адрес УФССП по Воронежской области, вручено адресату согласно почтового идентификатора 07.06.2021 года, т.е. после предъявления административного иска в суд.

Суд полагает, что представленные административным истцом копии кассовых чеков ФГУП «Почта России» от 23.03.2021 года и от 02.06.2021 года доказательством направления в адрес ответчиков копии определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 года, уведомления-запроса о введении в отношении должника Шевчук В.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина, снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, приостановлении исполнения исполнительных документов не являются.

Иных надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих направление и получение административными ответчиками копий указанных выше документов (отсутствие описи вложения в почтовое отправление) не представлено.

Отсутствие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» предписания о категории почтового отправления, которым стороны исполнительного производства направляют запросы и документы в службу судебных приставов, не препятствовало истцу воспользоваться всеми доступными способами отправления необходимой документации, обеспечивающими фиксирование содержимого почтового отправления.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 11017/14/35\36 с 08.07.2021 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств направления копии определения арбитражного суда и уведомления-запроса в подразделение службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не приостановления исполнительного производства, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника денежных средств, обязания судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, направить копию постановления о приостановлении исполнительного производства, обязания возвратить денежные средства в сумме 8852, 22 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего должника Шевчук Виорики Михайловны Айнутдиновой Ольги Валерьевны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Талалайко Елене Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) в части не приостановления исполнительного производства, взыскания денежных средств, обязании приостановить исполнительное производство, направить копию постановления о приостановлении исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 09.08.2021 года