Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2010 ~ М-786/2010 от 21.04.2010

2-1026/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2010 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории № 9 при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО0 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории № 9 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту ФГУП «УССТ № 9 при Спецстрое России») о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что 30 июля 2009 года был трудоустроен у ответчика стропальщиком 5 разряда. Он выполнял все виды строительных работ. После трех месяцев работы он изучил свои расчетные листы и обнаружил, что ему не начисляют заработную плату за все виды работ, которые он выполнял. Так в августе 2009 ему не оплатили разгрузку металлических изделий краном 20 тонн, перенос на расстояние 100 м металлических изделий 20 тонн вручную с места выгрузки краном до места их монтажа, разгрузку 2 тысяч штук кирпича и перенос его на место кладки. В сентябре 2009 года ему не оплатили: разгрузку металлических изделий краном 20 тонн, перенос на расстояние 100 м металлических изделий 20 тонн вручную с места выгрузки краном до места их монтажа, разгрузку 2 тысяч штук кирпича и перенос его на место кладки, перенос кирпича строительного весом 25 кг на расстояние 100 м вручную в количестве 2 000 штук на место кладки, разгрузку стеновых панелей с помощью крана и установку их в монтажные кассеты 40 тонн, вынимание стеновых панелей с помощью крана из строительных кассет и раскладывание их на территории монтажа, поднятие панелей с помощью крана и разметка их, долбление панелей с помощью компрессорной установки с отбойным молотком (40 штук), сверление 16 мм отверстий для крепежей металлических закладных в количестве 40 штук, монтаж, демонтаж металлических закладных под монтаж стеновых панелей в количестве 40 штук, работа с монтажником (установка стеновых панелей, строповка их и заделка раствором швов между смонтированными панелями (40 панелей смонтировали, 100 погонных метров швов заделали раствором), бурение отверстий в несущих колоннах под установку металлических упорных уголков в количестве 20 штук, покраску металлических упорных уголков в количестве 20 штук краской от коррозии, крепление упорных уголков на болты анкерные в количестве 20 штук, копку траншей вручную, копку грунта вручную и засыпку его между смонтированной стеной из панелей (засыпали 20 кубических метров грунта), покраску закладных после сварочных работ в количестве 20 штук. Он неоднократно обращался к руководству, чтобы ему сделали перерасчет заработной платы, чего так и не сделали, акты выполненных работ и смету не выдали. Он просит: обязать ответчика оплатить все перечисленные им виды работ за август-сентябрь 2009 года согласно проектно-сметной документации и актов выполненных работ, истребовать акты выполненных работ и направить их ему.

В судебном заседании ФИО0 не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия по доверенностям) исковые требования не признала. При этом пояснила, что нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено, заработная плата за время работы выплачена истцу в полном объеме. Кроме этого, просила применить срок исковой давности по делу и в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО0 был принят в СМУ Номер обезличен (филиал ФГУП «УССТ №9 при Спецстрое России») стропальщиком 5 разряда с 30.07.2009г. (приказ о приеме на работу Номер обезличенлс от 30.07.2009г., трудовой договор Номер обезличен от 30.07.2009г.). Предусмотрена работа вахтовым методом.

22 октября 2009 года между работником и работодателем было заключено Соглашение о расторжении трудового договора, на основании которого от 22.10.2009г.. ФИО0 данное соглашение подписал, тем самым, выразив согласие на расторжение трудового договора по данному основанию.

На основании указанного Соглашения был издан Приказ о прекращении трудового договора с работником Номер обезличенлс от 30.10.2009г., согласно которому трудовые отношения с истцом прекращаются с 28.11.2009г. с учетом предоставленного междувахтового отдыха.

Из иска ФИО0 и пояснений представителя истца следует, что начисленная истцу заработная плата выплачена в полном объеме. Претензий по срокам выплат у истца нет.

Между тем, ФИО0 не согласен с размером начисленной ему заработной платы, считает, что у ответчика перед ним осталась задолженность по заработной плате.

ФИО0 заявлено требование об оплате выполненных им работ в августе - сентябре 2009 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

При этом истец просит обязать ответчика оплатить ему за все виды работ за август - сентябрь 2009г. согласно проектно-сметной документации и актам выполненных работ.

В материалы дела представлены расчетные листки, содержащие данные о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период, о размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей сумме, подлежащей выплате.

Кроме расчетных листков ФИО0 предоставлялись планы месячных производственных заданий бригады, с которым как усматривается из отметок о получении копий этих документов, ФИО0 был ознакомлен в ноябре 2009 года.

Таким образом, ФИО0 был уведомлен о суммах, начисленных ему за спорный период, однако обратился он в суд за пределами срока, предусмотренного законом для разрешения индивидуального рудового спора.

Доказательства уважительности пропуска этого срока истец суду не представил. Судом такие причины не усматриваются.

Более того, требования истца об оплате перечисленных в исковом заявлении работ необоснованны и документально не подтверждены.

При строительстве объектов па территории Красноярского края используются Территориальные единичные расцепки на строительные и специальные строительные работы (ТЕР), являющиеся сметными нормативами, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ на территории края.

Сборники ТЕР одобрены и введены в действие на территории Красноярского края постановлением Совета Администрации Красноярского края «О территориальных сметных нормативах» от 25.08.2004г. №213-п ( в редакции постановления Совета Администрации Красноярского края от 26.11.2004г. №295-п-от 01.12.2006г. №363-п, от 14.12.2007г. №487-п) с 01.09.2004г.. Сборники ТЕР-2001 обязательны для применения всеми участниками строительства, источником финансирования которого служат бюджетные средства всех уровней и целевые внебюджетные средства.

Для каждого вида работ существует свой ТЕР, на который ссылаются в качестве обоснования расценки в смете и впоследствии по факту выполнения работ в актах о приемке выполненных работ (КС-2).

На основании сметы ежемесячно составляются месячные производственные задания для бригад, работающих на объекте. В конце месяца составляется акт о приемке выполненных работ (КС-2), отражающий весь объем выполненных па объекте работ и на его основе заполняется отчет о фактическом выполнении работ каждой бригадой.

По пояснениям представителя истца месячные производственные задания бригадой истца получались и работы выполнялись в соответствии с этими заданиями и КС-2.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Указанные истцом в иске работы большей частью включены в Территориальные единичные расценки, выделение данных работ отдельной строкой и утверждение их расценок не предусмотрено либо эти работы не включались в месячные производственные задания либо они были включены в месячное задание бригады и оплачены либо истцу не выдавались задания на производство этих работ, о чем свидетельствуют записи в Журнале 1-ой ступени (расстановка рабочих на объекте).

При установленных судом обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО0 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории № 9 при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 07 июня 2010 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко