Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2015 (2-4248/2014;) ~ М-5207/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-145/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего       Шевляковой И.Б.

при секретаре                   Галкине А.С.,

с участием

представителя истца        Калугиной И.Е.,

представителя ответчика       Сотникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИЗА» об установлении частного сервитута на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭНЕРГЕТИК» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛУИЗА» об установлении бессрочного и круглосуточного частного сервитута на нежилые помещения - № бойлерная - площадью <данные изъяты>м, помещение № коридор - площадью <данные изъяты>м, помещение № коридор - площадью <данные изъяты>.м, общей площадью помещений <данные изъяты>.м, расположенные в здании Производственно-ремонтной базы <данные изъяты> назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>.м, этажность <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа сотрудников теплоснабжающей организации к оборудованию центрального теплового пункта, находящегося в указанных помещениях, взыскании судебных расходов - представительских расходов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭНЕРГЕТИК» - Калугина И.Е. заявленные истцом к ответчику ООО «ЛУИЗА» требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ участниками договора ОАО РАО «ЕЭС России», ОАО «Ставропольэнерго», ОАО ФПК «Стройиндустрия», ОАО «Тепло» было произведено строительство котельной «Машук» и тепловых сетей в <адрес>. В соответствии с условиями договора совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества товарищей входила (п. 4.1. договора): магистральная тепловая сеть протяженностью <данные изъяты>) котельная ЮТВ-ЦТП <адрес> стоимостью - <данные изъяты>. Эксплуатация котельной до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась силами ДОАО «Ставропольэнерго» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с Протоколом совещания участников совместной деятельности по вопросу эксплуатации котельной на Юго-Восточном склоне горы «Машук» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участниками совместной деятельности было принято решение о передаче от ОАО «Ставропольэнерго» к ОАО «Тепло» как к вновь избранному участнику, ведущему общие дела товарищей по акту приема-передачи: котельной, ЦТП, магистральной теплотрассы и внутриквартальных тепловых сетей, баланса совместной деятельности.

Во исполнение данного Протокола ОАО «Тепло» был подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке котельной на Юго-Восточном склоне горы Машук, ЦТП, магистральной теплотрассы и внутриквартальных тепловых сетей на баланс ОАО «Тепло». Во исполнение данного приказа и указанного выше Протокола совещания участников совместной деятельности между Представительством РАО «ЕЭС России» Южэнерго, ОАО «Ставропольэнерго» и ОАО «Тепло» был подписан акт приема-передачи котельной на склоне горы «Машук». В соответствии с данным актом ОАО «Тепло» принимает на баланс совместной деятельности: Сооружения и оборудование тепловых сетей <адрес>, согласно Приложению № 2, в соответствии с которым ОАО «Тепло» приняло: Центральный тепловой пункт (Запись №, а также оборудование ЦТП (записи № Согласно Приложению № (Перечень передаваемой исполнительской документации) к указанному акту ОАО «Тепло» приняло: 1.4. Инструкцию по охране труда для оператора ЦТП; 1.12. Должностная инструкция оператора ЦТП; 1.19. Инструкцию по эксплуатации ЦТП; 1.28. Схема трубопроводов ПС ОС в пределах ЦТП. Данный документ свидетельствует о передаче собственником ОАО РАО «ЕЭС России» и ОАО «Ставропольэнерго» теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве вклада в совместную деятельность по эксплуатации котельной «Машук» и сетей теплоснабжения в <адрес>.

Участниками совместной деятельности (РАО «ЕЭС России», ОАО ФПК «Стройиндустрия», ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «Тепло»), ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен договор совместной деятельности, согласно которому участники на основе общей долевой собственности, путем объединения усилий и капитала договорились совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей хозяйственной цели, как то: эксплуатация котельной на Юго-Восточном склоне <адрес> и сетей теплоснабжения в <адрес>. Участниками совместной деятельности ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче ведения общих дел и руководство общей хозяйственной деятельностью котельной на Юго-Восточном склоне горы Машук от имени всех участников ОАО «Ставропольэнерго» в лице филиала «Кисловодская ТЭЦ». В соответствии с данным решением ОАО «Тепло» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче котельной на Юго-Восточном склоне горы «Машук», ЦТП, магистральной теплотрассы и внутриквартальных тепловых сетей в эксплуатацию Кисловодской ТЭЦ».

Согласно акту приема-передачи в эксплуатацию котельной на Юго-Восточном склоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года: «С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепло» передало, а Кисловодская ТЭЦ приняла в эксплуатацию котельную на Юго-Восточном склоне <адрес> в составе: 2-х водогрейных котлов № производительностью 10 Гкал/час каждый, вспомогательное оборудование котельной. Магистральные и внутриквартальные сети теплоснабжения». В дальнейшем в результате проведенных реорганизационных мероприятий участников совместной деятельности права и обязанности первоначального участника договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольэнерго» перешли в ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго». Также в результате реорганизации ОАО РАО «ЕЭС России», новыми участниками договора совместной деятельности № б\н от ДД.ММ.ГГГГ являлись: ОАО «ФСК ЕЭС»; ОАО «РусГидро»; ОАО «Центрэнергохолдинг»; ОАО «Интеграция»; ОАО «Сибэнергохолдинг», выступающие в роли правопреемников ОАО РАО «ЕЭС России».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕРГЕТИК» является одним из участников совместной деятельности в рамках договора №н от ДД.ММ.ГГГГ по эксплуатации котельной «Машук» на основании заключенного договора уступки прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РусГидро». С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав и обязанностей по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Центрэнергохолдинг» и ООО «ЭНЕРГЕТИК», ООО «ЭНЕРГЕТИК» является также обладателем всех прав и обязанностей ОАО «Центрэнергохолдинг». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕРГЕТИК» на основании заключенного договора уступки прав и обязанностей по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибэнергохолдинг» и ООО «ЭНЕРГЕТИК», ООО «ЭНЕРГЕТИК» является также обладателем всех прав и обязанностей ОАО «Сибэнергохолдинг». С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав и обязанностей по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и ООО «ЭНЕРГЕТИК», ООО «ЭНЕРГЕТИК» является обладателем всех прав и обязанностей ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ совместной деятельности, ведение общих дел от имени всех участников договора (ОАО «Тепло», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Интергенерация», ООО «ЭНЕРГЕТИК») поручено ООО «ЭНЕРГЕТИК». С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав и обязанностей по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Тепло» и ООО «ЭНЕРГЕТИК», ООО «ЭНЕРГЕТИК» является обладателем всех прав и обязанностей ОАО «Тепло».

В настоящий момент договор совместной деятельности прекратил свое действие, но режим общей долевой собственности между участниками не прекращен. Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта котельной «Машук» был подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление Главы Администрации <адрес> об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта котельной «Машук» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», первоначально опубликованный в изданиях «Собрание законодательства РФ», ДД.ММ.ГГГГ № ст. 3594, «ФИО1 газета» ДД.ММ.ГГГГ № 145, предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 6). В связи с чем ООО «ЭНЕРГЕТИК» является обладателем прав как на движимое так и на недвижимое имущество котельной «Машук» в размере № в долях от общего имущества котельной, в том числе и оборудования центрального теплового пункта, размещенного в нежилых помещениях - № бойлерная - площадью 57,6 кв.м, № коридор - площадью <данные изъяты>м, № коридор - площадью <данные изъяты>.м, общей площадью помещений <данные изъяты>, расположенных в здании Производственно-ремонтной базы <данные изъяты> назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В указанных помещениях размещено оборудование центрального теплового пункта, участвующее в схеме теплоснабжения <адрес> и принадлежащие ООО «ЭНЕРГЕТИК». Через данный тепловой пункт обеспечивается поставка тепловой энергии для нужд, следующих потребителей: Бюджетные организации:<данные изъяты>); Прочие: организации в количестве <данные изъяты>.

ОАО «МРСК Северного Кавказа», как предыдущий владелец здания Производственно-ремонтной базы №, по результатам проведенного конкурса по отчуждению данного здания (Объявление опубликовано в общественно-политической газете <адрес> «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и Ситников А.В. (п. 1 «Предмет договора») указало: «В отчуждаемом здании размещено оборудование центрального теплового пункта», тем самым указав Ситников А.В. на существующие обременения данного здания. Данный договор Ситников А.В. подписан, т.е. данное условие им принято. Последующие собственники указанного здания Производственно-ремонтной базы № - ООО «НАРАТ» и ООО «ЛУИЗА», заключая договоры купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества, также приняли условия обременения приобретаемых ими помещений и строений Производственно-ремонтной базы № в виде размещения в здании оборудования центрального теплового пункта, обеспечивающего поставку тепловой энергии для нужд, следующих потребителей: Бюджетные организации<данные изъяты>

В п. 2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Ситников А.В., указано: «Имущество расположено на участке, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты инженерного оборудования теплоснабжения, по адресу: <адрес>», следовательно, единственно возможная законная деятельность на указанном земельном участке это размещение объектов инженерного оборудования теплоснабжения. Аналогичные положения содержатся и в заключенном между Ситников А.В. и ООО «НАРАТ» ДД.ММ.ГГГГ договоре уступки прав аренды земельного участка.

В Российской Федерации надежность и защита коммунальных тепловых сетей закреплена и гарантирована Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей». В состав тепловых сетей входит и подлежит охране в силу Закона весь комплекс сооружений и устройств: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно - измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки - аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В соответствии с п. 17 указанного выше Приказа: «Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта». Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с п. 3 названного Приказа: «Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев».

Право собственности на здание Производственно-ремонтной базы, зарегистрированное в ЕГРП за ответчиком ООО «ЛУИЗА», истец ООО «ЭНЕРГЕТИК» не оспаривает, а только указывает на обязанность собственника имущества, предусмотренную ст. 209 ГК РФ, прекратить нарушение законных прав ООО «ЭНЕРГЕТИК» (Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).

Предыдущим собственником спорных нежилых помещений - Ситников А.В. с момента приобретения права собственности на здание Производственно-ремонтной базы № 2, в котором расположен центральный тепловой пункт, были предприняты незаконные действия, направленные на ограничение доступа сотрудников ООО «ЭНЕРГЕТИК» к оборудованию центрального теплового пункта. От заключения договора аренды помещений, а также от рассмотрения вопросов, направленных на продажу данного здания на согласованных сторонами условиях, Ситников А.В. отказался.

В соответствии с Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» ООО «ЭНЕРГЕТИК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выполнить мероприятия по планово-предупредительному ремонту оборудования центрального теплового пункта с заменой насосов, расположенного в <адрес> (п<данные изъяты>), что сделано не было ввиду недопуска Ситников А.В. сотрудников ООО «ЭНЕРГЕТИК» к собственному оборудованию.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В соответствии со ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

В настоящее время собственником спорных нежилых помещений является ООО «ЛУИЗА», которое действительно не препятствует ООО «ЭНЕРГЕТИК» в доступе к указанным помещениям и к оборудованию центрального теплового пункта для обеспечения теплоснабжения вышеуказанных объектов, у истца имеется свободный доступ в спорные помещения, ключи, поэтому претензий, ни письменных, ни устных, к ООО «ЛУИЗА» истцом не предъявлялось. Вместе с тем ООО «Луиза», также как и бывший собственник Ситников А.В., может ограничить доступ сотрудников ООО «ЭНЕРГЕТИК» к оборудованию центрального теплового пункта, поэтому просит суд: установить бессрочный и круглосуточный частный сервитут на нежилые помещения - № бойлерная - площадью <данные изъяты>.м, № коридор - площадью <данные изъяты>.м, № коридор - площадью <данные изъяты>, общей площадью помещений <данные изъяты>м, расположенные в здании Производственно-ремонтной базы <данные изъяты> назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «ЛУИЗА», для обеспечения доступа сотрудников теплоснабжающей организации ООО «ЭНЕРГЕТИК» к оборудованию центрального теплового пункта, находящегося в данных помещениях; взыскать с ООО «ЛУИЗА» в пользу ООО «ЭНЕРГЕТИК» судебные расходы - представительские расходы по соглашению об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Полномочные представители истца ООО «ЭНЕРГЕТИК» - Подугольников А.А. и Звездин М.Ю., а также полномочный представитель ответчика ООО «ЛУИЗА» - Попов Н.Н. и полномочный представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Полномочный представитель ответчика ООО «ЛУИЗА» - Сотников Н.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истцом ООО «ЭНЕРГЕТИК» к ответчику ООО «ЛУИЗА» исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НАРАТ», ООО «ЛУИЗА» является собственником нежилого здания - Производственно-ремонтной базы № назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ЛУИЗА» никогда не чинило истцу препятствий в пользовании спорными нежилыми помещениями - № бойлерная - площадью <данные изъяты>, № коридор - площадью <данные изъяты>м, № коридор - площадью <данные изъяты>.м, общей площадью помещений <данные изъяты> расположенными в указанном здании, и не намерено чинить препятствия в дальнейшем, у истца имеются ключи от нежилых помещений и его сотрудники свободно пользуются этими помещениями, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. С момента приобретения права собственности на Производственно-ремонтную базу № расположенную по адресу: <адрес>, и до настоящего времени истцом в адрес ООО «ЛУИЗА» не поступало никаких претензий по поводу доступа в нежилые помещения № и обслуживания оборудования центрального теплового пункта, в связи с чем считает заявленные истцом к ООО «ЛУИЗА» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, следует из представленных суду истцом письменных доказательств, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, что истец - ООО «ЭНЕРГЕТИК» является обладателем прав как на движимое, так и на недвижимое имущество котельной «Машук», в размере <данные изъяты> в долях от общего имущества котельной, в том числе и оборудования центрального теплового пункта, размещенного в нежилых помещениях № общей площадью помещений <данные изъяты>, расположенных в здании Производственно-ремонтной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В указанных помещениях размещено оборудование центрального теплового пункта, участвующее в схеме теплоснабжения <адрес> и принадлежащие ООО «ЭНЕРГЕТИК». Через данный тепловой пункт обеспечивается поставка тепловой энергии для нужд, следующих потребителей: Бюджетные организации:<данные изъяты>

Из имеющихся в материалах дела: договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (продавец), с одной стороны, и Ситников А.В. (покупатель), с другой стороны, договора уступки прав аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и Ситников А.В.; договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ситников А.В. (продавец), с одной стороны, и ООО «НАРАТ» (покупатель), с другой стороны, договора уступки права аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ситников А.В. и ООО «НАРАТ», - в период до ДД.ММ.ГГГГ собственником Производственно-ремонтной базы <данные изъяты> назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>, этажностью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, а также арендатором расположенного при указанном строении земельного участка являлось ОАО «МРСК Северного Кавказа». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период обращения истца в суд с требованиями об установлении сервитута на спорные нежилые помещения, собственником Производственно-ремонтной базы № 2, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, а также арендатором расположенного при указанном строении земельного участка, являлся Ситников А.В., который ДД.ММ.ГГГГ передал свои права собственника спорного строения - Производственно-ремонтной базы № и арендатора земельного участка юридическому лицу - ООО «НАРАТ».

Как следует из представленных суду: договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАРАТ» (продавец), с одной стороны, и ООО «ЛУИЗА» (покупатель), с другой стороны, а также свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ года, - на момент рассмотрения искового заявления ООО «ЭНЕРГЕТИК» по существу, собственником Производственно-ремонтной базы № назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик - ООО «ЛУИЗА».

Истцом - ООО «ЭНЕРГЕТИК» заявлены в суд требования к ООО «ЛУИЗА» об установлении бессрочного и круглосуточного частного сервитута на нежилые помещения - № бойлерная - площадью <данные изъяты>.м, № коридор - площадью <данные изъяты>.м, № коридор - площадью <данные изъяты>.м, общей площадью помещений <данные изъяты>м, расположенные в здании Производственно-ремонтной базы <данные изъяты> назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «ЛУИЗА», для обеспечения доступа сотрудников теплоснабжающей организации ООО «ЭНЕРГЕТИК» к оборудованию центрального теплового пункта, находящегося в данных помещениях.

В соответствии со ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Так, применительно к положениям ст. 274 ГК РФ, учитывая ст. 277 ГК РФ, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого недвижимого имущества предоставления права ограниченного пользования этим недвижимым имуществом (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Исходя из вышеуказанных норм, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

По смыслу указанных правовых норм условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, не оспаривалось истцом - ООО «ЭНЕРГЕТИК» в лице его полномочного представителя, что основанием для обращения в суд с требованиями об установлении бессрочного и круглосуточного частного сервитута на нежилые помещения - № бойлерная - площадью <данные изъяты>.м, № коридор - площадью <данные изъяты>м, № коридор - площадью <данные изъяты>.м, общей площадью помещений <данные изъяты>м, расположенные в здании Производственно-ремонтной базы <данные изъяты>, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа сотрудников теплоснабжающей организации ООО «ЭНЕРГЕТИК» к оборудованию центрального теплового пункта, находящегося в данных помещениях, явился тот факт, что предыдущим собственником спорных жилых помещений - Ситников А.В. с момента приобретения права собственности на здание Производственно-ремонтной базы №, в котором расположен центральный тепловой пункт, были предприняты незаконные действия, направленные на ограничение доступа сотрудников ООО «ЭНЕРГЕТИК» к оборудованию центрального теплового пункта.

Однако в судебном заседании при рассмотрении требований истца по существу установлено, не оспаривалось и было подтверждено как полномочным представителем истца - ООО «ЭНЕРГЕТИК», так и полномочным представителем ответчика - ООО «ЛУИЗА», что собственник здания Производственно-ремонтной базы № по адресу: <адрес>, в котором находятся нежилые помещения № ответчик ООО «ЛУИЗА», с момента приобретения права собственности на здание Производственно-ремонтной базы № не чинил и не чинит сотрудникам истца препятствия в пользовании спорными помещениями и обслуживании оборудования центрального теплового пункта, до настоящего времени от истца в адрес собственника объекта недвижимости - ООО «ЛУИЗА» обращений, связанных с ограничением доступа в нежилые помещения № невозможностью обслуживания принадлежащего ООО «ЭНЕРГЕТИК» оборудования центрального теплового пункта не поступало, как не поступало истцу от ответчика и отказа в таком доступе, у истца имеются ключи от спорных нежилых помещений.

В силу норм, содержащихся в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку при рассмотрении заявленных ООО «ЭНЕРГЕТИК» исковых требований к ООО «ЛУИЗА», истцом не были приведены достаточные и достоверные доказательства наличия между ООО «ЭНЕРГЕТИК» и ООО «ЛУИЗА» спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте в добровольном порядке между сторонами, наличия объективной невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, и невозможности нормального хозяйственного использования принадлежащего истцу оборудования без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, а также обращения к собственнику объекта недвижимости и факта отказа ответчика - ООО «ЛУИЗА» в удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ЭНЕРГЕТИК» исковых требований к ООО «ЛУИЗА» об установлении бессрочного и круглосуточного частного сервитута на нежилые помещения - № бойлерная - площадью <данные изъяты>, № коридор - площадью <данные изъяты>.м, № коридор - площадью <данные изъяты>м, общей площадью помещений <данные изъяты>, расположенные в здании Производственно-ремонтной базы <данные изъяты> назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа сотрудников теплоснабжающей организации ООО «ЭНЕРГЕТИК» к оборудованию центрального теплового пункта, находящегося в данных помещениях, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЭНЕРГЕТИК» к ООО «ЛУИЗА» отказано, требования истца ООО «ЭНЕРГЕТИК» о взыскании с ответчика - ООО «ЛУИЗА» понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИЗА» об установлении бессрочного и круглосуточного честного сервитута на нежилые помещения - № бойлерная - площадью <данные изъяты>.м, № коридор - площадью <данные изъяты>м, № коридор - площадью <данные изъяты>.м, общей площадью помещений <данные изъяты>.м, расположенные в здании Производственно-ремонтной базы <данные изъяты>, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИЗА», для обеспечения доступа сотрудников теплоснабжающей организации Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» к оборудованию центрального теплового пункта, находящегося в данных помещениях, а также требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУИЗА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» судебных расходов - представительских расходов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Меру обеспечения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГЕТИК» к Ситников А.В. в виде возложения на Ситников А.В. обязанности обеспечить доступ сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к оборудованию центрального теплового пункта, размещенного в помещениях № общей площадью <данные изъяты>, расположенных в здании Производственно-ремонтной базы № № по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  И.Б. Шевлякова