Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6901/2015 ~ М-6538/2015 от 27.07.2015

Дело №2-6901/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2015 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.

при секретаре Хахулиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко С. В. к ОАО СК «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.В. обратился в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к ОАО СК «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя, указав, что дата в г. Ставрополе произошел страховой случай (ДТП) по вине Польского Д.М., управляющего автомобилем Chevrolet Lanos, в результате чего, автомобиль под управлением Мацко А.В. – Mazda 6, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения, что подтверждается справкой ДТП. 18.06.2015г. он обратился в Ставропольский филиал страховщика с заявлением о страховой выплате. На момент подачи искового заявления страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, он понес убытки на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что период просрочки с 18.06.2015г. по 10.11.2015г. составил 130 дней, размер неустойки составил: <данные изъяты> руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 130 дней просрочки = <данные изъяты> руб. Считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Баграмова В.Е., уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ишмамедова Г.И., уточненные исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения исковых требований, снизить размере неустойки до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного за­явления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соот­ветствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объеди­нением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхова­ния и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указыва­ется на применение таких правил" и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обяза­тельного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской от­ветственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по дого­вору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу по­терпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошел страховой случай (ДТП) по вине Польского Д.М., управляющего автомобилем Chevrolet Lanos, в результате чего, автомобиль под управлением Мацко А.В. – Mazda 6, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения, что подтверждается справкой ДТП.

18.06.2015г. истец обратился в Ставропольский филиал страховщика с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На момент подачи искового заявления страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику судом установлен.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным отчетом, по ходатайству представителя ответчика определением суда было назначено проведение автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб.; УТС автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак № дата руб.

Анализируя вышеуказанное заключение об оценке транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на сред­них сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходи­мые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество ма­териалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что наличие оснований для требований истца о выплате материального ущерба с учетом произведенных истцу выплат, установлено.

На данный момент выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, поэтому сумма неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или)окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполненияработы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным,что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначитьисполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам заразумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем наосновании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трехпроцентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статья 12 ГК РФ дает открытый перечень способов защиты гражданского права. Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 «Закона о защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что период просрочки с 18.06.2015г. по 10.11.2015г. составил 130 дней, размер неустойки составил: <данные изъяты> руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 130 дней просрочки = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с применением норм ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., обоснованно и подлежит удов­летворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которы­ми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхо­вая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по дого­вору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. с ответчика, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №17 от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альфа Страхование» в пользу Бондаренко С. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко С. В. о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альфа Страхование» в муниципальный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья: Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>