Решение по делу № 12-131/2019 (12-2328/2018;) от 04.12.2018

                                                                                     Дело №12-131/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года                                            город Казань

Судья Советского районного суда города Казани       Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                               Лягиной М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя – Абулханова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абулханова Рафиата Зайдулловича, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Абулханова Рафиата Зайдулловича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением должностного лица Абулханов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Абулханов Р.З. подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица от <дата изъята> отменить, ссылаясь на то, что он не нарушал требования пункта 14.1 ПДД РФ, так как, двигаясь по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> возле дома <номер изъят>, проезжая часть которой оборудована пешеходным переходом, он остановился на своем автомобиле перед пешеходным переходом и, убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение, после чего возле дома <адрес изъят> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, таким образом пешеходов на проезжей части не было, помех заявитель никому не создавал, доказательств обратного сотрудниками ГИБДД не представлено, фото-видео фиксации совершения заявителем административного правонарушения не представлено, в материалах дела также отсутствуют схема места расположения транспортного средства и его передвижения, свидетельские и иные показания. Постановление вынесено без учета устных возражений заявителя.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснил, что ехал со скорость 15-20 км/ч по крайней правой полосе, пешеходного перехода в месте его остановки сотрудниками ГИБДД нет, пешеходы там не проходили, видеозапись представлена не была.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он остановил автомобиль под управлением Абулханова Р.З., движущийся по <адрес изъят>. Дорога в этом месте трехполосная, пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу слева направо, автомобили, которые двигались по левой и средней полосам движения остановились, Абулханов Р.З. ехал изначально по средней полосе, затем, увидев, что машины останавливаются, он перестроился на крайнюю правую полосу и проехал дальше, не остановившись и не пропустив пешехода. Также пояснил, что первоначально Абулханов Р.З. был согласен с вмененным административным правонарушением, однако, увидев размер штрафа, сказал, что будет обжаловать, постановление не подписал.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Абулханов Р.З. <дата изъята> в 11 часов 12 минут около дома <адрес изъят>, управляя автомобилем марки ««ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения и вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении, составленным в отношении Абулханова Р.З. уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, а также устными показаниями инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО, допрошенного при рассмотрении дела, относимость, достаточность, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации. Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Правонарушение, совершенное Абулхановым Р.З., было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доводы жалобы Абулханова Р.З. о недоказанности проезда им пешеходного перехода в тот момент, когда на нем находились пешеходы, отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО, пояснившего, что он являлся непосредственным очевидцем того, как Абулханов Р.З. осуществлял движение на участке дороги по <адрес изъят>, оснащенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход в крайней правой полосе и проехал пешеходный переход в тот момент, когда слева пешеход уже ступил на пешеходный переход.

Показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после его предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а потому признаются достоверными относительно события правонарушения.

Изложенные в устных объяснениях инспектора ДПС ГИБДД       ФИО обстоятельства, вопреки доводам жалобы, согласуются с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными инспектором ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и рапорте.

Указание заявителя на то, что показания сотрудника ДПС ГИБДД не должны приниматься во внимание ввиду его служебной заинтересованности в исходе дела, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Доказательства наличия у инспектора ФИО личной либо служебной заинтересованности в материалах дела отсутствуют. Обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Абулханова Р.З., само по себе, не свидетельствует о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Исходя из этого, показания сотрудника ГИБДД ФИО, в которых он подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, признаются достоверными относительно события вмененного заявителю административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Абулханову Р.З. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Абулхановым Р.З. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются выше приведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Абулханов Р.З. в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии фиксации административного правонарушения, основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления не является.

Относительно доводов жалобы о том, что не был установлен и опрошен пешеход, следует отметить, что данное обстоятельство не влечет недействительность постановления должностного лица, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного установления личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Заявитель Абулханов Р.З. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая Абулханову Р.З. наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, то есть в размере максимального предела санкции статьи 12.18 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания должностное лицо должно исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Абулханов Р.З. ранее привлекался к административной ответственности, то есть является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность, при этом не были приняты во внимание данные о личности, о материальном и семейном положении правонарушителя.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным применить в отношении Абулханову Р.З. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, предусмотренное санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Абулханова Р.З. подлежит изменению путем снижения размера назначенного данному лицу в качестве административного наказания административного штрафа до 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абулханова Рафиата Зайдулловича изменить в части назначенного наказания, по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Абулханову Рафиату Зайдулловичу назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, жалобу Абулханова Р.З. – удовлетворить частично

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                                   подпись                       Мельникова О.В.