Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 31.01.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                 28 марта 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имидеевой Л.А, подсудимого Быковского А.Д., защитника-адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом РБ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> у Быковского А.Д., находившегося на участке местности, расположенном вблизи <адрес> и обнаружившего, что отсутствует сигнализация на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 60 000 рублей, припаркованного в указанном участке местности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя свой корыстный умысел, Быковский А.Д., находясь в том же месте и в то же время, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, сел за руль автомобиля, при помощи подключения проводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и управляя им, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно умышленно похитил автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый Быковский А.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Данеева Т.Н. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить мягкое наказание поскольку претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель Имидеева Л.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Быковского А.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст Быковского А.Д., возмещение ущерба, болезненное состояние матери и оказания помощи родителем.

Однако применить, при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Быковским А.Д.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Быковского А.Д. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым Быковским А.Д. обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказаний и при назначении наказаний суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основание применить положения ст.73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения, личность виновного, который судим Тарбагатайским районным судом РБ 16.02.2021г., за преступление небольшой тяжести. Суд не усматривает безусловных оснований для отмены наказания в виде исправительных работ, приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 16.02.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Быковского А.Д., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Новолодскому С.Г. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 11 250 рублей, и адвокату Данеевой Т.Н. за оказание юридической помощи в судебном заседании - в размере 6 750 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Быковского А.Д. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быковского А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 16.02.2021г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченные адвокату Новолодскому С.Г. в ходе дознания в размере 11 250 рублей, адвокату Данеевой Т.Н. за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании - в размере 6 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                               И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                               И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Идентификатор дела №RS0№-94.