Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2017 ~ М-418/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 апреля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рангеловой (Андрушкевич) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 32160000 руб. сроком до 15.11.2014 по ставке 8,5 % годовых. В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, по состоянию на 08.02.2017 у нее перед банком образовалась задолженность на общую сумму 53388296,92 руб. Просит взыскать с Рангеловой (Андрушкевич) М.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец - представитель КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рангелова (Андрушкевич) М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 15.11.2013 между Коммерческим банком «Мастер-Банк» (ОАО) и Андрушкевич М.А. (в настоящее время Рангелова М.А.) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере 32160000 руб. сроком на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 8,5 % годовых (л.д. 12-17).

15.11.2013 кредит в сумме 32160000 руб. был предоставлен Андрушкевич М.А. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора (выписка по счету л.д. 24-33).

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем внесения (перечисления) денежных средств на счет.

Факт ознакомления Андрушкевич М.А. с условиями кредитного договора, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, подтверждается ее подписью.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Андрушкевич М.А. было направлено требование об исполнении обязательств по погашению задолженности исх. № 625 от 03.09.2014 (л.д. 35-38).

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору кредитор вправе досрочно истребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить в течение 30 дней с даты получения письменного требования кредитора, направленного в соответствии с п. 8.4. настоящего договора, всю сумму задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, по состоянию на 08.02.2017 задолженность заемщика Рангеловой (Андрушкевич) М.А. составляет 53388296,92 руб., из которых 32160000 руб. – задолженность по основному долгу, 6638377,21 руб. – задолженность по процентам, 13394640 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 1195279,71 руб. – пени за просрочку погашения процентов (л.д. 24-33, 34).

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания основного долга и процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Учитывая компенсационную природу штрафов, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга и процентов по нему, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму пеней за просрочку погашения основного долга до 500000 руб., за просрочку погашения процентов до 100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Рангеловой (Андрушкевич) ФИО8 в пользу КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 в размере 39398377 (тридцать девять миллионов триста девяносто восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 21 коп., из которых: 32160000 руб. – задолженность по основному долгу, 6638377,21 руб. – задолженность по процентам, 500000 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 100000 руб. – пени за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                  Н.А. Грошева