Решение по делу № 2-5034/2013 ~ М-4367/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-5034-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Андреевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Ивановой О.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

                                                               у с т а н о в и л:

____ 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автотранспортному средству марки «___ » с государственным номерным знаком ___, принадлежащему на праве собственности Ивановой О.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автобуса ___ с государственным номерным знаком ___ Г., который был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При обращении потерпевшей в страховую компанию за страховой выплатой была определена сумма выплаты в размере ___ руб. С данной суммой истец не согласна, поскольку, как она указала в исковом заявлении, затраты для восстановления автотранспортного средства превышают данную сумму. Истцом представлен отчет № - об определении стоимости материального ущерба, произведенного ООО «___», по которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «___» с учетом износа составляет ___ руб. (без учета износа - ___ руб.). Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., сумму штрафа в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., расходы по оплате за услуги представителя ___ руб., за проведение оценки ___ руб., за оформление доверенности на представителя ___ руб.

      В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просит удовлетворить заявленные требования.

      Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суде иск признал частично, просит отказать в удовлетворении иска в части штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на данный случай.         

      Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, в частности, в пределах не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу потерпевшего. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

____ 2013 года произошло столкновение, в результате которого автотранспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей страховую сумму в размере ___ руб. на основании акта осмотра транспортного средства. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратилась в суд с данным иском, представив отчет специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой за № - от ____ 2013 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «___» (2001 г.в.) с учётом износа деталей составляет ___ руб. Поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования, наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика по страховой выплате потерпевшей стороне. Размер страхового возмещения усматривается из заключения экспертизы, определившей стоимость причиненного ущерба - восстановительного ремонта автотранспортного средства. Оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется. Представленный истцом отчет специалиста судом признается недостаточным доказательством заявленной суммы. Таким образом, с учётом выплаченной суммы в пользу истца и степени вины самой истицы (___ %), установленной постановлением ГИБДД от ____ 2013 г. о привлечении к административной ответственности, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ___ руб. ___ коп. (___).

В части компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» требования Ивановой О.В. подлежат отклонению, поскольку из материалов дела видно, что о своем несогласии с суммой страхового возмещения она поставила в известность страховую компанию ____ 2013 г., направив письменную претензию с указанием срока выплаты (___ дней), когда как в соответствии с Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств срок рассмотрения заявлений потерпевших о страховой выплате установлен 30 дней с даты подачи заявления о страховом случае. Исходя из даты обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате - ____ 2013 г., дату принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения - ____ 2013 г. - и дату подачи претензии о несогласии с суммой выплаты - ____ 2013 г., суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение прав и законных интересов истца как потребителя (выгодоприобретателя по договору страхования), предусмотренной ст.ст.13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные по делу расходы: с учетом частичного удовлетворения заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ___ рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

          иск Ивановой О.В. удовлетворить частично: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ивановой О.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ___ руб. ___ коп., понесенные расходы по оценке ущерба, оплате услуг представителя и оформление доверенности в сумме ___ рублей, всего ___ руб.___ коп. (___ рублей ___ коп.).

         В остальной части иска - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья:                                                                      М.М. Оконешникова

.