Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 ~ М-687/2022 от 21.02.2022

63RS0039-01-2022-001065-51

2-1477/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2022 по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Самарской области, Филипповой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требования указывает, что 22.09.2020 года заключило с Филипповым И.А. кредитный договор № 647168, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 503 000 руб. на срок 45 мес. под 11,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.01.2022 года. Согласно имеющейся у истца информации заемщик Филиппов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 647168 от 22.09.2020, которая составляет 534 661,86 руб., в том числе: 475 883,36 руб. – просроченный основной долг, 58 778,50 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 647168 от 22.09.2020 года в размере 534 661,86 руб., в том числе: 475 883,36 руб. – просроченный основной долг, 58 778,50 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 546,62 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика Филиппова Елена Геннадьевна.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае предъявления иска не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам на основании ст. 41 ГПК РФ, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик Филиппова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 года между ПАО Сбербанк и Филипповым И.А. заключен кредитный договор № 647168, на основании которого Филиппову И.А. предоставлен кредит в сумме 503 000 руб. на срок 45 мес. под 11,9% годовых (л.д. 25-27).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита за ним образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2022 года в размере 534 661,86 руб., из которых: 475 883,36 руб. – просроченный основной долг, 58 778,50 руб. – просроченные проценты (л.д. 11-24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Филиппов И.А. умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По сообщению Нотариальной Палаты Самарской области наследственное дело после смерти Филиппова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусами Самарской области не заводилось (л.д. 99).

Согласно справке отдела ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области Филиппов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Филипповой Е.Г. (л.д. 104).

Из ответов МУ МВД России «Сызранское» и МБУ г.о.Сызрань «МФЦ» следует, что совместно с наследодателем на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) по адресу регистрации Филиппова И.А.: <адрес>, зарегистрирована мать умершего заемщика – Филиппова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на дату рассмотрения дела снята с учета в связи со смертью); по адресу фактического места жительства Филиппова И.А., указанному последним при заключении кредитного договора: <адрес>, зарегистрированы: Филиппова Елена Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Миронова С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 95, 113-115).

Судом проверялось имущественное состояние умершего заемщика Филиппова И.А.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара на имя Филиппова И.А. на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 94).

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области на имя Филиппова И.А. зарегистрированных маломерных судов не имеется (л.д. 92).

По информации Управления Росреестра по Самарской области объекты недвижимости на имя Филиппова И.А. не зарегистрированы.

Согласно сведениям МИФНС России № 3 по Самарской области на имя Филиппова И.А. имеются открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк» (л.д. 110).

По информации ПАО «Сбербанк» остаток на счетах умершего заемщика на дату смерти составляет 13 642,24 руб.

Сведений о наличии денежных средств на дату смерти заемщика на банковских счетах, открытых в иных кредитных организациях на имя Филиппова И.А., в материалах дела не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить в полном объеме требование кредитора, поскольку размер задолженности заемщика по кредитному договору (534 661,86 руб.) превышает стоимость наследственного имущества (13 642,24 руб.)

Принимая во внимание, что супруга наследодателя является наследником первой очереди, обладает супружеской долей в общем имуществе супругов, доказательства отказа от принятия наследства, в чем бы оно ни заключалось, не представила, суд приходит к выводу, что Филиппова Е.Г. является наследником, фактически принявшим наследственное имущество, и соответственно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (остатка денежных средств по счетам наследодателя).

Таким образом, требования истца о взыскании с Филипповой Е.Г. как надлежащего ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 13 642,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Филипповой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 546 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Самарской области, Филипповой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Елены Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 647168 от 22.09.2020 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 13 642,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 546 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Самарской области отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022.