Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2014 от 30.10.2014

      Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера                                             

                                                                                                                           Дело № 1-74-2014

         П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением МО РФ по <адрес>, и ордер            № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем-ремонтником механослужбы цеха отделки проката ОАО «ОЭМК», зарегистрированного в                       д. <адрес>, проживающего в                                 д. Суковкино <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, проезжая на своем личном автомобиле вблизи профессионального училища № 32, расположенного в д. <адрес>, случайно заметил несколько кустов дикорастущего растения конопли, известного ему по характерным листьям и верхушечным соцветиям, произрастающих на участке местности - никем не обрабатываемом пустыре, в 250 метрах южнее дорожного знака - населенный пункт «Суковкино» и в 300 метрах восточнее территории профессионального училища № 32. Заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО2, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, для его периодического личного употребления путем курения в целях получения эффекта наркотического опьянения, остановив автомобиль, подошел к данным кустам дикорастущего растения конопли и убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, оборвал с одного куста листья и верхушечные соцветия, сложив их на лист бумаги, оставил сушиться, чтобы впоследствии забрать вместе с оставшимися на других кустах дикорастущего растения конопли листьями и верхушечными соцветиями и употребить путем курения. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2 на своем личном автомобиле вновь приехал на данный участок местности, где, убедившись, что поблизости никого нет, и его никто не видит, забрал оставленные ранее сорванные с одного куста высохшие листья и верхушечные соцветия с других кустов дикорастущего растения конопли, а также оборвал листья и верхушечные соцветия с других кустов дикорастущего растения конопли, произрастающих на данном участке местности, которые положил в багажное отделение своего автомобиля и уехал. Таким образом, ФИО2 путем сбора листьев и верхушечных соцветий с дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел и хранил в своем автомобиле без цели сбыта растительное вещество, представляющее собой части растения конопли, содержащее наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, являющееся согласно справке об исследовании № 659/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 484/З от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии - 105,75 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое впоследствии было обнаружено у ФИО2 в автомобиле и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 94-95).

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО6 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержали, просили постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала заявленное               ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознает он характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от             3 лет до 10 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2, на учете у психиатра не состоящий (л.д. 85), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также исходит из положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно (л.д. 75 и л.д. 78), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 85), к уголовной ответственности ранее не привлекался.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, суд полагает, что полученное от ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснение отвечает положениям ст. 142 УПК РФ и может быть расценено как его явка с повинной, поскольку он в условиях разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, которые ещё не были достоверно известны правоохранительным органам.

Указанное обстоятельство суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д. 12).

Помимо этого, по мнению суда, ФИО2, давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая о своем участии в совершении преступления (л.д. 25-26 и л.д. 63-64), и участвуя при проведении осмотров мест происшествия - участка местности, расположенного в парке <адрес> около <адрес>, и участка местности, расположенного на пустыре в           д. <адрес> (л.д. 5-8, 9-11), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также установлению фактических обстоятельств его совершения, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Усматривая наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд постановляет назначить ФИО2 наказание за преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, условий жизни его семьи (имеет мать-инвалида 1 группы, за которой совместно с отцом применительно к графику работы осуществляет уход), а также того, что ранее он ни в употреблении, приобретении и хранении наркотических средств замечен не был, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает целесообразным не применять к ФИО2 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ в альтернативном порядке.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со                  ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сверток из бумаги с наркотическим средством - каннабис (марихуана), пустой прозрачный полимерный пакет и наркотическое средство каннабис (марихуана), пустой прозрачный полимерный пакет и наркотическое средство каннабис (марихуана), 2 фрагмента марли со смывами с кистей рук ФИО2, 2 фрагмента бутылки из полимерного материала (донная часть и горловина), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Касторенский» (ныне ОМВД России по <адрес>), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля за поведением условно осужденного по графику, установленномууголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сверток из бумаги с наркотическим средством - каннабис (марихуана), пустой прозрачный полимерный пакет и наркотическое средство каннабис (марихуана), пустой прозрачный полимерный пакет и наркотическое средство каннабис (марихуана), 2 фрагмента марли со смывами с кистей рук ФИО2, 2 фрагмента бутылки из полимерного материала (донная часть и горловина), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Касторенский» (ныне ОМВД России по <адрес>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                     Л.А. Прохорова