Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2022 ~ М-806/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием помощника прокурора Никитиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1734/22 по иску Захарова Геннадия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, третьему лицу о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

    Захаров Г.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является подполковником милиции в отставке и всю свою жизнь проработал честно и добросовестно в правоохранительных органах 25 лет и 15 лет возглавлял службу безопасности ФССП по Самарской области и по истечению предельного возраста уволился с государственной службы в чине государственный советник юстиции 2 класса. За время работы в правоохранительных органах и ФССП по Самарской области был награжден медалями, ценными подарками, денежными премиями и благодарностями. В мед. клинике он проработал в службе безопасности с ноября 2015 года по июнь 2017 года и уволившись 24.11.2017, был принят на работу в ООО «ГК Волгоэнергопром», что подтверждается записью в трудовой книжке. 27.12.2017 следователем Рущупкиной М.Г. было возбуждено уголовное дело №11701360024023286 возбужденное по ст. 159 ч.4 УК РФ. 01.07.2019 истец был вызван к следователю Ращупкиной М.Г. и опрошен в качестве свидетеля и дал подробные показания по своей работе в клинике. 12.07.2019 истца вызвали в очередной раз к следователю Ращупкиной М.Г. и опросили в качестве свидетеля. 12.07.2019 у истца в квартире был проведен обыск через полтора года после возбуждения уголовного дела, что стало известно соседям по дому и сослуживцам и тем самым истцу были причинены унижения чести, достоинства и деловой репутации и затем незаконно задержали в порядке ст.91 УПК РФ. По прошествии более 18 месяцев предварительного следствия его задержание было ничем не обоснованным. За время следствия истец никуда не скрывался, добросовестно являлся на следственные действия и давал подробные показания. На свидетелей и потерпевших он не оказывал какого-либо давления. Истец не препятствовал предварительному следствию на всем его протяжении. У следствия были собраны объективные доказательство о его личности и деловой репутации, но не смотря на это задержали истца и поместили в ИВС не смотря на его возраст 68 лет. Его жена и дети так же переживали за истца, что так же усугубляло его страдания. 13.07.2019    г. после психологического воздействия и шантажа оказанного на Захарова Г.Н. следствием, что арестуют его на два месяца и вынудили дать признательные показания и только после этого освободил и из ИВС и избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате избрания подписки о невыезде истец не смог вместе со своей супругой поехать на лечение в санаторий и поправить свое здоровье, что подтверждается заявлением о выделение ему и его супруге путевки и прохождением медкомиссии, а так же не смог поехать на лечение и в следующие года в связи с возрастными изменениями в организме. В связи с обращением истца в Генеральную прокуратуру РФ 06.07.2021 г. за исх. №16/2-1162-2021 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации за подписью И.о. заместителя начальника управления по надзору за следствием в Министерстве внутренних дел Российской Федерации Петрикова А.А. поступил ответ, что доводы непричастности истца к инкриминируемым преступлениям подтвердились. 24.06.2021 за подписью прокурора Самарской области Берижицкого С.П. за исх. 15-189/2021/Он3116-21 пришел ответ, что в рамках проведенной проверки выявлены нарушения федерального законодательства при расследовании указанного уголовного дела, в связи с чем заместителем прокурора области 21.06.2021 начальнику ГСУ ГУ МВД России по Самарской области внесено требование об устранение выявленных нарушений. 13.12.2021г. руководителем следственной группы-следователем по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области подполковником юстиции Ращупкиной М.Г., рассмотрев материалы уголовного дела №11701360024023286, по обвинению Захарова Г.Н., в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч. 2 ст. 210 УК РФ вынесла постановление о прекращении уголовного преследования предусмотренного п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. 14 июля 2019 г. истцом было заключено соглашение с адвокатом Самарской областной коллегии адвокатов Мамбетовым М.Г. реестровый номер 63/755 и истцом было ему выплачено по квитанции №124932 10000 рублей и по квитанции №136619 40000 рублей, а всего было выплачено 50000 рублей. 27.03.2020 Захаров Г.Н. был вынужден уволиться из ООО «ГК Волгоэнергопром» и тем самым лишился дополнительного заработка в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него и тем самым стал проживать на небольшую пенсию один год и девять месяцев, так как постоянно ходил в СЧ ГСУ ГУ МВД По Самарской области и знакомился с материалами уголовного дела до 15.12.2021 г. Тем самым истец потерял зарплату за данный период времени 1260000 рублей. Ему был причинен моральный вред причиненный следствием за 2 года и 5 месяцев с 12 июля 2019 г по 15.12.2021г., а так же оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проведение неоднократных допросов, обыска и подрыва здоровья в результате понесенных физических, моральных и нравственных страданий.

    На основании изложенного, просит суд признать запись о факте задержания по ст. 91 УПК РФ Захарова Г.Н., содержащуюся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области недействительной и исключить данную запись в связи с прекращением уголовного преследования по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, взыскать с ГУ МВД России по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы за услуги адвокату Мамбетову М.Г. в размере 50 000 руб., утрату заработка в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в размере 126 000 руб.

    Определением суда от 05.03.2022 Захарову Г.Н. отказано в принятии заявленных требований о возмещении издержек, понесенных им в ходе производства по уголовному делу на оплату услуг адвоката Мамбетова М.Г. в размере 50 000 руб., утраченного заработка в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в размере 1 260 000 руб.

    Протокольным определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен следователь Ращупкина М.Г.

     В судебном заседании истец Захаров Г.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнив, что вследствие незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела он претерпел нравственные и моральные страдания, произошло унижение его чести и достоинства.

     Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по Самарской области Жуков В.С., действующий на основании, доверенности возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил отказать.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области Шумеев Д.В. действующий на основании, доверенности возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил отказать.

    Третье лицо, следователь Ращупкина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

     Представитель Прокуратуры Самарской области Никитина Е.В., действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

    Выслушав мнение сторон, заключения представителя Прокуратуры Самарской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Захарова Г.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Установлено, что постановлением №11701360024023286 от 27.12.2017 следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Рахимова Р.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Голда».

12.07.2019 Захаров Г.Н. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлении, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в порядке ст.91 УПК РФ и направлен для содержания в ИВС Управления МВД России по г. Самаре.

12.07.2019 Захаров Г.Н. был допрошен в качестве подозреваемого.

На основании постановления руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майора юстиции Кирюхина Е.Е. от 12.07.2019 Захаров Г.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

13.07.2019 Захаров Г.Н. был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майора юстиции Кирюхина Е.Е от 13.07.2019 Захаров Г.Н. был освобожден из ИВС и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майора юстиции Кирюхина Е.Е. от 25.07.2019 Захаров Г.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

25.07.2019 Захаров Г.Н. был допрошен в качестве обвиняемого.

Согласно постановлению руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам ГСУ ГУ МВД России по Самарской области подполковника юстиции Ращупкиной М.Г. от 23.02.2021 Захаров Г.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ.

Как следует из протокола от 23.02.2021 Захаров Г.Н. был допрошен в качестве обвиняемого.

Как усматривается из постановления от 23.02.2021 руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам ГСУ ГУ МВД России по Самарской области подполковника юстиции Ращупкиной М.Г. Захарову Г.Н. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 13.12.2021 руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам ГСУ ГУ МВД России по Самарской области подполковника юстиции Ращупкиной М.Г. в отношении Захарова Г.Н. прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью Захарова Г.Н. к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.210 УК РФ.

За Захаровым Г.Н. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Захаров Г.Н. подвергся незаконному уголовному преследованию по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 и ч.2 ст.210 УК РФ.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на ФИО1 в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что необоснованно предъявленные обвинения по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.210 УК РФ и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило Захарову Г.Н. нравственные страдания. Длительный период предварительного следствия и судебного следствия (с момента возбуждения уголовного дела 27.12.2017 до даты прекращения – 13.12.2021) с осознанием Захаровым Г.Н. того, что его подозревают, а затем и обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.210 УК РФ, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие. В ходе предварительного следствия до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении истца проводились следственные действия, в которых он вынужден был доказывать свою невиновность, неоднократно допрашивался, писал жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, тем самым, отстаивал свою невиновность, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение. Кроме того, суд также находит обоснованными доводы истца о том, что во время уголовного преследования Захаров Г.Н. 27.03.2020 был вынужден уволиться, тем самым лишился дополнительного заработка. В обоснование указанных обстоятельств истцом представлена копия трудовой книжки.

В связи с этим, суд принимает ко вниманию доводы истца о том, что его увольнение с учетом изложенных обстоятельств было вынужденным, а органами предварительного следствия грубо нарушены его конституционные права, предусмотренные ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно ч. 1 которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При вынесении решения и определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд принимает во внимание личность истца, возраст истца, тот факт, что Захаров Г.Н. является подполковником милиции в отставке и проработал в правоохранительных органах 25 лет и 15 лет возглавлял службу безопасности ФССП по Самарской области и по истечению предельного возраста уволился с государственной службы в чине государственный советник юстиции 2 класса.

Кроме того, суд также учитывает, что Захаров Г.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ с содержался в ИВС в период с 12.07.2019 по 13.07.2019, на период расследования уголовного дела ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также то, что уголовное преследование в отношении Захарова Г.Н. было прекращено по требованию Прокуратуры Самарской области от 27.06.2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, степень причиненных нравственных страданий, характер вмененного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости соразмерной компенсацией морального вреда суд считает сумму в размере 400 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Требования о признании записи о факте задержания Захарова Г.Н. по ст.91 УПК РФ, содержащейся в базе данных в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области недействительной и исключении данной записи суд находит не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» настоящее Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета. На суды общей юрисдикции действие настоящего Положения распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Согласно п. 2.4 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений объекты регистрации - уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Согласно п. 36 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления или не установлено событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений).

Истцом заявлены требования об исключении сведений о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, а не о снятии с учета преступления или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию, при этом, истцом не представлено доказательств того, что в ИЦ УМВД России, ГИАЦ УМВД России в настоящее время содержатся сведения о совершении истцом преступления.

Истец не был привлечен к уголовной ответственности, об исключении сведений о которой он просит, учитывая, что согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. При этом, как указано выше, уголовное дело и уголовное преследование были прекращены в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с и. п. 74, 74.2 Приказа МВД России от 07.11.2011 № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, поступившим по запросу суда, содержащимся на оборотной стороне судебного запроса, сведений о судимости Захарова Г.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах требование об исключении сведений о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности из баз данных ИЦ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Геннадия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Захарова Геннадия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                 И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2022