Решение по делу № 2-1401/2016 ~ М-1313/2016 от 14.06.2016

Дело №2-1401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2016 года дело по иску Горбуноа В.Я., Кобзаренко О.Б. к Администрации городского округа Кинешма об устранении кадастровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма об устранении кадастровой ошибки. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками соответственного встроенного нежилого помещения и квартиры №1, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение малоэтажного жилого дома, площадь – <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. В связи с установлением границ земельного участка с № в силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации истцы являются сособственниками земельного участка с №. Земельный участок с № является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> №.Земельный участок с № обременен правами аренды в пользу Маслова Ю.Н., Заблоцкого Л. А., Мироненко Е.И. В настоящее время администрация городского округа Кинешма является лицом, которое имеет право распоряжаться земельными участками, находящимися в городском округе <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и земельным участком с №. На земельном участке с № расположен многоэтажный жилой дом. Из технического паспорта на жилой дом, видно что жилой дом имеет конструктивные части подвала жилого дома– два приямка имеющих ширину от стены жилого дома в сторону здания <адрес> в крайних точках 1,03 м и 1.23 м соответственно. В дальнейшем на основании данного технического паспорта и исполнительного топографического плана земельного участка с № было изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было установлено, что при межевании земельного участка с № на соседнем земельном участке оказались конструктивные части подвала жилого дома №– два приямка, необходимых для технологического функционирования подвала, отмостка жилого <адрес> не учтена необходимая зона шириной 3 м по длине фасада для обслуживания жилого дома № со стороны здания №. После получения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Горбунов В.Я. обратился к работнику ООО «ВЕСТАН» - кадастровому инженеру Смирнову С. для устранения выявленной кадастровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с №, с №. В связи с тем, что в результате кадастровых работ изменились площади и границы земельных участков, в отношении земельных участков с №, с № кадастровым инженером также были проведены процедуры согласования местоположения границы земельных участков, предусмотренные ст. 39 Закона о кадастре. Однако границы земельных участков не были согласованы, поскольку правообладатели земельного участка с № на согласование границ не явились, согласие подать одновременно заявление об исправлении в ГКН кадастровой ошибки в координатах земельных участков не изъявили, а арендатором Заблоцким Л.А. был занесен в акт согласования границ отказ в согласовании границ. При этом кадастровым инженером была установлена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что при межевании земельного участка с № в результате неправильного определения координат характерных точек границ данного земельного участка на нем оказались конструктивные части подвала (два приямка, необходимых для технологического функционирования подвала) жилого дома №, который расположен на соседнем земельном участке с №. Ошибка в межевании земельных участков с №, с № с определением их границ на местности привело к неправильному определению его границ в кадастре. Ошибка, допущенная кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участков. Исковые требования просят удовлетворить с учетом измененных требований.

В судебное заседание истцы Горбунов В.Я., Кобзаренко О.Б. не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

     Представитель истцов Буреев С.П., действующий на основании доверенностей (л.д.8, 9), в судебном заседании измененные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исправить кадастровую ошибку, допущенную при подготовке землеустроительных документов на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем осуществления кадастрового учета изменений данных объектов недвижимости согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Смирновым С.А., а именно: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерной точке 8 границ земельного участка с № с координатами: 8- Х (-130,48), Y (-94,76); включить в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках Н1, Н2, Н3 границ земельных участков с № и № с координатами: Н1 Х (-116,90), Y (– 92,69); Н2 Х(-116,09), Y (-91,16); Н3 Х (-130,08), Y( -96,22). Считает, что вариант исправления кадастровой ошибки, путем осуществления кадастрового учета изменений данных объектов недвижимости согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права третьих лиц-арендаторов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> -Маслова Ю.Н., Заблоцкого Л.А., Мироненко Е.И., так как в результате исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшится на <данные изъяты> кв.м.. Соответственно, уменьшится размер арендной платы, подлежащей уплате арендаторами данного земельного участка. В результате исправления кадастровой ошибки не создаются препятствия для прохода, проезда по земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют препятствия для обслуживания и ремонта нежилых строений, коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, расположенных на данном земельном участке.

     Представитель ответчика - Администрации городского округа Кинешма Иванова Д.Д., действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения измененных исковых требований не возражает. Суду пояснила, что действительно при межевании смежных земельных участков была допущена кадастровая ошибка, не было учтено, что на земельном участке с № оказались конструктивные части подвала жилого <адрес>. Новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав ответчика и третьих лиц. В настоящее время арендаторами земельного участка № являются Маслов Ю.Н., Заблоцкий Л.А., Мироненко Е.И. Граница земельного участка с № будет проходить по приямку, проход и проезд затрагиваться не будут. По действующим норма отступ от здания должен составлять 3 м. Для того, чтобы не нарушать права третьих лиц по согласованию с собственниками земельного участка № отступ сделали меньше. Администрацией разослано предупреждение о расторжении договоров аренды с целью перезаключить действующие договора с учетом изменой площади земельного участка с №. Земельный участок будет передан тем же арендаторам пропорционально занимаемой площади помещений, принадлежащим им на праве собственности.

     Третье лицо, представитель третьего лица Маслова Ю.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Заблоцкий Л.А., возражает против удовлетворения заявленных требований, в настоящее время Администрацией городского округа Кинешма в их адрес направлено уведомление о расторжении договоров аренды, срок рассмотрения данного уведомления три месяца. Они намерены обжаловать данное уведомление. Здание по адресу <адрес>, принадлежащее Маслову Ю.Н. является историческим памятником. Оно находится на земельном участке с №, договор аренды не расторгнут. Если изъять земельный участок, то здание по <адрес> и « Учебная литература» можно снести, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

     Третьи лица - Мироненко Е.И., Грибкова Л.Н., Косарева Г.Ф., Баланкин А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

     Представитель филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в суд представил отзыв, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

     Выслушав участников процесса, мнение специалистов Смирнова А.А., Гутырева Ю.Г., суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истцы Горбунов В.Я.и Кобзаренко О. Б., являются собственниками соответственного встроенного нежилого помещения и <адрес>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10, 11)…

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение малоэтажного жилого дома, площадь – <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

В связи с установлением границ земельного участка с № в силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истцы Горбунов В.Я. и Кобзаренко О. Б. являются сособственниками земельного участка с №.

Земельный участок с № является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок имеет следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером 37:25:020326:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение офиса и аптеки, площадь – 907 кв.м., сведения о правах отсутствуют, расположен по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес>. Земельный участок с № обременен правами аренды в пользу Маслова Ю.Н., Заблоцкого Л.А., Мироненко Е.И. (л.д.15-17).

     Из технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> видно, что жилой дом имеет конструктивные части подвала жилого дома - два приямка, имеющих ширину от стены жилого дома в сторону здания № (л.д.18-36).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП « Городское архитектурно-планировочное бюро» (л.д.52) видно, что при межевании земельного участка с № на соседнем земельном участке оказались конструктивные части подвала жилого <адрес>– два приямка, необходимых для технологического функционирования подвала, отмостка жилого <адрес> не учтена необходимая зона шириной 3 м по длине фасада для обслуживания жилого <адрес> (со стороны здание №).

Из заключения кадастрового инженера по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57) следует, что кадастровым инженером выявлена ошибка, которая заключается в том, что при межевании земельного участка с № в результате неправильного определения координат характерных точек границ данного земельного участка на нем оказались конструктивные части подвала (два приямка, необходимых для технологического функционирования подвала) жилого <адрес>, который расположен на соседнем земельном участке с №. Ошибка в межевании земельных участков с №, с № с определением их границ на местности привело к неправильному определению его границ в кадастре. Ошибка, допущенная кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участков.

     Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов кадастровый инженер Смирнов А.А., Гутырев Ю.Г- главный архитектор МУП « Городское архитектурно-планировочное бюро» пояснили, что ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером 37:25:020326:13 допущена кадастровая ошибка: жилому дому <адрес> необходима территория для его обслуживания.

Данная ошибка в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

     Истцом в суд предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Смирновым А.А.. В предоставленном межевом плане указан вариант исправления кадастровой ошибки, путем осуществления кадастрового учета изменений данных объектов (л.д.120-129).

Рассматривая межевой план предоставленный в суд истцом, с учетом мнения представителя ответчика, а также с учетом того, что предоставленный межевой план не нарушает прав третьих лиц, обеспечивает баланс прав и интересов как собственников земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, так и всех землепользователей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░ ░░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
8	-130,48	-94,76

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1, ░2, ░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ №, ░ № ░ ░░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
░1	-116,90	-92,69
░2	-116,09	-91,16
░3	-130,08	-96,22

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░