Решение по делу № 2-3932/2014 ~ М-2890/2014 от 13.05.2014

№2-3932/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя ответчика Валиевой Г.Н. /ордер №№ от 08 июля 2014 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Юсупову И.В. о возмещении ущерба в порядке регесса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Юсупову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указано на то, что между ЗАО «МАКС» и Юсуповым И.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № 11 апреля 2012 года произошло ДТП, согласно административного материала, виновным признан Юсупов И.В. На основании платежных поручения истец произвел выплату потерпевшему от ДТП в размере 97080 рублей 08 копеек. При этом водитель Юсупов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке в размере 97080 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере3112 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юсупов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства по месту регистрации по месту жительства по месту последней регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Однако, телеграмму Юсупов И.В. не получил, в связи с тем, что он по указанному адресу не проживает. Согласно справки из отдела адресно-справочной службы 18 марта 2014 года Юсупов И.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Какие-либо иные адреса места жительства ответчика суду не известны. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик по указанному выше адресу не проживает.

Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи.

Представитель ответчика Валиева Г.Н., назначенная определением судьи, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с абз.3 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 11 апреля 2012 года Юсупов И.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Грачева В.А.

В результате названный выше автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № получил механические повреждения, чем собственнику указанного автомобиля причинен материальный ущерб, который возместило ЗАО «МАКС».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Юсуповым И.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина водителя Юсупова И.В. в причинении ущерба автомобилю, принадлежащему Грачеву А.В. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>» госномер №, установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы от 07 декабря 2012 года, и не оспаривалась участниками процесса и подтверждается материалами гражданского дела и административного дела в отношении Юсупова И.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 28 мая 2012 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ответчик 11 апреля 2012 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом также установлено, что автогражданская ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

19 июня 2012 года и 20 марта 2013 года ЗАО «МАКС» выплатило Грачеву В.А. страховое возмещение в размере 117908 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20 марта 2013 года и № от 19 июня 2012 года.

Таким образом, у ЗАО «МАКС» возникло право на предъявление требований к лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии, управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с момента причинения ущерба, т.е. с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу ЗАО «МАКС» подлежат взысканию с Юсупова И.В.в порядке регресса денежные средства в размере 97080 рублей 08 копеек в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3112 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Юсупову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юсупова И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в размере 97080 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3112 рублей 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы – 14 июня 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова