Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2017 от 04.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           24 мая 2017 г.                                                                                                  г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серовой С. А. к ПАО «Банк УралСиб» о признании автомобиля общим совместным имуществом супругов, признании права собственности на автомобиль, расторжении кредитного договора и договора залога, по встречному исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Серовой С. А., ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Серова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк УралСиб» о признании автомобиля общим совместным имуществом супругов, признании права собственности на автомобиль, расторжении кредитного договора и договора залога, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Старочкиным А.А. и Серовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ Старочкин А.А. умер. При жизни Старочкин А.А. приобрел в собственность автомобиль марки Hyundai IX 2.0 GLS 5, 2012 года выпуска. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД была осуществлена на Старочкина А.А. Данный автомобиль был заложен им по кредиту в ПАО Банк «УралСиб» на основании договора о залоге №. Срок окончания залога ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет денежных средств истца погашался кредит. После смерти супруга, истец обратилась в банк с предложением прекратить действия кредитного договора и договора залога и расторгнуть указанные договоры в связи со смертью должника. В банке истцу предложили оплачивать кредит. Истец также хотела переоформить автомобиль на свое имя, однако лишена возможности, поскольку автомобиль является залоговым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просила признать автомобиль марки Hyundai IX 2.0 GLS 5, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер № общей совместной собственностью супругов Старочкина А.А. и Серовой С.А.; признать за ней право собственности на ? часть указанного автомобиля в праве общей долевой собственности, как пережившего супруга, на имущество, приобретенное в период брака; расторгнуть, прекратить действие кредитного договора №, заключенного между ПАО БАНК «УралСиб» и Старочкиным А.А., в связи со смертью должника со дня его смерти; расторгнуть, прекратить действие договора залога транспортного средства №, заключенного между ПАО Банк «УралСиб» и Старочкиным А.А., в связи со смертью должника со дня его смерти.

В процессе рассмотрения дела ПАО «Банк УралСиб» подано встречное исковое заявление о взыскании с Серовой С.А., ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и Старочкиным А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 914900 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банку в залог передан автомобиль Hyundai IX 2.0 GLS 5, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №. После смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ его супруга Серова С.А. обратилась в суд о признании права собственности в совместно нажитом имуществе на ? часть автомобиля. Однако задолженность по кредитному договору не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 094 руб. 39 коп. Супруга Серова С.А. является наследником первой очереди и не представила доказательств отказа от наследственного имущества, обязательств по кредитному договору не исполняет. На основании ст. 353 ГК РФ залог транспортного средства не прекращается, а сохраняет силу до полного удовлетворения требований банка. Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается вымороченным, в данном случае переходит в собственность государства, то есть ТУ Росимущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Серовой С.А. и ТУ Росимущество по <адрес> по ? части задолженности по кредитному договору в размере 419 094 руб. 39 коп., из них по кредиту в размере – 286 746 руб. 27 коп., проценты в размере – 35 634 руб. 03 коп., неустойку, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере – 85 779 руб. 43 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере – 10 934 руб. 66 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество Hyundai IX 2.0 GLS 5, 2012 года выпуска, VIN №, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков в пользу банка госпошлину 6000 руб.

В судебном заседании истец – по встречному исковому заявлению ответчик Серова С.А. и ее представитель – заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения требований встречного искового заявления, просили в иске отказать.

Представитель ответчика – по встречному исковому заявлению истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - по доверенности Шангаряев М.Ф., возражал против удовлетворения исковых требований, заявленные встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, по встречному исковому заявлению ответчика - ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третьи лица – Старочкина С.А., Старочкина А.А., Старочкина Л.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Серовой С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 ГК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, вне зависимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Старочкиным А.А. и Серовой С.А. заключен брак.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ Старочкин А.А. умер.

Судом установлено, что в период совместной жизни супруги приобрели в собственность автомобиль марки Hyundai IX 2.0 GLS 5, 2012 года выпуска, VIN (№), государственный номер № Указанное транспортное средство приобретено за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Старочкиным А.А. и ПАО «Банк УРАЛСИБ». В обеспечение кредитного договора между заемщиком и банком также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является указанный автомобиль.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в период брака супруги производили погашение кредитной задолженности за данный автомобиль. Кредитная задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Согласно сведениям, представленным нотариусом <адрес>, с заявлениями о принятии наследства после смерти Старочкина А.А., обратились супруга Серова С.А., дочь Старочкина С.А. Этими же наследниками на основании ст. 1157 ГК РФ поданы заявления об отказе от принятия наследства. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. (л.д. 137)

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено то обстоятельство, что спорный автомобиль приобретен за счет кредитных средств, погашение задолженности по кредитному договору производилось супругами в период брака. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования Серовой С.А. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, приобретенным в период брака, и признании за ней право собственности на ? долю в автомобиле в совместно нажитом имуществе супругов, являются законными и обоснованными.

Между тем, требования Серовой А.А. в части расторжения и прекращения действия кредитного договора №, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО БАНК «УралСиб» и Старочкиным А.А., в связи со смертью должника со дня его смерти, суд находит основанными на неправильном толковании закона, поскольку обязательства (долги) наследодателя входят в состав наследства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Обязательства по кредитному договору и договору залога, не относятся к обязательствам, прекращающимся со смертью должника в соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ. Таким образом, указанные требования являются не состоятельными и не обоснованными.

В процессе рассмотрения дела ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подано встречное исковое заявление о взыскании с Серовой С.А., ТУ <адрес> задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования банком не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих заявленных требования банк ссылается на то обстоятельство, что все права и обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов перешли к наследнику Серовой С.А., а также ТУ Росимущества по <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества. Обязательства по кредитному договору с момента принятия наследства исполняет ненадлежащим образом. Также указывает на то обстоятельство, что поскольку представлены доказательства отказа наследников от принятия наследства, соответственно, наследственное имущество в виде транспортного средства и задолженность по кредитному договору на основании ст. 1151 ГК РФ переходят в собственность государства как вымороченное имущество. На этом основании банк просит взыскать с заявленных ответчиков по ? задолженности по кредитному договору в размере 419 094 руб. 39 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти Старочкина А.А., обратились - супруга Серова С.А., дочь Старочкина С.А., в последующем данные наследники на основании ст. 1157 ГК РФ поданы заявления нотариусу об отказе от принятия наследства. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. (л.д. 137)

Таким образом, Серова С.А. не является наследником, принявшим наследственное имущество и долги в установленном законом порядке, в связи с чем требования банка о взыскании с Серовой С.А. суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, как с наследника, не подлежат удовлетворению. При этом, судом по заявленным требованиям Серовой С.А., как пережившим супругом, автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов, за ней признано право собственности на ? долю в автомобиле в праве общей совместной собственности.

Банком же требование о включении и признании общим долгом супругов кредитной задолженности не заявлялся. Таким образом, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, требование о взыскании задолженности с Серовой С.А. не подлежат удовлетворению.

Статьей 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

            В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» функции управления государственным имуществом возложены на Федеральное агенство по управлению государственным имуществом.

Пунктом 5 Инструкции «О порядке учета и реализации конфискованного, бесхозяйственного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» установлено, что документов, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее 6 месяцев со дня открытия наследства.

Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть при наличии соответствующего судебного решения, вынесенного по иску прокурора или налогового органа.

Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». Из текста формы № «Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее право на вымороченное наследственное имущество» следует, что нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство, должен указать объект наследования, его характеристику и стоимость.

Таким образом, до настоящего времени наследственное имущество после смерти Старочкина А.А. в установленном законом порядке (в порядке вымороченного имущества) не перешло к государству, свидетельство о праве государства на собственность не выдавалось. Отсутствие соответствующих документов, подтверждающих переход наследственного имущества государству в порядке ст. 1151 ГК РФ, не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность государства вымороченного имущества, соответственно, определить размер обязательств (долгов) умершего в пределах стоимости наследственного имущества с учетом требований ст. 1175 ГК РФ.

С учетом установленного, суд считает, что требования банка о взыскании с ТУ <адрес> задолженности по кредитному договору и обращенния взыскания на заложенное имущество преждевременно заявлены, и не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серовой С. А. удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки Hyundai IX 2.0 GLS 5, 2012 года выпуска, VIN (№), государственный номер №, общей совместной собственностью супругов Старочкина А. А. и Серовой С. А..

Признать за Серовой С. А. право собственности на ? часть автомобиля Hyundai IX 2.0 GLS 5, 2012 года выпуска, VIN (№), государственный номер №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО «Банк УралСиб» к Серовой С. А., ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                               подпись                                  А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь