Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25082/2018 от 09.08.2018

Судья: Григорашенко О.В.                                                 Дело № 33а-25082/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                   Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре                     Фрейдине В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 г. апелляционную жалобу Объединенного института <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Объединенного института <данные изъяты> к ГУ МЧС России по Московской области о признании незаконными распоряжения от <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки и предписания от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Объединенный институт <данные изъяты> <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Московской области о признании незаконными распоряжения от <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки и предписания от <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что на основании оспариваемого распоряжения начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области Сергеева С.Ю. от <данные изъяты> 2 в отношении <данные изъяты> была проведена неплановая выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемых юридическим лицом деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям в области гражданской обороны.

По результатам проведенной проверки должностным лицом заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г. Дубне Главного управления МЧС России по Московской области Куликовым <данные изъяты>. были составлен акт проверки выполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов в области гражданской обороны <данные изъяты>

В тот же день <данные изъяты> выдано оспариваемое предписание <данные изъяты> по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны.

Данные распоряжение и предписание административный истец считал незаконными, поскольку в силу положений действующего законодательства распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вправе выносить лишь руководитель или заместитель руководителя Главного управления МЧС России по Московской области.

Однако оспариваемое распоряжение вынесено начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы, не являющегося руководителем или заместителем руководителя ГУ МЧС России по Московской области.

Поэтому <данные изъяты> считал, что проверка проведена с грубым нарушением закона, в связи с чем ее результаты, в частности, оспариваемое предписание, являются недействительными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца <данные изъяты> по доверенности Маслов <данные изъяты>., требования поддержал.

Административный ответчик - Главное управление МЧС России по Московской области своего представителя не направил, был извещен, представил письменный отзыв <данные изъяты> в котором указано, что в полномочия заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору Сергеева <данные изъяты> входят вопросы организации и осуществления государственного надзора в области гражданской обороны, а не только государственного пожарного надзора, как на это ссылается представитель административного истца.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника Отдела надзорной деятельности по г. Дубна Главного управления МЧС России по Московской области Куликов <данные изъяты> требования не признал, поддержав доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Решением Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> года Начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области принято распоряжение <данные изъяты> проведении в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, внеплановой выездной проверки в рамках государственного контроля (надзора) в области гражданской обороны в целях контроля ранее выданного предписания ГУ МЧС России по Московской области от <данные изъяты> по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны. В данном распоряжении определены лица, уполномоченные на проведение проверки, а также сроки проведения проверки – <данные изъяты>

Копия распоряжения от <данные изъяты> о проведении внеплановой проверки получена <данные изъяты>

На основании данного распоряжения <данные изъяты> Отделом надзорной деятельности по г. Дубна Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области в отношении <данные изъяты>, была проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки был составлен акт от <данные изъяты>, в котором указано на невыполнение предписания от <данные изъяты> по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, а именно: пункты <данные изъяты> предписания.

По результатам проведенной проверки оспариваемым предписанием ГУ МЧС России по Московской области от <данные изъяты> указано в целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований в области гражданской обороны и в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" о необходимости в срок до <данные изъяты> года выполнить соответствующие мероприятия, изложенные в одиннадцати пунктах предписания.

Данное предписание было получено руководителем <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от <данные изъяты>, то не исключается самостоятельное оспаривание данного предписания в порядке КАС РФ.

Трехмесячный срок для обращения в суд за оспариванием распоряжения от <данные изъяты> соблюден, поскольку распоряжение было получено <данные изъяты> а предписание – <данные изъяты> в то время как обращение в суд имело место <данные изъяты>, то в пределах трех месяцев.

Разрешая требования об оспаривании указанных распоряжений и предписания и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Сергеев <данные изъяты>. является начальником Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления М ЧС России по Московской области и вправе был издавать распоряжение от <данные изъяты> о проведении проверочного мероприятия в отношении <данные изъяты> Данный вывод суда основан на положениях пункта 1 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года N 305) о предмете государственного надзора в данной сфере; Положения с территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утверждено приказом МЧС России от 06 августа 2004 года N 372), пункте 3 Положения О Министерстве Российской Федерации делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (утверждено Указом Президента Российской Федерации от11 июля 2004 г.) о полномочиях территориальных органов на осуществлений функций; пункта 5 Положения о государственном надзоре з области гражданской обороны (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 305) и пункта 3 Перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны (утвержден приказом МЧС России от 26 декабря 2014 года N 732) о должностных лицах, правомочных осуществлять государственный надзор в данной сфере; пункта 2.1 Методических рекомендаций по организации проведения проверок в области гражданской обороны в отношении субъектов надзора (утверждены МЧС России 10 января 2016 года N 2-4-71-2-28) о полномочиях должностных лиц надзорных органов при осуществлении государственного надзора.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу пункта 2 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года N 305) государственный надзор в области гражданской обороны осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны), в том числе с применением риск-ориентированного подхода. Государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Подпунктом 15 пункта 12 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (утверждено Приказом МЧС России от 06 августа 2004 года N 372) предусмотрено, что Главное управление МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в установленном порядке государственный надзор за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне, пожарной безопасности (за исключением федерального государственного пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения) и по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий.

Согласно Административному регламенту Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны (утвержден приказом МЧС России от 26 июня 2012 года N 358) исполнение государственной функции (осуществление государственного надзора в области гражданской обороны) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации (далее - надзорные органы) – пункты 1 и 2.

Проверки проводятся должностными лицами надзорных органов на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) надзорного органа, типовая форма которого установлена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - распоряжение о проведении проверки) – пункт 41.

В приложении 1 к названному приказу Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года N 141 утверждена типовая форма распоряжения руководителя (заместителя руководителя) надзорного органа о проведении надзорным органом проверки. Из данной формы следует, что распоряжение о проведении проверки издается руководителем, заместителем руководителя органа государственного контроля.

При этом каких-либо особенностей в отношении лиц, полномочных издавать распоряжение о проведении именно внеплановой проверки, указанными нормативными правовыми актами не установлено.

Из приведенных положений следует, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вправе выносить лишь руководитель или заместитель руководителя Главного управления МЧС России по Московской области.

Аналогичный подход к толкованию законодательства о полномочиях должностных лиц по изданию распоряжений о проведении проверки дает высшая судебная инстанция (постановление <данные изъяты> утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>

Каких-либо сведений о том, что начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области является заместителем руководителя ГУ МЧС России по Московской области, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом распоряжение начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области от <данные изъяты> проведении в отношении <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, внеплановой выездной проверки в рамках государственного контроля (надзора) в области гражданской обороны в нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и приведенных выше нормативных правовых актов (в том числе названного Административного регламента) издано лицом, которое на издание таких распоряжений не уполномочено.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения о проведении проверки.

Такое нарушение в силу пункта 4 части 2 статьи 20 названного Федерального закона относится к грубым нарушениям установленных требований, в связи с чем в силу части 1 данной статьи результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Следовательно, оспариваемое предписание, принятое по результатам указанной проверки, не могло быть признано законным.

С учетом изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении административного иска <данные изъяты> подлежит отмене и принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Объединенного института <данные изъяты> к ГУ МЧС России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области от <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки и предписание ГУ МЧС России по Московской области от <данные изъяты> об устранении нарушения установленных требований в области гражданской обороны.

Председательствующий

    Судьи