Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9842/2014 ~ М-8184/2014 от 01.08.2014

Дело №2-9842/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гильмановой Е.В.,

с участием представителя истцов Кременской Л.В., представителя ответчика Дронова Н.С. и представителей третьего лица Рязановой Н.С. и Дарищевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Жукова В. В., Кременского Н. М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.В. и Кременсков Н.М. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Жуков В.В. и Кременсков Н.М. являются взыскателями по отношению к Флегантовой Н.В. и Флегантову В.В., в отношении которых Михайловским РО УФССП России по ... возбуждены исполнительные производства. На протяжении длительного времени должностными лицами РО УФССП России по ... ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности, что повлекло за собой утрату имущества, на которое возможно было обратить взыскание и, следовательно, причинение взыскателям имущественного и морального вреда.

На основании изложенных обстоятельств, просили обязать ответчика выплатить стоимость недвижимого имущества, принадлежащего должникам, согласно результатам независимой оценки, согласно исполнительным документам, пропорционально сумме долга взыскателям.

В дальнейшем истцы Жуков В.В. и Кременсков Н.М. заявленные требования изменили, согласно которым просят следующее.

Взыскать с ответчика в пользу истца Жукова В.В. убытки согласно оценочной стоимости в размере ... руб. или согласно договору купли-продажи в размере ... руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца Кременского Н.М. убытки согласно оценочной стоимости в размере ... руб. или согласно договору купли-продажи в размере ... руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца Жукова В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца Кременского Н.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истцы Жуков В.В. и Кременсков Н.М. не явились, доверили участие в деле своему представителю Кременской Л.В.

Представитель истцов Кременская Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Дронов Н.С. заявленные требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировал тем, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права для истцов истек. Имущество - часть жилого помещения, принадлежащее Флегантовой Н.В., реализовано и возможность взыскания на это имущество утрачена. Однако это было единственным жилым помещением, принадлежащим Флегантовой Н.В. и согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов материалы дела не содержат. С учетом этого, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица УФССП России по ... Рязанова Н.С. и Дарищева Т.Н. считают требования истцов необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировали тем, что действующим законодательством не предусмотрено обязанность государства возмещать взыскателю присужденные по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника. Стороной истцов не представлено доказательств причинения им убытков и морального вреда по вине должностных лиц УФССП России по .... В настоящее время для истцов истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. В связи с этим просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанной нормы, нарушение права может быть выражено как в действии, так и в бездействии, но и в том и в другом случае обязательным условием является его противоправность, то есть нарушение нормы закона и (или) договора, либо факт виновного причинения вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцы Жуков В.В. и Кременсков Н.М. являются взыскателями по отношению к Флегантовой Н.В. и Флегантову В.В., в отношении которых Михайловским РО УФССП России по ... возбуждались исполнительные производства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копиями исполнительных производств и переписки истцов с УФССП России по ... и его подразделениями.

Согласно копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Михайловского РО УФССП по ... в отношении должников Флегантовой Н.В. и Флегантова В.В. в пользу взыскателей, в том числе, Жукова В.В. и Кременскова Н.М.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительно в результате непоследовательных действий приставов-исполнителей имущество - часть жилого помещения, принадлежащее должнику, было реализовано и возможность решения вопроса об обращении взыскания на это имущество к настоящему времени утрачено.

Однако согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее должнику, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из имеющихся материалов дела на вышеуказанное имущество должника - часть жилого помещения, не могло быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства причинения истцам убытков в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей и, следовательно, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании заявленных убытков.

Стороной истцов суду также не были представлены доказательства причинения морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями. Само по себе признание действий судебных приставов-исполнителей незаконными не является самостоятельным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Кроме этого, исходя из доводов стороны истца заявленных в обоснование требований о компенсации морального вреда, истцы полагают, что моральный вред им причинен вследствие неверных действий приставов-исполнителей, повлекших за собой длительное неисполнение решения суда. Данное обстоятельство дает истцам основание для обращения с отдельными требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жукова В. В., Кременского Н. М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья- О.А. Полянский