Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 ~ М-104/2017 от 19.07.2017

дело № 2-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 22 августа 2017 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Виноградовой Н.В.,

с участием: прокурора Сибилева М.О.,

истца Гилевой Р.Н.,

ответчика Гилевой Н.А.,

представителя третьего лица Никоноровой Т.А. (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой Р.Н. к Гилевой Н. А., Гилеву Д. А., Гилеву М. А., Гилевой С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гилева Р.Н. обратилась в суд с иском к Гилевой Н.А.и ее малолетним детям Гилеву Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гилеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гилевой С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселении из указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы следующим.

Спорная квартира была приобретена истицей в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ее право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

После приобретения указанной квартиры истица зарегистрировала в ней своего сына Гилева А.В., его жену Гилеву Н. А.и своего внука Гилева Д.А.. За время проживания в спорной квартире ответчица родила еще двоих детей – Гилева М. А. и Гилеву С. А..

14.05.2016 г. брак между Гилевым А.В. и Гилевой Н.А. был расторгнут. Гилев А.В. в настоящее время живет в другой семье, а Гилева Н.А. продолжает проживать в принадлежащей истице квартире. В последнее время ответчица устроила из данной квартиры притон – в ней постоянно находятся незнакомые истице люди, которые спят там, распивают спиртное.

Истица пыталась убедить ответчицу изменить такой образ жизни, однако последняя надлежащих выводов для себя не сделала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица не пустила Гилеву Р.Н. и ее мужа в принадлежащую истице квартиру, в связи с чем, ей пришлась вызывать сотрудников полиции, и только с их помощью она смогла войти в собственное домовладение. При этом одна из гостей Гилевой Н.А. встретила их агрессивно. В связи с подобным поведением ответчицы истице неоднократно приходилось вызывать полицию, все ее обращении зафиксированы в дежурной части отделения полиции № 5.

Истица предлагала ответчице добровольно покинуть принадлежащее ей жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако последняя эти требования игнорирует.

Гилева Н.А. не является членом семьи истицы, проживание и регистрация ответчицы и ее детей в принадлежащей истице квартире существенным образом ограничивает право последней владеть, пользоваться и распоряжаться этим помещением.

В судебном заседании истица Гилева Р.Н. поддержала свой иск, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире она совместно с ответчицей никогда не проживала, у нее, Гилевой Р.Н., имеется другое жилье. Поэтому членом ее семьи Гилева Н.А. не являлась. Представленный ответчицей в дело в ходе подготовки к судебному слушанию заключенный сторонами договор аренды (найма) спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она считает недействительным, поскольку этот договор не был в установленном порядке зарегистрирован. Указанный договор она, Гилева Р.Н., подписала по просьбе ответчицы. Последней он был необходим для предоставления в органы местного самоуправления с целью получения предусмотренной законом в таких случаях социальной поддержки. Какие-либо платежи за проживание в спорной квартире заключенным договором не предусмотрены, и ответчица таких платежей не уплачивала.

В судебном заседании ответчик Гилева Н.А. не признала предъявленный иск и пояснила следующее. До ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы. С разрешения последней она вместе со своими малолетними детьми с конца 2014 г. по настоящее время проживает в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу: <адрес> Спиртными напитками она, Гилева Н.А., никогда не злоупотребляла и не злоупотребляет, притона из принадлежащей истице квартиры не устраивала. Какого-либо собственного жилья она не имеет. В настоящее время она не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. В этой связи испытывает материальные затруднения, поскольку ее бывший муж Гилев А.В. (сын истицы) свои обязанности по содержанию несовершеннолетних детей не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истицей был заключен договор аренды (найма) спорной квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор действительно был необходим ей, Гилевой Н.А., для предоставления в орган местного самоуправления с целью получения предусмотренных законодательством мер социальной поддержки. Вместе с тем, содержание данного договора соответствует действительности, а его условия фактически соблюдались сторонами. Плата за наем квартиры, как и указано в договоре, не производилась. Она, Гилева Н.А., понимает, что ей с детьми, так или иначе, всё равно придется освободить спорную квартиру, поэтому в настоящее время она занимается поиском жилья для переезда. По возможности она постарается освободить принадлежащее истице жилое помещение в ближайшее время.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Никонорова Т.А. пояснила, что семья ответчицы Гилевой Н.А., которая одна содержит и воспитывает троих малолетних детей, является малообеспеченной. Собственного жилья у Гилевой Н.А. не имеется. Каких-либо сведений о ненадлежащем исполнении Гилевой Н.А. своих родительских обязанностей, либо о фактах асоциального поведения ответчицы, злоупотребления ею спиртными напитками в орган опеки и попечительства не поступало. При таких обстоятельствах, учитывая наличие заключенного сторонами договора найма спорной квартиры, срок действия которого не истек, она, Никонорова Т.А. считает, что в удовлетворении исковых требований Гилевой Р.Н. необходимо отказать.

Суд, выслушав истицу, ответчицу, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице Гилевой Р.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В указанной квартире, согласно объяснений сторон, а также согласно справки миграционного пункта ОП № 5 МО МВД России «Ишимский», выписки из похозяйственной книги, выписки из домовой книги, проживают и зарегистрированы ответчик Гилева Н.А. и ее малолетние дети: Гилев Д.А., Гилев М.А., Гилева С.А. (л.д. 9-15, 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен письменный договор аренды (найма) спорной квартиры, согласно которого истица Гилева Р.Н. предоставляет, а ответчица Гилева Н.А. получает указанную квартиру во временное пользование, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно главы 4 данного договора (порядок расчетов) наниматель не уплачивает наймодателю какие-либо платежи за проживание в спорной квартире. Данный факт также был подтвержден в судебном заседании истицей и ответчицей.

Таким образом, сторонами фактически был заключен на определенный срок договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 698 ГК РФ,ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Согласно главы 5 (расторжение договора) заключенного истицей и ответчицей договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наймодетель вправе расторгнуть настоящий договор в случае: если по вине нанимателя ухудшилось техническое или санитарное состояние объекта аренды; если наниматель отказывается выполнять условия настоящего договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчицей заключенного сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного найма спорной квартиры, в судебном заседании представлено не было. Срок действия данного договора не истек. Недействительным этот договор не признавался, требований о его недействительности в установленном законом порядке не заявлялось.

Вопреки доводу истицы обязательная государственная регистрация договора безвозмездного пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств, объективно подтверждающих доводы истицы, о том, что ответчица использует переданную ей в наем квартиру ненадлежащим образом, создала там притон, для лиц склонных к злоупотреблению спиртными напитками, в судебном заседании также представлено не было.

Напротив, из представленных истицей документов следует, что на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, за последние пять лет к указанным специалистам за помощью не обращалась. (л.д. 26-27).

Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление в ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» сына истицы – Гилева А.В. о факте злоупотребления Гилевой Н.А. спиртными напитками, в результате проведенной сотрудниками полиции проверки, подтверждения не нашло. Было установлено, что на момент проверки Гилева Н.А. была трезва, ее малолетние дети находились под должным присмотром. (л.д. 39).

Собственного жилья ответчица Гилева Н.А. не имеет, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей. Семья ответчицы является малообеспеченной.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах достаточных оснований для признания ответчицы и ее малолетних детей утратившими право пользования принадлежащей истице спорной квартирой и выселении их из данного жилого помещения не имеется. Поэтому в удовлетворении исковых требований Гилевой Р.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гилевой Р.Н. к Гилевой Н.А., Гилеву Д.А., Гилеву М. А., Гилевой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 г.