Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2021 от 21.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя ответчика АО «Кошелев-Проект» - Бринёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исаевой А. В. к АО «Кошелев-Проект» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

ИсаеваА.В.обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, чторешением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <дата> признано недействительным соглашение от <дата> расторжении предварительного договора от <дата>№ однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес>, заключенное между ней и ЗАО «ППСО АО «Авиакор» (в настоящее время АО «Кошелев-Проект»). Судом установлено, что данный предварительный договор от <дата> является договором долевого участия в строительстве. ЗАО «ППСО АО «Авиакор» не имело цели приобрести квартиру в собственность, но привлекало денежные средства граждан в нарушении установленного законом порядка, поскольку не заключало договоры долевого участия как того требуют положения Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в нарушении которого общество <дата> зарегистрировало за собой в ЕГРН право собственности на данную квартиру, чем нарушило права истца, причинило убытки, выразившиеся в утрате права на жилое помещение.

В связи с чем, Исаева А.В., уточнив свои требования,просит суд признать недействительной одностороннюю сделку от <дата> о регистрации права собственности ЗАО «ППСО АО «Авиакор»на <адрес>, применить последствия ее недействительности, прекратить право собственности общества на указанное жилое помещение, признать действительным предварительный договор от <дата> №, считать данный договордоговором долевогоучастия, признать недействительными предварительный договор купли-продажи от <дата> № № и договор купли-продажи от <дата> указанного жилого помещения, заключенный между ЗАО «ППСО АО «Авиакор» и Исаевым Е.И., применить последствия их недействительности, признать недействительной сделку по регистрации права собственности Исаева Е.И. на жилое помещение, исключив ее из наследственной массы после смерти Исаева Е.И., взыскать с ЗАО «ППСОАО «Авиакор» в пользу Исаевой А.В.проценты за пользование денежными средствами в размере 116643,42 рубля, убытки в размере стоимости квартиры в размере 1642000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Матулина Т.И., Исаева Ю.П., Исаева Н.Е., представитель УправленияРосреестра по <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд отклоняет ходатайство Исаевой А.В. об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, поскольку оно ничем не подтверждено, доказательства нетрудоспособности представителя Исаевой А.В. - Матулиной Т.И. и невозможности ее участия в суде не представлены.

Представленная стороной истца справка с травмпункта от <дата> не подтверждает невозможность представителя истца явиться в судебное заседания, листок нетрудоспособности не представлен.

При этом Исаева А.В. лично ни в одном судебном заседании участия не принимала, ее интересы в суде всегда представляла Матулина Т.И.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Кошелев-Проект» - Бринёва О.В.по доверенности от <дата> суд оставить иск без удовлетворения, поскольку часть требований направлена на преодоление вступивших в законную силу судебных постановлений по спору между теми же сторонами и по всем требованиям пропущен срок исковой давности, истец злоупотребляет правом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Исаевой А.В.не подлежащим удовлетворениюпоследующим основаниям.

Как следует из ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № постановлено исковые требования Исаевой А. В. удовлетворить частично. Признать недействительным соглашение от <дата>. о расторжении предварительного договора № от <дата>. однокомнатной <адрес> (строительный номер) в <адрес> в <адрес>, заключенное между ЗАО «ППСО АО «Авиакор» и Исаевой А. В.. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Матулиной Т.И. как опекуна Исаевой А.В. в пользу филиала № ФГКУ «111 Главного Государственного Центра Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменений.

Определением судьи Самарского областного суда от <дата> в передаче кассационной жалобы Исаевой А.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Судом при разрешении гражданского дела установлено, что <дата>. между Исаевой А. В. и ЗАО «ППСО «Авиакор» был заключен предварительный договора купли-продажи №-О однокомнатной <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) по адресу <адрес>. Стороны договорились, что заключение основного Договора произойдет после ввода Объекта в эксплуатацию при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, но не позднее <дата>.

В соответствии с п. 3.1 Договора, по взаимной договоренности между сторонами цена квартиры определена- 991 287 руб. исходя из стоимости 29 450 рублей за 1 кв.м.

<дата>. в момент заключения данного договора по приходному кассовому ордеру № от <дата>. Исаевой А.В. внесены ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве авансового платежа за указанную квартиру. <дата> по приходному кассовому ордеру № от <дата>. Исаевой А.В. был произведен окончательный расчет за данную квартиру в сумме 491 287 рублей.

<дата>. указанный объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения № №.

Изучив содержание предварительного договора и принимая во внимание направленность воли сторон при его подписании, суд посчитал, что заключенный между Исаевой А.В. и ЗАО ППСО «Авиакор» предварительный договор купли-продажи квартиры N № от <дата> соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и является по существу договором долевого участия.

<дата>. директору ЗАО «ППСО АО «Авиакор» от Исаевой А.В. поступило заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи №-О от <дата>. и вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 991 287 рублей, в связи с чем <дата>. между ЗАО «ППСО АО «Авиакор» и Исаевой А.В. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора №-О от <дата>., из которого следует, что в связи с заявлением покупателя считать Предварительный Договор купли-продажи №-О от <дата>. расторгнутым, денежные средства, внесенные покупателем в качестве обеспечительного платежа в сумме 991 287 рублей возвращены покупателю в полном объеме в момент подписания настоящего соглашения. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата>. Исаева А.В. получила 991 287 рублей – возврат по соглашению о расторжении от <дата>. по предварительному договору к-п №-О от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами договор долевого участия в строительстве расторгнут, поскольку ответчиком ЗАО ППСО «Авиакор» в добровольном порядке удовлетворены требования истицы о возврате денежных средств по договору.

<дата>. между Исаевым Е.И. и ЗАО «ППСО АО «Авиакор» был заключен предварительный договор купли-продажи № № <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) по адресу <адрес>. Стороны договорились, что заключение основного Договора произойдет после ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором, но не позднее <дата>. В момент заключения Договора покупатель передал, а продавец принял 991 287 рублей в качестве полной оплаты квартиры. Согласно приходного кассового ордера № от <дата>. от Исаева Е.И. принято 991 287 рублей.

<дата>. между Исаевым Е.И. и ЗАО «ППСО АО «Авиакор» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности Исаева Е.И. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. № №.

<данные изъяты> умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти № № от <дата>. Наследниками, принявшими наследственное имущество по закону являются супруга Исаева Ю.П. (2/3 доли спорной квартиры), дочь наследодателя - Исаева Н.Е.(1/6 доля), мать наследодателя- Исаева А.В.(1/6 доля).

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> является Исаева Ю.П., 1/6 доли –Исаева Н.Е. и 1/6 доли Матулин Н.А.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от <дата>. №, полученной по определению суда, у Исаевой А. В. выявляется хроническое психическое расстройство в виде сосудистой деменции (слабоумия). Указанное психическое расстройство лишало Исаеву А.В. в указанные периоды способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделок - а именно <дата>. в момент подписания соглашения о расторжении предварительного договора № от <дата>. купли-продажи однокомнатной <адрес> <адрес> в <адрес>, <дата>. в момент подписания предварительного договора № от <дата>. купли-продажи однокомнатной <адрес> <адрес> <адрес>, а также <дата>. при подписании договора об оказании юридической помощи и <дата>. при выдаче доверенности.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что требования истицы Исаевой А.В. о признании недействительным соглашения от <дата>. о расторжении предварительного договора №-О от <дата>. заключенного между ЗАО ППСО АО «Авиакор» и Исаевой А.В. подлежат удовлетворению.

Суд указал, что не имеется правовых оснований для признания права собственности за Исаевой А.В. на спорную квартиру, поскольку по расходному кассовому ордеру № от <дата>. Исаева А.В. получила денежные средства в размере 991 287 рублей в полном объеме.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в иске Исаевой А.В. к ЗАО ППСО АО «Авиакор»о признании недействительным расходного кассового ордера от <дата> № о выдаче Исаевой А.В. денежных средств в размере 991297 рублей по соглашению от <дата> о расторжении предварительного договора от <дата> №, признании договора – соглашения от <дата> незаключенным, признании отсутствующими отношений по договору – соглашению от <дата>, возврате 991297 рублей, признании предварительного договора купли-продажи от <дата> № действующим, признанием данного договора договором долевого участия в строительстве по причине пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменений.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> Исаева Ю.П., 1/6 доли Исаева Н.Е. и 1/6 доли Матулин Н.А.

Ранее зарегистрированное заЗАО ППСО АО «Авиакор» право собственности на жилое помещение от <дата> № погашено в связи с продажей квартиры <данные изъяты> по договору купли-продажи от <дата>.

ЗАО ППСО АО «Авиакор» и Исаева А.В. собственниками данного жилого помещения не являются.

В связи с чем, не актуальная и погашенная в ЕГРН запись о праве ЗАО ППСО АО «Авиакор» от <дата> № не может нарушать права Исаевой А.В., которая также не обладает правами на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Требования истца о признании действительным предварительного договора от <дата> №, о квалификации данного договора договором долевого участия, признании недействительными предварительного договора купли-продажи от <дата> № К-П1-38 и договора купли-продажи от <дата> указанного жилого помещения, заключенного между ЗАО «ППСО АО «Авиакор» и Исаевым Е.И., применении последствия их недействительности, по факту уже разрешались судами в рамках указанных выше гражданских дел, и решения по ним вступили в законную силу.

Указанные требования направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных постановлений и пересмотр установленных судами обстоятельств уже рассмотренных и разрешенных гражданских дел по спору между теми же сторонами, что нельзя признать допустимым.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> Исаева А.В. признана недееспособной.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> Исаева А.В. признана дееспособной.

В ходе рассмотрения гражданского дела № интересы Исаевой А.В. представляла ее опекун Матулина Т.И., которая неоднократно меняла и уточняла исковые требования, активно участвовала в судебном процессе.

В связи с чем о всех обстоятельствах и фактах, положенных истцом в основу заявленных требований в рамках настоящего гражданского дела были известны еще в <дата> что также подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № №.

Требования Исаевой А.В. заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

В связи с чем, оснований для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ не имеется.

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании с АО «Кошелев-Проект» в пользу Исаевой А.В. денежных средств в счет процентов, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Исаевой А. В. к АО «Кошелев-Проект» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.