Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2012 ~ М-1399/2012 от 22.05.2012

Гражданское дело № 2-1913/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 июля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании неустойки по договору подряда в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору подряда в долевом строительстве, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Ответчик по указанному договору обязался построить жилое помещения, характеристики которого указаны в п.1.1.5 договора. Стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. Срок передачи объекта долевого участия в строительстве определен п. 5.1.4 договора – до ДД.ММ.ГГГГ Однако квартира не передана по сегодняшний день. Размер причитающейся неустойки составил <данные изъяты> коп. Кроме того, действиями ответчик истцу причинены нравственные страдания, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом увеличения просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку сдачи объекта долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании:

- представитель истца Султанова Р.Ю., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. К материалам дела приобщены письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признает, указывает, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договором. Задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неустойки должна быть рассчитана пропорционально фактической оплате. Кроме того, Вины ответчика в просрочке передачи объекта нет, поскольку задержка строительства произошла по вине подрядчика, кроме того, связана со сложной социально-экономической обстановкой в стране в целом. Считает сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., заявленную истцом, чрезмерно завышенной, доказательств наличия морального вреда не представлено. Просит применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно разрешению на строительство № Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями на 1-ом этаже по <адрес> разрешен ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Султановым Р.Ю. (дольщик) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор № на участие в долевом строительстве (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других третьих лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – дольщику, а дольщик обязуется принять долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры. Дольщик направляет собственные денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия.

В силу п. 3.3 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5.1.4. договора ответчик обязался передать потребителю объект долевого участия в строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Государственная регистрация договора произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре, регистрационная запись №.

Султановым Р.Ю. обязательства по договору участия в долевом строительстве № частично исполнены: денежные средства, в счет оплаты объекта участия долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей внесены в кассу ответчика, что подтверждается справкой ООО «Инвест-проект» от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями к приходному кассовому ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства - <данные изъяты>м., планируемой площадью 81,12 кв.м., расположенная на 4-ом этаже во втором подъезде многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями на 1-ом этаже по <адрес> – не передан истцу на день рассмотрения дела судом.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются указанными выше материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года.

Разрешение № на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными конторскими помещениями на 1-ом этаже по <адрес> выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии со статьей 27 ФЗ № 214-ФЗ, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, что является ненадлежащим исполнением обязательств, так как договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком ООО «Инвест-проект» на ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка исполнения обязательства на 330 дней, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд полагает обоснованными.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за 329 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объект долевого участию истцу составит <данные изъяты> коп. (при расчете неустойки, суд берет за основу расчет истца признавая его верным).

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению, исходя из фактически уплаченной дольщиком суммы за объект долевого участия, суд не принимает во внимание, в виду того, что порядок расчета неустойки прямо предусмотрен ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, и не связывает порядок её начисление с произведенной дольщиком оплатой по договору.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвуют истец, безусловно, нарушает его права. Объект долевого строительства – квартира, не передан истцу до настоящего времени, то есть на момент рассмотрения дела судом обязательства по передаче ответчиком не исполнено. Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении условий договора суд считает несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия вины суду не представлено, кроме того, данный довод не может быть принят судом в силу ч.3 ст.401 ГК РФ.

Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства данного объекта, других объектов застройщика и нарушение прав других дольщиков. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он был лишен жилища за период просрочки, претерпевал иные негативные последствия. Таким образом, доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, истицей суду не представлено. Суд также принимает во внимание, что в период срока строительства имел место финансовый кризис 2008-2009 годов, который отрицательно сказался на всей строительной отрасли РФ в целом, что является обстоятельством общеизвестным и в доказывании не нуждается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № П3-54 на участие в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно последствиям нарушения прав истца, справедливости с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец приобрел объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в его пользу суд полагает завышенной. Истцом не представлено объективных доказательств наличия физических и нравственных страданий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Султанова Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании неустойки по договору подряда в долевом строительстве, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Инвест-проект» ИНН 1831104762, ОГРН 1051800566256, в пользу Султанова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № на участие в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвест-проект» ИНН 1831104762, ОГРН 1051800566256, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.А. Созонов