Решение по делу № 2-4240/2016 ~ М-3650/2016 от 16.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Трошиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/16 по иску Васильева А.В. к Новиковой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Новиковой Г.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации неосновательного обогащения, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что 01 октября 2015г. между Истцом и Ответчиком был заключено соглашение о задатке, согласно пункту 1 которого, Васильев А.В. выдал в качестве задатка Новиковой Г.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в обеспечение исполнения указанного договора. В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения Новикова Г.В. обязуется - дать, а Васильев А.В. обязуется купить указанную квартиру в срок до 01 февраля 2016г. по цене <данные изъяты> руб. с зачетом суммы задатка. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания соглашения, что также отражено в п.3 соглашения о задатке и подтверждено сторонами в присутствии нотариуса. При таких обстоятельствах стороны планировали заключить договор купли продажи недвижимости, с зачетом суммы задатка. Новиковой Г.В. после заключения Соглашения о задатке и в обозначенный им срок с предложением о заключении договора купли-продажи квартиры к истцу не обращалась, в т.ч. с требованиями о понуждении заключить договор. Исходя из условий Соглашения о задатке и фактических обстоятельств дела у Ответчика нет правовых оснований удерживать принадлежащие мне денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые являются не задатком, а авансом. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительные функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Новикова Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2015г. между Истцом и Ответчиком был заключено соглашение о задатке, согласно пункту 1 которого, Васильев А.В. выдал в качестве задатка Новиковой Г.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в обеспечение исполнения указанного договора.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения Новикова Г.В. обязуется - дать, а Васильев А.В. обязуется купить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> руб. с зачетом суммы задатка. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания соглашения, что также отражено в п.3 соглашения о задатке и подтверждено сторонами в присутствии нотариуса.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.4 ст. 380 ГК РФ гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как прямо указано в п.1 соглашения о задатке от 01.10.2015г. Васильев А.В. выдал в качестве задатка Новиковой Г.В. денежную сумму в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения указанного договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Обязанность оплатить стоимость объекта возникает у покупателя лишь после заключения собственно договора купли-продажи, который подлежит государственной регистрации. Поскольку договор купли продажи квартиры между Истцом и Ответчиком заключен не был денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь планировалось сторонами в будущем, но так и не было осуществлено.

В случае рассмотрения положений Соглашения о задатке в качестве предварительного договора, данные положения также не могут являться основанием для оставления у себя Ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве обеспечения, т.к. в силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязанность по заключению и исполнению договора возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Право распоряжения спорной квартирой, в силу п.1 ст. 209 ГК РФ, принадлежит ее собственнику - Новиковой Г.В., которая, как указывает истец, после заключения Соглашения о задатке и в обозначенный им срок с предложением о заключении договора купли-продажи квартиры к нему не обращалась, в т.ч. с требованиями о понуждении заключить договор. С его стороны письменных обращений в адрес Ответчика также не осуществлялось.

Исходя из условий Соглашения о задатке и фактических обстоятельств дела у Ответчика нет правовых оснований удерживать принадлежащие истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые, при вышеперечисленных условиях, являются не задатком, а авансом. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительные функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований для удержания полученной от истца денежной суммы <данные изъяты> руб., данная сумма расценивается судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возмещению истцу.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из срока заключения договора купли-продажи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ., указанного в п.3 Соглашения о задатке от 01.10.2015г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, и также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева А.В. к Новиковой Г.В. – удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Г.В. в пользу Васильева А.В. в счет возврата неосновательного обогащения денежную сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: