Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2020 от 03.02.2020

                                        Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Прямицыно                              01 апреля 2020 года

Суд с участием присяжных заседателей Октябрьского районного суда Курской области в составе:

председательствующего -

судьи Октябрьского районного суда Курской области        Гузенкова Д.А.,

присяжных заседателей,

при секретаре                                                                      Симоненковой Е.В.,                                          

с участием государственных обвинителей - старшего прокурора уголовного- судебного отдела прокуратуры Курской области Болотниковой О.В., прокурора Октябрьского района Курской области Воротынцевой Н.М.,

потерпевшего, гражданского истцаПотерпевший №1,

потерпевшей, гражданского истцаПотерпевший №3и её представителяадвоката Табакарь М.В., представившей удостоверение №440, выданное 16.04.2004г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 079170 от 07.02.2020г.,

подсудимого, гражданского ответчика Силакова А.В.,

его защитника Лаптева Ю.А., представившего удостоверение №174, выданное 18.10.2002г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 086114 от 13.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 06.09.2018г. рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего электромонтером в ПАО «МРСК Центра» Октябрьского РЭС, военнообязанного, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 25 февраля 2019г., содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 марта 2020 года Силаков А.В. признан виновным в том, что онпо инициативе ФИО2, по заранее достигнутой договоренности о встрече, 24 февраля 2019 года прибыл на площадь перед Дьяконовским сельским Домом культуры по адресу: Курская область, Октябрьский район, с. Дьяконово, ул. Парковая, д.3, где примерно в 20 часов 20 минут между ним и ФИО2 на почве личной неприязни произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки он и ФИО2, сцепившись между собой, не смогли устоять на ногах, упали на снег, при этом он (Силаков А.В.) оказался лежа на спине, на снегу, лицом к лежащему на нём (Силакове А.В.) сверху ФИО12, между ними началась борьба, после чего он (Силаков А.В.), решил лишить жизни ФИО2, для чего своей правой рукой достал из голенища правого сапога нож с рукоятью желтоватого цвета, который он ранее взял с собой и нанес его острием ФИО12 не менее семи ударов в туловище и конечности, в том числе не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку ФИО2, в результате чего ФИО12 были причинены 4 проникающие колото-резаные ранения туловища, а именно:

1. рана на передней поверхности грудной клетки слева, расположенная в 7-м межреберье по передней подмышечной линии, веретенообразной формы, ориентированная на 4-10 часов условного часового циферблата, раневой канал проходит через мягкие ткани грудив направлении снизу вверх, спереди назад и справа налево, проникает в плевральную полость на уровне 7 межреберья, с повреждением левого легкого, образуя в нем рану линейной формы длиной 2 см;

2. рана на боковой поверхности грудной клетки слева, расположенная в подмышечной области, 5-м межреберье по средней подмышечной линии, веретенообразной формы, расположенная горизонтально, раневой канал проходит через мягкие ткани груди в направлении слева направо горизонтально, проникает в плевральную полость на уровне 5 межреберья, с повреждением левого легкого, образуя в нем рану линейной формы длиной 2 см;

3. рана на задней поверхности грудной клетки слева, расположенная в 6-м межреберье по лопаточной линии, веретенообразной формы, расположенная горизонтально, раневой канал проходит через мягкие ткани спины в направлении сзади наперед горизонтально, проникает в плевральную полость, с повреждением левого легкого, образуя в нем рану линейной формы длиной 2 см;

4. рана на задней поверхности грудной клетки слева, расположенная в 8-м межреберье по лопаточной линии, на 4 см ниже раны № 3, веретенообразной формы, расположенная горизонтально, раневой канал проходит через мягкие ткани спины в направлении сзади наперед горизонтально, проникает в плевральную полость, с повреждением левого легкого, образуя в нем рану линейной формы длиной 2 см, осложнившиеся развитием гемо-пневмоторакса слева, геморрагического шока, от которых ФИО2 в тот же день скончался, а также ФИО12 были причинены и другие телесные повреждения, указанные в заключении судебно- медицинской экспертизы, которые в причинной связи с его смертью не состоят.

При юридической квалификации действий подсудимого Силакова А.В. суд исходит из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Силакова А.В. в отношении потерпевшего ФИО2, как убийство.

Как установлено, 24 февраля 2019 года, примерно в 20 часов 20 минут между Силаковым А.В. и ФИО2 на почве личной неприязни произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они оба упали на снег, в процессе борьбы Силаков А.В. решил лишить жизни ФИО2, с этой целью достал из голенища сапога нож, длина клинка которого по обуху- 17,9 см, который он ранее взял с собой и нанес его острием ФИО12 не менее семи ударов в туловище и конечности, в том числе не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку ФИО2, в результате чего ФИО12 были причинены 4 проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, осложнившиеся массивной кровопотерей, развитием гемо-пневмоторакса слева, геморрагическим шоком, и ставшие причиной смерти ФИО2, который в тот же день скончался.

При этом, Силаков А.В., нанося многочисленные удары острием ножа в область расположения жизненно- важных органов ФИО2, не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления смерти ФИО2, но и желал этого.

Вышеперечисленные действия Силакова А.В., а также избранный им способ лишения потерпевшего жизни, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО2

       При этом суд исходит из того, что в силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного на лишение жизни следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

       Вопреки мнению стороны защиты, оснований для квалификации действий подсудимого как совершение убийства при превышении необходимой обороны, т.е. по ч.1 ст. 108 УК РФ, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысел Силакова А.В. на лишение жизни потерпевшего возник у него в ходе драки, когда подсудимый и потерпевший наносили друг другу обоюдные удары, а затем, упав на снег, продолжили борьбу, достоверных доказательств того, что подсудимый решил нанести смертельные удары потерпевшему, обороняясь от его действий, в судебное заседание не представлено, при этом орудие убийства- нож, подсудимый заранее взял с собой, направляясь на встречу с потерпевшим.       

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Силакова А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с выводами в заключении амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы Силаков А.В. на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал, не страдает, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эмоциональное состояние Силакова А.В. при совершении инкриминируемого ему деяния не достигало степени выраженности аффекта, однако оказывало существенное влияние на сознание и поведение.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому Силакову А.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Силакова А.В. в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 06.09.2018 года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, позволивших установить обстоятельства совершения преступления, а также при осмотре его домовладения подсудимый добровольно выдал орудие совершения преступления, смягчающим обстоятельством является и противоправное поведение потерпевшего, который, как установлено в суде, явился инициатором встречи с подсудимым и первым стал наносить удары подсудимому в ходе драки.

Смягчающими наказание обстоятельствами является возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось 23 года, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вопреки мнению стороны обвинения, обстоятельством, отягчающим наказание Силакова А.В., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления с использованием оружия, поскольку из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, соответствующих предъявленному обвинению, не следует, что Силаков А.В. лишил жизни ФИО2 с использованием оружия, при этом в предъявленном подсудимому обвинении отсутствует указание на использование им в процессе совершения преступления «оружия».

Суд учитывает, что Силаков А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.2 л.д. 101/, по месту работы, учебы, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /т.2 л.д. 98, 100, 111, 114 /, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д. 116/, проживает в сельской местности с родителями, каждый из которых достиг возраста- 61 года, отец подсудимого является <данные изъяты>.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Силаков А.В. признан не заслуживающим снисхождения, а потому положения ч. 1 ст. 65 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание Силакова А.В. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ему по ч.1 ст. 105 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать в отношении Силакова А.В. за совершенное преступление меру наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд также полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым в период отбывания Силаковым А.В. наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения, направленные на его исправление: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на Силакова А.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Силаковым А.В. преступления, которое отнесено к особо тяжким преступлениям.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Силакову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Силакову А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Силакова А.В. к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с Силакова А.В. материального ущерба в сумме 42300 руб., компенсации морального вреда, вызванного смертью ее сына, в сумме 1 500 000 руб. Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Силакова А.В. компенсации морального вреда, вызванного смертью его сына, в сумме 1 500 000 руб.

В качестве доказательства причиненного имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №3 представлены товарный чек и накладная в подтверждение расходов на приобретение ритуальных принадлежностей для погребения. Оснований не согласиться с размером имущественного ущерба, понесенным потерпевшей Потерпевший №3, у суда не имеется, поскольку сумма заявленного материального ущерба полностью подтверждается представленными Потерпевший №3 и исследованными в суде доказательствами, подсудимый (гражданский ответчик) Силаков А.В. заявленные требования в этой части признал. При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 в части возмещения имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению.

Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшим причинены нравственные страдания, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в их пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Потерпевший №3 и Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, степень вины причинителя вреда.

Суд учитывает нравственные страдания, которые испытывали потерпевшие в связи со смертью своего сына и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения виновного, считает необходимым иски в части взыскания с подсудимого морального вреда в заявленной сумме удовлетворить частично и взыскать в пользу каждого из потерпевших компенсацию морального вреда с подсудимого по 1 000 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании просила взыскать с подсудимого расходы понесенные на оплату услуг в сумме 4500 рублей, оплаченных ей за составление искового заявления и консультацию /т.3 л.д. 21-24/, а также 60000 рублей, оплаченных за участие в рассматриваемом деле её представителя Табакарь М.В., мотивируя тем, что по данному уголовному делу была вынуждена прибегнуть к услугам адвоката, так как у неё отсутствует юридическое образование.

Суд находит, что заявление потерпевшей о выплате расходов по оплате услуг представителя, а также за составление искового заявления, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно представленных потерпевшей Потерпевший №3 документам, она 30.01.2020 года заключила соглашение № 4/2 с Курской городской коллегией адвокатов на предмет участия адвоката в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении Силакова А.В.

Согласно представленным потерпевшей суду квитанциям к приходным кассовым ордерам от 30.01.2020 г. и от 16.03.2020 потерпевшая Потерпевший №3 выплатила Курской городской коллегии адвокатов суммы 10000 и 50000 рублей.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.06.2019г. /т.3 л.д. 28/ установлено, что Потерпевший №3 произведена оплата 4500 рублей за составление искового заявления и консультацию адвокату Ломакину И.И.

Как установлено в судебном заседании, представитель потерпевшей Потерпевший №3 адвокат Табакарь М.В. на основании ордера № 079170 от 07.02.2020г., знакомилась с материалами настоящего уголовного дела (т.4 л.д. 179), участвовала в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде Курской области 13.02.2020г., 13.03.2020г., с 16 по 20 и с 23 по 27 марта 2020г., а также 31.03.2020г.

Следовательно, понесенные потерпевшей расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявления в сумме 64500 рублей являются процессуальными издержками, подтвержденными соответствующими документами.

Рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя и за составление искового заявления суд находит, что данные расходы заявителем были понесены оправданно и по необходимости, так как в соответствии со статьей 15 УПК РФ, представитель потерпевшего Табакарь М.В. в условиях состязательности сторон оказывала юридическую помощь потерпевшей, была допущена к участию в деле 07.02.2020г., знакомилась с материалами уголовного дела, в судебном производстве в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела коллегией присяжных заседателей, заявляла ходатайства, высказывала свое мнение по заявленным ходатайствам сторон, выступала в судебных прениях, а также при обсуждении последствий вердикта, кроме того, адвокатом ФИО13 по поручению потерпевшей было составлено исковое заявление /т.3. л.д. 21-24/.

Также при принятии решения по заявлению потерпевшей о возмещении процессуальных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что определение размера денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, а также Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года, регламентирующими порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, не регулируется.

Согласно части первой статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности и полностью или частично, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В суде установлено, Силаков А.В. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, имеет возможность трудоустроиться как в исправительном учреждении, так и после освобождения из мест лишения свободы, доказательств своей материальной несостоятельности суду не представил. Поэтому оснований для освобождения Силакова А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, затраченной потерпевшей на оплату услуг представителя и за составление искового заявления, не имеется.

В связи с чем, процессуальные издержки в виде понесенных потерпевшей расходов на представителя и за составление искового заявления в общей сумме 64500 рублей подлежат взысканию с подсудимого Силакова А.В.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

нож с деревянной ручкой желтого цвета в чехле черного цвета в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления следует передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ И СО УМВД России по Курской области» по вступлению приговора в законную силу;

мобильный телефон «Nokia» С5-00 в чехле черного цвета Силакова А.В. подлежит возвращению законному владельцу - Силакову А.В. по вступлению приговора в законную силу;

пару ботинок с трупа ФИО2 ввиду заявленного потерпевшей Потерпевший №3 ходатайства об их возвращении, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать Потерпевший №3

предметы одежды и обуви подсудимого: куртку, трико, сапоги, шапку, а также смывы с поверхностей рук, срезы ногтевых пластин Силакова А.В., предметы одежды и обуви с трупа потерпевшего: куртку, кардиган, футболку, трико, смывы с поверхностей рук ФИО2, три кожных лоскута с трупа, смыв вещества бурого цвета, смыв со слива ванной, две хозяйственные тряпки, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 343, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Силакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 /один/ год,с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Силакову А.В. при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Силакова А.В. при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному Силакову А.В. отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Силакову А.В. с момента вступления приговора в законную силу.

       По правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Силакова А.В. под стражей с 25.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Силакову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с Силакова А.В. в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 /один миллион/ рублей, в счет возмещения имущественного ущерба 42300 /сорок две тысячи триста/ рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Силакова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 /один миллион/ рублей.

       Взыскать с осужденного Силакова А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №3 процессуальные издержки в виде понесенных потерпевшей расходов на представителя и за составление искового заявления в сумме 64500 /шестьдесят четыре тысячи пятьсот/ рублей.

Вещественные доказательства по делу:

нож с деревянной ручкой желтого цвета в чехле черного цвета передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ И СО УМВД России по Курской области» по вступлению приговора в законную силу;

мобильный телефон «Nokia» С5-00 возвратить законному владельцу Силакову А.В. по вступлению приговора в законную силу;     

предметы одежды и обуви подсудимого: куртку, трико, сапоги, шапку, а также смывы с поверхностей рук, срезы ногтевых пластин Силакова А.В., предметы одежды и обуви с трупа потерпевшего: куртку, кардиган, футболку, трико, смывы с поверхностей рук ФИО2, три кожных лоскута с трупа, смыв вещества бурого цвета, смыв со слива ванной, две хозяйственные тряпки, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

пару ботинок по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Силаковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий,

судья Октябрьского районного суда

Курской области       (подпись).