Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-312/2011 от 28.09.2011

Судья Куриленко Р.В. № 21- 312/11

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев жалобу Селькова А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.09.2011 г. которым жалоба Селькова А.В. на постановление и.о. заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару от 22.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Селькова А.В. оставлена без удовлетворения, заслушав объяснения Селькова А.В.,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару от 22.06.2011 г. Сельков А.В. признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Сыктывкарского городского суда принято приведенное выше решение.

В жалобе Сельков А.В. просит состоявшееся решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процессуальных требований закона.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Из материалов дела следует, что Сельков А.В. 21.06.2011 г. в ... час. ... мин. возле дома № ... по ул. ... г. ... распивал спиртные напитки – водка «...» емк. 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом ОБППС .... и другими материалами дел, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Селькова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан день рождения и место рождения Селькова А.В., не может повлечь отмену состоявшегося постановления и решения.

Так из объяснений ...., данных в ходе производства по жалобе на постановление, следует, что в указанное в протоколе время и месте он составлял административный материал в отношении 5-6 человек, в том числе и в отношении Селькова А.В. Данные в протокол об административном правонарушении вносились со слов лица, в отношении которого составлялся протокол. После оформления материалов по данным ИЦ были запрошены сведения о паспортных данных Селькова А.В. Производилась ли сверка даты рождения и места рождения ... указать не смог. При этом в ходе судебного заседания ... была представлена копия паспорта Селькова А.В., после осмотра которой ... подтвердил, что именно в отношении данного гражданина он составлял протокол.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица, а не Селькова А.В., не имеется.

Ссылка в Селькова А.В. на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление он не был извещен, несостоятельна.

Как следует из дела и результатов поиска почтовой корреспонденции по внутрироссийскому почтовому идентификатору «16700036715206», судебное извещение о рассмотрении жалобы на 15.09.2011 г. с 12 час. 00 мин. было заблаговременно направлено в адрес Селькова А.В.

На ОСП «Сыктывкар-23» почтовое извещение поступило 9.09.2011 г., указанного числа сотрудником ОСП Селькову А.В. судебное извещение не было вручено в связи с временным отсутствием адресата. Селькову А.В. было оставлено уведомление о необходимости явиться на почтовое отделение. В связи с неявкой Селькова А.В. за получением судебной корреспонденции 16.09.2011 г. она была возвращена в адрес судьи с отметкой «За истечением срока хранения».

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ судьей были соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.09.2011 г. оставить без изменения, жалобу Селькова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного суда А.В. Сажин

Республики Коми