Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-187/2018 от 24.12.2018

Материал №13-187/2018

Дело №2-250/2018         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Лямбирь                   28 декабря 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

заявителя -Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль»;

заинтересованного лица -Лукьянова С.В.;

заинтересованного лица -Прокофьевой Н.А.;

заинтересованного лица -Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства,

установил:

Заявитель ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по тем основаниям, что в связи с заключением между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Долг-контроль» Договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-52 от 01.11.2018 года, заявителю были уступлены права (требования) к заёмщику Лукьянову С.В. на основании решения суда по делу №2-250/2018 о взыскании с Лукьянова С.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы кредитной задолженности по кредитному договору №9976-503/00042 от 21.10.2011 года.

В судебное заседание представитель ООО «Долг-контроль» Стужина Е.В., действующая на основании доверенности №18-04/18 от 18.04.2018 года, не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Гайсин И.И., действующий на основании доверенности №1188 от 21.12.2018 года, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Лукьянов С.В. и Прокофьева Н.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2018-52 от 01.11.2018 года Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», в лице Директора по взысканию розничного бизнеса, передало Обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно Акта уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему Договору), и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченные Цедентом по дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Из Акта уступки права (требования) к Договору уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2018-52 от 01.11.2018 года следует, что Цедентом Цессионарию переданы права (требования), в том числе, по кредитному договору №9976-503/00042 от 21.10.2011 года в отношении Лукьянова С.В..

Согласно положениям части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Однако, по делу №2-250/2018 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лукьянову С.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№9976-503/00042 от 21.10.2011 года и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 17.05.2018 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия вынесено определение об оставлении указанного гражданского дела -без рассмотрения. Определение вступило в законную силу -02.06.2018 года.

Таким образом, поскольку процессуальное правопреемство возможно только на одной из стадий гражданского процесса, а по гражданскому делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лукьянову С.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№9976-503/00042 от 21.10.2011 года и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство все возможные по указанному делу стадии гражданского процесса окончены, заявление ООО «Долг-контроль» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, заявитель ООО «Долг-контроль» в связи с заключением Договора уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2018-52 от 01.11.2018 года, не лишен возможности вступить в новый гражданский процесс в качестве взыскателя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, оснований для удовлетворения заявленного требования ООО «Долг-контроль» о процессуальном правопреемстве у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

     определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-250/2018 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лукьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество-оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия:                Н.В.Фролова