Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2016 от 06.09.2016

Дело № 1-123/2016г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                                                           п.Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Пограничного района Русакова Н.И., ст. помощника прокурора Пограничного района Куранова Н.Е., помощника прокурора Ким А.С.,

защитника - адвоката Бутовец П.Ф., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью убийства ФИО9, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, приисканный на столе в помещении кухни вышеуказанной квартиры, нанес потерпевшему один удар в область груди слева, причинив ему телесное повреждение в виде:

- раны веретенообразной формы, на передней поверхности грудной клетки слева по около - грудной линии на уровне 2-го ребра; края раны ровные; ориентированной на 11 и 5 часов условного циферблата; нижний конец закругленный, осаднен; верхний конец - остроугольный, переходящий в царапину; длиной при сведенных краях 1,5 см. От раны прослеживается раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения кожных покровов, мягких тканей и мышц, передней поверхности грудной клетки слева, мышц 2-го межреберья, передней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки сердца. Раневой канал проникает в полость левого желудочка сердца, где слепо затухает. Направление раневого канала спереди - назад, слева - направо и сверху - вниз. Общая длина раневого канала 10,0 см., являющейся проникающим колото - резаным ранением грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося развитием обильной кровопотерей, относящейся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью ФИО9, и убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал,     суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки он начал употреблять днем, сначала с братом выпивали самогон, затем брат принес спирт, разведенный водкой, выпили спирт. В ходе распития спиртного, он обнаружил, что у него пропал нож, который всегда находился при нем. Он обвинил в краже ножа брата, на этой почве между ним и братом произошел конфликт. Они вышли на улицу, и он нанес брату удар в область глаза, от удара пошла кровь из брови. Дальнейшие события помнит плохо, находился в состоянии сильного опьянения. Возможно, он ходил в магазин и покупал спирт «пушистик». Проснувшись рано утром, он увидел брата, который сидел в неестественной позе, он подошел к нему, и обнаружил, что брат мертв, на столе рядом лежал нож в крови. Он испугался, решив, что его могут обвинить в убийстве брата, вышел на улицу, и решил нож спрятать в огороде, поскольку на ноже уже имелись его отпечатки пальцев. Двигаясь по огороду, он старался замаскировать свои следы, чтобы отвести подозрения в причастности к убийству. Затем он направился к ФИО2, и рассказал ей о том, что проснувшись утром, он обнаружил брата мертвым, и попросил вызвать скорую помощь и полицию. ФИО2 не поверила и сама пошла к нему домой, чтобы убедиться в том, что ФИО14 Николай мертв. Также о случившемся он сообщил сестре Потерпевший №1 По дороге к сестре, он обнаружил у себя в кармане флакон спирта «пушистик» и выпил содержимое флакона. По вызову прибыли сотрудники полиции, его забрал в отдел. В отделе под диктовку оперуполномоченного, он написал явку с повинной. В отношении него применялось физическое насилие, он плохо себя чувствовал, просил дать ему воды, сотрудники полиции отказывались дать ему воды, требуя подписать протоколы, в связи с чем, он вынужден был подписать все документы. Брата он не убивал, кто мог это сделать ему не известно, возможно его сожительница Гулякина Галина, хотя в этот день и накануне она к нему не приходила, возможно она могла прийти ночью, когда он спал. У сожительницы часто происходили конфликты с братом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 с ранее данными в ходе предварительного следствия по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания данные ФИО1 в период следствия (том № л.д. 95-97, 113-116, 122-125), из которых установлено, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно с братом ФИО14 Николаем находился у себя дома. У него произошел конфликт с братом, так как тот отказался помочь ему выполнить работу по дому. На данной почве у них часто с братом происходили конфликты. Вечером он и брат находились в состоянии сильного опьянения. Он и брат выходили на улицу, дрались, у брата после драки на левой брови была кровь. Затем они успокоились, и продолжили распивать спиртное. Во время распития у него и ФИО14 Николая опять вспыхнул конфликт. Брат стал обзывать его нецензурными словами и оттолкнул его в лоб, на что он разозлился, схватил маленький ножик, лежащий на столе, который использовали для чистки картошки. Этим ножом он нанес удар своему брату ФИО14 Николаю в левую часть груди. При ударе нож очень легко вошел в тело брата. Также он заметил, что у ФИО14 Николая из груди стала идти кровь. Он подошел к брату, помог ему опуститься на ст<адрес>, которым он нанес удар брату, положил на стол, а сам пошел спать. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и сразу обратил внимание на то, что брат находится на том же месте, в неестественной позе. Он подошел к брату и понял, что он мертв. Испугавшись, он взял нож, которым ударил в грудь ФИО14 Николая, пошел в огород и спрятал нож глубоко в землю. Затем он пошел к ФИО2 и сообщил о случившемся. Также о случившемся он рассказал своей сестре Потерпевший №1

После оглашений ФИО1 не подтвердил показания данные в период расследования, настоял на показаниях, данных в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый ФИО1 и погибший ФИО9 являются ее родными братьями. Братья проживали совместно, часто употребляли спиртными напитками, официально не работали, перебивались случайными заработками. Между ними часто происходили ссоры, но драк не было, убить брата ФИО1 не мог. Возможно, это сделала сожительница подсудимого, которая периодически проживала с братьями.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 с ранее данными в ходе предварительного следствия по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего (л.д. 133-138) из которых установлено, братья ФИО1 и ФИО9 проживали совместно, постоянно злоупотребляли спиртными напитками, вели антиобщественный образ жизни, нигде не работали. От жителей села Барано-Оренбургское ей известно, что когда братья находились в состоянии опьянении, между ними часто происходили драки. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут к ней домой пришел старший брат ФИО1, который находился в состоянии опьянения, брат пояснил, что ФИО14 Николай мертв, кто его убил, он не знает.

Свидетель ФИО2 О.М. суду показала, что проживет по соседству с братьями ФИО1 и ФИО14 Николаем. Братья часто злоупотребляли спиртными напитками. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она видела в селе ФИО14 Николая, который находился в состоянии опьянения. Также с братьями иногда проживала сожительница ФИО1 Гулякина Галина. ДД.ММ.ГГГГ и накануне Гулякину Галину она не видела. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1, который пояснил, что кто-то убил ФИО14 Николая и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она решила проверить данную информацию, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения. Она направилась в дом подсудимого. В комнату она не заходила, находясь в проеме входной двери, она увидела на кухне на стуле ФИО14 Николая, без признаков жизни.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что по соседству с ней проживали братья ФИО1 и ФИО14 Николай. Братья злоупотребляли спиртными напитками, часто дрались во дворе своего дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она выходила на улицу. В доме ФИО14 было тихо, посторонних лиц, она на улице не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и увидела полицейскую машину около дома ФИО14. Ей от жителей села стало известно, что ФИО14 Николая убили. Сожительницу ФИО1 по имени Галина в день смерти ФИО14 Николая и за два дня до его смерти она не видела.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что по соседству с ней проживали братья ФИО1 и ФИО14 Николай. Братья часто выпивали, конфликтов между ними не видела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на улице со стороны дома ФИО14 шум не раздавался, посторонних людей она не видела.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4,     по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные в ходе предварительного следствия (том № л.д. 154-157), из которых установлено, что братья систематически употребляли спиртное, она часто наблюдала драки между братьями.

Из оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том № л.д. 150-153) установлено, что по соседству с ней в <адрес> проживали два брата ФИО1 и ФИО14 Николай. Братья систематически употребляли алкоголь, она часто видела братьев в состоянии сильного алкогольного опьянения. Периодически она слышала крики и звуки драки пьяной компании со стороны квартиры братьев ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она находилась у себя дома и видела на улице ФИО14 Николая, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот день она легла спать примерно в 23 часа, перед тем, как лечь спать, она выходила на улицу, при этом со стороны дома ФИО14 шума не раздавалось, посторонних людей она не видела.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и обстоятельствах совершения преступления (том № л.д. 59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, в ходе которого в указанном доме был обнаружен и осмотрен труп ФИО9 При осмотре трупа обнаружено телесное повреждение в виде рассечения в области левой брови, а также проникающее колото-резанное ранение в области груди слева. В ходе осмотра из жилого помещения изъяты: нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, цельнометаллический нож (том № л.д. 17-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенной за квартирой № <адрес> (огород), в конце огорода с правой стороны ФИО1 указал на примерный участок местности, где может находиться спрятанный им в землю нож. При обследовании данного участка извлечен из земли нож, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данным ножом нанес удар ФИО9 (том № л.д. 36-42).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 воспроизвел действия, которые он совершил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в том числе механизм нанесения удара ножом. (том № л.д. 98-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объект осмотра является кабинет № отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята камуфляжная куртка зеленого цвета, военного образца, принадлежащая ФИО1 (том № л.д. 62-65)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки в помещении КГБУЗ Уссурийского межрайонного отдела «ПК Бюро СМЭ» изъят кожный лоскут и образец крови трупа ФИО9 (том № л.д. 163-168)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в помещении медицинской части ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН РФ у обвиняемого ФИО1 на марлевый тампон изъяты образцы крови. (том № л.д. 183-185).

Заключением эксперта (судебно - медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 189-195) согласно которого:

1. Смерть ФИО9 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося развитием обильной кровопотери, которое и явилось непосредственной причиной смерти.

2. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 рана веретенообразной формы, на передней поверхности грудной клетки слева по около-грудинной линии на уровне 2-го ребра; края раны ровные; ориентированная на 11 и 5 часов условного циферблата; нижний конец закругленный, осаднен; верхний конец остроугольный, переходящий в царапину; длиной при сведенных краях 1,5 см.

От раны прослеживается раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения кожных покровов, мягких тканей и мышц, передней поверхности грудной клетки слева, мышц 2-го межреберья, передней стенки перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородкой сердца, где слепо затухает. Направление раневого канала спереди-назад, слева направо и сверху-вниз. Общая длина раневого канала 10,0 см.

2.2 Ушибленная рана левой брови с кровоподтеком в проекции.

3. Повреждения, указанные в п. 2.1 относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Повреждения, указанные в п. 2.2 не влекут обычно у живых лиц кратковременного расстройства здоровья и в причинной связи со смертью не состоят.

4. Учитывая локализацию и морфологические особенности, принимая во внимание данные обстоятельства дела можно высказаться о следующем механизме травмы:

- повреждения, указанные в п. 2.1 являются колото- резаным, и возникли в результате воздействия плоского клинкового орудия (типа ножа) с односторонней заточкой клинка, длиной на уровне погружения около 10,0 см, шириной клинка на уровне погружения около 1,5 см, в область передней поверхности грудной клетки слева.

- повреждения, указанные в п. 2.2 возникли в результате воздействия твердого тупого предмета в область левой брови, возможно как от удара (рукой, ногой и т.п.), так и при падении и ударе о таковые (грунт, дорожное покрытие и т.п.)

5. После полученных повреждений, указанных в п. 2.1 потерпевший мог жить в течение времени от нескольких минут до десятков минут и некоторое время совершать активные действия (говорить, передвигаться).

6. Учитывая динамику трупных явлений, смерть потерпевшего наступила 12-24 часа назад на момент исследования трупа в морге.

7. При судебно- химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени опьянения (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого кровь ФИО9 относится к АВ группе. Кровь ФИО1 относится А

На куртке (об.2,3,5,6,7,8,9,10) кровь не обнаружена.

С учетом обнаружения крови ФИО9 в объектах 1,4,11 можно высказаться о том, что следы - наложения крови на куртке ФИО1 образовались: от динамического контакта (помарка) с предметом (предметами), поверхность которого (которых) была покрыта кровью до ее высыхания; от попадания брызг и капель, летевших на вертикальную поверхность материала под острым, прямым и близким к прямому углами. Учитывая особенности топографии и структуры элементов следов - наложения в виде брызг, не исключается вероятность их образования в результате размахивания предметом (предметами), покрытым кровью (дорожки следов брызг) (том 1 л.д. 201-210).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216-224): 1. на представленном препарате кожи от трупа ФИО9 «из области груди», обнаружена колото - резаная рана, образованная одним колюще - режущим воздействием плоским нежелезосодержащим, либо с антикоррозийным покрытием, клинковым объектом (предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П - образного сечения, с прямоугольными ребрами), толщиной около 0,05 см и шириной клинка не менее 1,0 см на уровне погружения. Погружался клинок обухом вверх, под острым углом к поверхности кожи, извлекался с протягиванием по направлению раны.

2. Колото - резаная рана на препарате кожи от трупа ФИО9 «из области груди» могла образоваться от действия клинка ножа №, либо от любого другого со сходными конструктивными особенностями.

Образование колото-резанной раны на препарате кожи от трупа ФИО9 в результате действия клинков ножей №№,2, невозможно.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в уголовному делу :

1. марлевая салфетка с образцами крови трупа ФИО9;

2. марлевая салфетка с образцами крови ФИО1;

3. куртка черного цвета с логотипом « Sports» с пятнами коричневого цвета;

4. ремень черного цвета, покрытый пятнами коричневого цвета;

5. брюки матерчатые, изготовленные из ткани серого цвета, покрытые пятнами коричневого цвета;

6. камуфлированная куртка зеленого цвета военного образца;

7. кожный лоскут с груди трупа ФИО9;

8. фрагмент дактилоскопической пленки черного цвета с отпечатком пальца руки;

9. нож с пластиковой рукоятью черного цвета с клинком изготовленным из металла белого цвета с гравировкой на левой и правой щечках « SCARLET»;

10. нож цельнометаллический кухонный изготовленный из металла черного цвета с нержавеющим покрытием;

11. нож с деревянной рукоятью коричневого цвета;

12. стеклянная банка объемом 100 мл. с этикеткой с надписью «Медовый люкс»;

13. марлевая салфетка пропитанная кровью. (том № л.д. 235-241, 242-245).

Заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 230-233) ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя средней стадии (шифр МКБ-10 F 10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении испытуемым спиртными напитками с нарастанием толерантности к алкоголю, формированием абстинентного синдрома, запойных состояний, а также данными об огрублении личности по алкогольному типу со склонностью к раздражительности, пренебрежению морально-этическими нормами, наблюдение у врача нарколога с выше указанными диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого лабильность эмоций, снижение волевых процессов, некоторые неврологические знаки. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышление и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий ФИО1, не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о своей непричастности к совершению убийства, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Суд кладет в основу обвинительного приговора, показания ФИО1 данные в период предварительного расследования, данные показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Доказательства, приведенные выше, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в период расследования, согласуются с письменными материалами, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от 27.07.16г. Характер причиненных повреждений свидетельствует о том, что нанесение удара ножом в жизненно важный орган представляло угрозу для жизни потерпевшего в момент нанесения удара.

Проверив и оценив доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в убийстве ФИО9, при этом мотивом явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с конфликтом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя средней стадии. С учетом выводов эксперта и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, для ФИО1 в соответствии с п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие ребенка, 2001 года рождения. ФИО1 уклонялся от воспитания и содержания ребенка, привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что лишен родительских прав.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, данный факт подтвердил подсудимый в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство. С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения данного дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения подсудимому, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░9,░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ « Sports» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░9; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ « SCARLET»; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░      ░.░. ░░░░░