Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-247/2019 от 30.05.2019

Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года         город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» - Зорина С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» (далее - ООО «КРОСС», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, согласно которому ООО «КРОСС» допустило нарушение требований п.1 ст.47.2, п.1 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что выразилось в том, что в период с 2016 по 2019 г.г. Обществом не проводились работы по сохранению объекта культурного наследия – «Здания главного корпуса бальнеологического курорта «Усть-Качка», где работали терапевты П.А. Ясницкий и В.К.Модестов», расположенного по адресу: <адрес>, что приводит к ухудшению технического состояния памятника и в будущем приведет к его разрушению.

Законный представитель ООО «КРОСС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

Защитник ООО «КРОСС» Зорин С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что о том, что "Здание главного корпуса бальнеологического курорта "Усть-Качка", где работали терапевты П.А.Ясницкий и В.К.Модестов" по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия ООО «КРОСС» до проведения проверочных мероприятий в феврале 2019 года не знало и не могло знать, поскольку при приобретении данного объекта в 2016 году договор купли-продажи сведения об этом не содержал, соответствующее обременение ни в отношении здания, ни в отношении земельного участка, на котором оно расположено, в органах Росреестра не зарегистрировано, каких-либо уведомлений об этом Общество не получало. Также обращает внимание на то, что административным органом при проведении проверки нарушены процессуальные требования, поскольку осмотр объекта был проведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками проверки, которые определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно распоряжению должна была проводиться документарная, а не выездная проверка. Акт технического состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ не составлялся, обследование технического состояния объекта в соответствии с ГОСТ Р 55567-2013 «Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» административным органом не проводилось. Отмечает, что акт об утверждении охранного обязательства в отношении данного объекта не издавался, охранное обязательство ни предыдущему собственнику, ни ООО «КРОСС» не выдавалось. Также в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано на удовлетворительное состояние здания, что по ГОСТ Р 55567-2013 означает такое состояние здания, при котором с учетом фактических свойств материалов удовлетворяются требования действующих норм и обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Также считает деяние малозначительным.

Выслушав в суде пояснения защитника юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона №73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

По смыслу ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Положения статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ предусматривают, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия; при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» утвержден Государственный список недвижимых памятников истории и культуры регионального значения в который, согласно приложению 3 (список памятник градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения) включен памятник «Здание главного корпуса бальнеологического курорта "Усть-Качка", где работали терапевты П.А.Ясницкий и В.К.Модестов», 1959 –1968 годов постройки, зарегистрирован в едином реестре объектов культурного наследия под регистрационным номером №.

Указанный объект культурного наследия регионального значения зарегистрирован Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ функции в сфере охраны объектов культурного наследия на территории Пермского края осуществляло Министерство культуры Пермского края. Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п функции органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края от Министерства культуры Пермского края переданы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Право собственности ООО «КРОСС» на объект культурного наследия регионального значения "Здание главного корпуса бальнеологического курорта "Усть-Качка", где работали терапевты П.А.Ясницкий и В.К.Модестов" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в отношении данного объекта оформлено охранное обязательство, материалы дела не содержат.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным на официальном сайте Инспекции, установлены границы территории, режим использования территории, предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника «Здание главного корпуса бальнеологического курорта «Усть-Качка», где работали терапевты П.А. Ясницкий и В.К. Модестов».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта (выявленного объекта) культурного наследия: памятник «Здание главного корпуса бальнеологического курорта "Усть-Качка", где работали терапевты П.А. Ясницкий и В.К. Модестов», расположенного по адресу: <адрес> проведено мероприятие по контролю за состоянием, систематическому наблюдению, в ходе которого при визуальном осмотре объекта культурного наследия зафиксировано повреждение штукатурного слоя, стертость окрасочного слоя стен, повреждение кирпичной кладки крылец на ползучих арках, трещины, загрязнения декоративных элементов; надпись «Русь» над главным входом восточного фасада частично закрывает лепной декор.

На основании приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КРОСС», являющегося собственником вышеуказанного объекта культурного наследия, проведена внеплановая документарная проверка, срок которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-з-2019, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КРОСС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании разработанной и согласованной проектной документации необходимо провести ремонтно-реставрационные работы на фасадах объекта культурного наследия «Здание главного корпуса бальнеологического курорта "Усть-Качка", где работали терапевты П.А.Ясницкий и В.К.Модестов». Провести демонтаж надписи «Русь» над главным входом восточного фасада объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения, по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению наряду с другими обстоятельствами, указанными в данной норме закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п. 9 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 11,12 ст.16.1 указанного Федерального закона региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав; обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

В силу ст.47.1 Федерального закона N 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия). Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – нежилого здания корпус «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Не установлено наличия соответствующего обременения и в отношении земельного участка, на котором расположено данное нежилое здание.

Договор купли-продажи указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тополь» (продавец) и ООО «Кросс» (покупатель), также не содержит сведений об обременении объекта, указания на то, что передаваемое имущество является объектом культурного наследия, и условия о необходимости новым собственником принятия мер по содержанию и сохранению объекта в соответствии с требованиями законодательства об охране памятников культуры.

В деле отсутствуют сведения о том, что региональный орган охраны объектов культурного наследия до проведения внеплановой документарной проверки состояния объекта культурного наследия в отношении ООО «КРОСС» направлял в адрес собственника уведомление об объекте культурного наследия, выдавал ему паспорт объекта культурного наследия, заключал охранное обязательство. Сведений о том, что указанные документы направлялись (вручались) ООО «КРОСС» как собственнику объекта культурного наследия, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы защитника ООО «КРОСС» о том, что Общество не знало и не могло знать о владении объектом культурного наследия, судья считает обоснованными.

При этом то обстоятельство, что перечень объектов культурного наследия размещен на официальном сайте административного органа в сети Интернет, указанный довод не опровергает, поскольку размещение таких сведений не освобождает орган охраны объектов культурного наследия письменно уведомить собственника такого объекта о состоявшемся факте включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также заключить с ним охранный договор (обязательство) и выдать собственнику объекта культурного наследия паспорт объекта культурного наследия.

Таким образом, представленные суду материалы не содержат доказательств наличия субъективной стороны состава административного правонарушения, а именно вины юридического лица в его совершении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «КРОСС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-247/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001997-17