Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30624/2019 от 13.09.2019

Судья Козленкова Е.В.                                                     Дело № 33-30624/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Алибердовой Н.А., Матета А.И.

с участием помощника судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года частную жалобу Самсонова Андрея Анатольевича на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Наро-Фоминского городского суда от 30.04.2019 г. в удовлетворении иска Самсонова А.А. к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок отказано.

    24.06.22019 г. истцом подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования указанного выше решения суда.

    В заявлении Самсонов А.А. указывал на то, что в окончательной форме согласно штампу решение суда изготовлено 11 мая 2019 г., несмотря на то, что 14 мая ему помощник судьи сказала, что решение в окончательной форме ещё не готово. Решение он смог получить только 19 июня 2019 г..

    Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июля 2019 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Самсонову А.А. отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене обжалуемого определения на том основании, что решение суда в окончательной форме не было изготовлено в установленный законом срок, кроме того, он не мог по состоянию здоровья своевременно явиться в суд и получить копию решения суда, он болен сахарным диабетом, по независящим от него причинам не смог получит вовремя лекарство, поэтому смог в суд приехать только 19 июня 2019 г..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Из дела следует, что истец Самсонов А.А. принимал участие в судебном заседании, поэтому в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения ему не высылалась.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

    В обжалуемом определении указано, что мотивированное решение в окончательной форме принято 07.05.2019 г..

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о составлении мотивировочной части решения в предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день принятия решения, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1).

Из дела следует, что в сети интернет исследуемое решение суда размещено лишь 20 мая 2019 г..

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны РФ, не направившее своего представителя в судебное заседание, 20 мая 2019 г. обратилось с заявлением о направлении ему копии решения суда в связи с отсутствием технической возможности использования сети «Интернет». Копия решения Министерству обороны РФ направлена лишь 31 мая 2019 г..

В справочном листе указана исправленная дата сдачи дела в канцелярию на 20 мая 2019 г..

Тем самым, судебная коллегия считаете, что срок для апелляционного обжалования подлежит исчислять с 20 мая 2019 г. Истец обратился с заявление 24 июня 2019 г.. С учётом состояния его здоровья, о чём свидетельствуют приложенные к частной жалобе медицинские документы, небольшим пропуском срока для апелляционного обжалования, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда подлежат отмене, как принятые с нарушениями норм процессуального права, вопрос подлежит рассмотрению по существу, процессуальный срок подлежит восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 июля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Самсонову Андрею Анатольевичу срока на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи