Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-1/2019 от 15.01.2019

Дело № 11а-1                                        мировой судья Стодоля С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Февральск                                4 февраля 2019 года

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства по административным делам частную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее по тексту Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области) на определение мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 от 2 июля 2018 года, которым отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Караханяна Саркиса Вартовича недоимки по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области обратился к мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Караханяна Саркиса Вартовича недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 - 2016 годы в размере 7100 рублей и пени в размере 23 рубля 43 копейки, а всего на общую сумму 7213 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 от 2 июля 2018 года отказано в принятии указанного заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на основания, предусмотренные ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), поскольку требование не является бесспорным, так как требование об уплате недоимки за 2015 год налогоплательщику своевременно не направлялось.

Заявитель в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу в связи с тем, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права. Учитывая, что взыскиваемая сумма превысила 3000 рублей при выставлении требования № 9501 от 14.12.2017 года со сроком исполнения до 23.01.2018 года, заявитель полагает, что срок направления требования налогоплательщику не нарушил, кроме того, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть не позднее 23.07.2018 года, заявитель обратился в судебный участок в указанный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования и протокола.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 от 14 декабря 2018 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 от 2.07.2018 года.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 3 ч. 3 статьи 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу указанного положения, судья может вынести судебный приказ только тогда, когда представленные документы свидетельствуют о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья в обжалуемом определении указал, что заявитель просит взыскать недоимку за 2015 - 2016 годы, при этом сумма недоимки уже в 2015 году превысила 3000 рублей, что являлось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании данной суммы в течение шести месяцев со дня, когда сумма, подлежащая взысканию превысила 3000 рублей; при этом в нарушении сроков, установленных НК РФ, который составляет – не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ), требование об уплате недоимки за 2015 год своевременно не направлено.

С выводом мирового судьи о пропуске взыскателем срока направления налогоплательщику требования об уплате налога и в связи с этим об отсутствии бесспорности заявленного требования - согласиться нельзя.

Из поданного Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявитель просит взыскать с Караханяна С.В. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2016 годы в размере 7100 рублей, пени в размере 23 руб. 43 коп.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 руб.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Из приложенных к заявлению документов следует, налоговым органом начислен земельный налог за 2016 год и произведен перерасчет по земельному налог за 2015 год, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 7100 руб.

В связи с отсутствием оплаты земельного налога, указанного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 7100 рублей и пени в размере 23 руб. 43 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из содержания приведённой нормы следует, что налоговый орган имеет право на перерасчёт земельного налога за последние три года, предшествующие календарному году, то есть в данном случае за 2015, 2016 годы, в связи с чем направление налогового уведомления, а затем и налогового требования в 2017 году – не свидетельствует о несвоевременности исполнения налоговым органом указанных действий.

Кроме того, из представленных материалов следует, что взыскиваемая сумма превысила 3000 рублей при выставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недоимка по земельному налогу за 2015 год возникла после перерасчёта ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после наступления срока уплаты). При указанных обстоятельствах инспекция имела право обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о выдаче судебного приказа поступило в Селемджинский районный судебный участок 02.07.2018 года.

Таким образом, налоговым органом соблюдён срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Караханяна С.В. недоимки по земельному налогу и соответствующей пени, а вывод мирового судьи о том, что требования Межрайонной ИФНС России № по Амурской области не являются бесспорными, ввиду несвоевременного направления требования о взыскании недоимки за 2015 год, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области удовлетворить.

Определение мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 от 2 июля 2018 года, которым отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Караханяна Саркиса Вартовича недоимки по земельному налогу и пени, отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Караханяна Саркиса Вартовича недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2016 годы в размере 7100 руб. и пени в размере 23 руб. 43 коп., - направить для рассмотрения мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                               О.В. Василенко