Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2015 от 12.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                                             01 июня 2015 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре ФИО11

с участием государственных обвинителей: ФИО44, ФИО12

потерпевшего ФИО48

его представителей: адвоката ФИО45, представившей удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО3

его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО47, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО48

его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО46, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> рабочим, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 200 часам обязательных работ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 188 часов заменена лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ФИО48 совершил преступление – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО48 совместно с ФИО3 находились около <адрес>, где ФИО48 сообщил ФИО3, что у него сложились неприязненные отношения с ФИО48 проживающим в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО48 совместно с ФИО3 по мотиву неприязни и с целью выяснения отношений с ФИО48, незаконно проникли на территорию домовладения № по <адрес>, где увидели автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак: № принадлежащий ФИО48, после чего, по мотиву неприязненных отношений к ФИО48, у ФИО48 возник преступный умысел, направленный на повреждение данного автомобиля, реализуя который ФИО48 предложил ФИО3 повредить автомобиль, принадлежащий ФИО48

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа с целью повреждения автомобиля ФИО48, действуя по мотиву неприязненных отношений к ФИО48, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО48, стоящему во дворе <адрес> и стал наносить удары рукой по заднему стеклу автомобиля.

ФИО3, увидев, лежащую на земле деревянную палку, взял ее и присоединился к действиям ФИО48, направленным на повреждение автомобиля, стал наносить удары палкой по стеклу ветрового окна автомобиля, после чего ФИО48 взяв палку из рук ФИО3, стал наносить ею удары по различным частям кузова и ветровым стеклам автомобиля, а ФИО3 тем временем, повредил наружное левое зеркало заднего вида, отломив его руками.

В результате совместных и согласованных умышленных действий ФИО48 и ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО48, были образованы следующие механические повреждения: разбито стекло ветрового окна, разбито стекло двери задка, деформирован задний бампер, деформирован правый отражатель заднего бампера, разбито заднее левое стекло двери, разбито переднее левое стекло двери, деформирована левая боковая рама крыши, деформировано наружное левое зеркало заднего вида, деформирован зеркальный элемент наружного зеркала, деформирован указатель поворота левого зеркала, деформирована антенна, разбита правая фара, нарушено лакокрасочное покрытие правого заднего крыла, нарушено лакокрасочное покрытие задней правой двери, нарушено лакокрасочное покрытие правой передней двери, нарушено лакокрасочное покрытие переднего правого крыла, нарушено лакокрасочное покрытие наружного правого зеркала заднего вида, деформирована панель приборов, нарушено лакокрасочное покрытие капота, деформирована задняя левая дверь, деформирована передняя левая дверь, нарушено лакокрасочное покрытие переднего бампера, нарушено лакокрасочное покрытие двери задка, деформирована задняя вертикальная накладка левой передней двери, деформирована передняя вертикальная накладка левой задней двери, деформирована задняя вертикальная накладка левой задней двери, нарушено лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, общая стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты> рублей, что является для ФИО48 значительным материальным ущербом. Кроме того, в результате совместных и согласованных умышленных действий ФИО48 и ФИО3 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № приведен в негодное для эксплуатации состояние, так как в соответствии с п. 4.7.2 ФИО48 № его эксплуатация при наличие трещин на лобовых стеклах в зоне очистки стеклоочистителем, и отсутствии стекол предусмотренных конструкцией транспортного средства не допускается.

ФИО3 совершил преступление – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО3 совместно с подсудимым ФИО48 находились около <адрес>, где ФИО48 сообщил ФИО3, что у него сложились неприязненные отношения с ФИО48 проживающим в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО3 совместно с ФИО48 по мотиву неприязни и с целью выяснения отношений с ФИО48, незаконно проникли на территорию домовладения № по <адрес>, где увидели автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак: ФИО80, принадлежащий ФИО48, после чего, по мотиву неприязненных отношений к ФИО48, у ФИО48 возник преступный умысел, направленный на повреждение данного автомобиля, реализуя который ФИО48 предложил ФИО3 повредить автомобиль, принадлежащий ФИО48

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа с целью повреждения автомобиля ФИО48 действуя по мотиву неприязненных отношений к ФИО48, подошел к автомобилю «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО48, стоящему во дворе <адрес> и стал наносить удары рукой по заднему стеклу автомобиля.

ФИО3, увидев, лежащую на земле деревянную палку, взял ее и присоединился к действиям ФИО48, направленным на повреждение автомобиля, стал наносить удары палкой по стеклу ветрового окна автомобиля, после чего ФИО48 взяв палку из рук ФИО3, стал наносить ею удары по различным частям кузова и ветровым стеклам автомобиля, а ФИО3 тем временем повредил наружное левое зеркало заднего вида, отломив его руками.

В результате совместных и согласованных умышленных действий ФИО48 и ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащем ФИО48, были образованы следующие механические повреждения: разбито стекло ветрового окна, разбито стекло двери задка, деформирован задний бампер, деформирован правый отражатель заднего бампера, разбито заднее левое стекло двери, разбито переднее левое стекло двери, деформирована левая боковая рама крыши, деформировано наружное левое зеркало заднего вида, деформирован зеркальный элемент наружного зеркала, деформирован указатель поворота левого зеркала, деформирована антенна, разбита правая фара, нарушено лакокрасочное покрытие правого заднего крыла, нарушено лакокрасочное покрытие задней правой двери, нарушено лакокрасочное покрытие правой передней двери, нарушено лакокрасочное покрытие переднего правого крыла, нарушено лакокрасочное покрытие наружного правого зеркала заднего вида, деформирована панель приборов, нарушено лакокрасочное покрытие капота, деформирована задняя левая дверь, деформирована передняя левая дверь, нарушено лакокрасочное покрытие переднего бампера, нарушено лакокрасочное покрытие двери задка, деформирована задняя вертикальная накладка левой передней двери, деформирована передняя вертикальная накладка левой задней двери, деформирована задняя вертикальная накладка левой задней двери, нарушено лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, общая стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты> рублей, что является для ФИО48 значительным материальным ущербом. Кроме того, в результате совместных и согласованных умышленных действий ФИО48 и ФИО3 автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> приведен в негодное для эксплуатации состояние, так как в соответствии с п. 4.7.2 ФИО48 №, его эксплуатация при наличие трещин на лобовых стеклах в зоне очистки стеклоочистителем, и отсутствии стекол предусмотренных конструкцией транспортного средства не допускается.

         Кроме этого подсудимый ФИО48 совершил преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

         В неустановленные органами предварительного расследования время и месте подсудимый ФИО48 являясь немедицинским потребителем, не имея назначения врача, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, общей массой – <данные изъяты> грамм, которое, расфасовав в два бумажных свертка, незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> без цели сбыта, до момента начала производства обыска, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года.

      При этом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, до начала производства обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес> в доме расположенном по адресу <адрес>, ФИО48 было предложено добровольно выдать наркотические средства, после чего ФИО48, полагая, что наркотическое средство не будет обнаружено в ходе обыска, фактически отказался добровольно выдать марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 40 минут, при проведении обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес> в <адрес>, то есть по месту жительства ФИО48, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещество растительного происхождения, изъятое в жилище ФИО48, является наркотическим средством – марихуана, общая масса которой в высушенном состоянии с учётом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила <данные изъяты> грамма. При производстве экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества, что в пересчёте на сухой вес составляет <данные изъяты> грамма.

           В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N1002"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство марихуана общей массой - <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру.

ФИО3 совершил преступление – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленные органами предварительного расследования время и месте подсудимый ФИО3 являясь немедицинским потребителем, без назначения врача умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, общей массой – <данные изъяты> грамма, которое без цели сбыта незаконно хранил следующим образом:

- <данные изъяты> грамма марихуаны, упакованной в полимерный пакет, в гараже при домовладении № по <адрес>;

- <данные изъяты> грамма марихуаны в полимерном пакете; <данные изъяты> грамма в полимерном пакете; <данные изъяты> грамма марихуаны в четырех бумажных свертках; <данные изъяты> грамм марихуаны в одном бумажном свертке; <данные изъяты> грамм марихуаны в четырех бумажных свертках в надворной постройке при домовладении № по <адрес> до начала производства обыска ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, до начала проведения обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес> в гараже и надворной постройке, находящихся на территории домовладения расположенного по адресу <адрес>, ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства, однако ФИО3, полагая, что наркотическое средство не будет обнаружено в ходе обыска, отказался добровольно выдать марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 35 минут, при проведении обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес> в гараже и надворной постройке, находящихся на территории домовладения расположенного по адресу <адрес>, по месту жительства ФИО3, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в гараже, является наркотическим средством – марихуана, общая масса которой в высушенном состоянии с учётом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила <данные изъяты> грамма. Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в надворной постройке, является наркотическим средством – марихуана, общая масса которой в высушенном состоянии с учётом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила <данные изъяты> грамма.

           В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N1002"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

           Подсудимый ФИО48 в судебном заседании показал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, от дачи показаний суду отказывается, т.к. желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. При произнесении последнего слова подсудимый ФИО48 попросил прощения у представителя потерпевшего ФИО5, заявил, что раскаивается, обещает, что больше не будет нарушать закон.

           Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, от дачи показаний суду отказывается, т.к. желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В судебных прениях и при произнесении последнего слова подсудимый ФИО3 заявил, что искренне раскаивается в совершенных преступлениях, просит суд о смягчении, обещает, что больше нарушать закон не будет.

            Несмотря на признание своей вины подсудимыми ФИО48 и ФИО3, их вина в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО48, также подтверждается следующими достоверными, допустимыми, относимыми к делу доказательствами, в совокупности достаточными для вынесения в отношении них обвинительного приговора:

-             показаниями потерпевшего ФИО48, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в общежитии в <адрес>, в котором он проживает. Около трёх часов ночи ему позвонила его мать – ФИО5, которая сообщила, что его машину «<данные изъяты> черного цвета, регистрационный номер №, разбили неизвестные лица. Он сразу приехать не смог, приехал только утром следующего дня около 8 часов утра и увидел во дворе <адрес> свою разбитую машину. У нее были разбиты все стекла, фара, повреждены двери, крыша, багажник. Данный автомобиль был застрахован по полисам обязательного и добровольного страхования. Причиненный ущерб, полученный от порчи автомобиля, является для него значительным, так как его заработная плата в тот момент составляла около <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. В настоящее время эксплуатировать автомобиль невозможно;

           - показаниями представителя потерпевшего ФИО5, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером она сильно устала, легла отдыхать. Примерно около 01 часа 30 минут она уснула. Около 02 часов 15 минут она услышала сильный шум, звук битого стекла. Она встала, подошла к окну и увидела, что возле автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ее сыну ФИО48 стоят 3-е неизвестных мужчин, приглядевшись, она поняла, что это двое мужчин. Она разбудила своего младшего сына и сказала ему, что какие – то люди во дворе их <адрес> в <адрес> бьют машину -«<данные изъяты>, хетчбек, госрегзнак- №, попросила его подать телефон. Он дал ей телефон подбежал к окну и стал смотреть. Она (ФИО5) подставила под дверь стул, чтобы дверь не скрипела, подошла к окошку на веранде и стала приглядываться к лицам, людей, бьющих машину, но лиц мужчин, которые били автомобиль, она не видела, так они были в масках. Она взяла телефон и вышла на крыльцо дома, так как на балансе ее телефона не было денежных средств, она стала имитировать звонок в полицию, и рассказывать о том, что какие- то люди разбивают автомобиль у нее во дворе, чтобы лица, стоящие во дворе дома испугались и убежали. Мужчины, которые били автомобиль, между собой переговаривались, говорили нецензурные слова. Когда в Каширском суде при избрании меры пресечения она услышала голоса ФИО53 и ФИО52, то может с полной уверенностью сказать, что это были ФИО48 и ФИО3 При этом ФИО48 кричал, что ему безразлично на полицию и продолжал бить автомобиль;

-    показаниями свидетеля ФИО48, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель ФИО48, предупрежденный об уголовной ответственности, в период предварительного следствия при его допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что <данные изъяты>. он находился в ОМВД России по <адрес>, примерно в 13 часов к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО48. Он согласился, после чего проследовал в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где следователь зачитала ФИО48 его права, после чего предложила указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО52 пояснил, что его показания будут проверяться в <адрес>. После чего все участвующие лица, отправились в <адрес>, где ФИО52 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО53, ФИО48 на автомобиле <данные изъяты> (под управлением ФИО48) приехали к данному дому и ФИО48 сообщила им, что ФИО48 обижает его дочь, после чего объяснила, что ФИО48 живет в первом доме слева от перекрестка дорог по ходу движения. Они поехали к указанному дому № по <адрес>, проехав указанный дом, ФИО133 остановил автомобиль, и он с ФИО53 пошли к данному дому, а ФИО48 остались в автомобиле. Подойдя к воротам, они увидели, что они закрыты, тогда ФИО52 указал на забор справа от дома и пояснил, что именно в этом месте ФИО53 перелез через забор и открыл входные ворота, через которые он вошел во двор дома. Во дворе дома он увидел автомобиль и предложил ФИО53 его разбить. После чего он локтем разбил заднее стекло, а ФИО53 тем временем перед автомобилем нашел палку и ею нанес удар по лобовому стеклу, но не разбил его. Тогда ФИО52 взял у ФИО53 палку и сказал, чтобы он наблюдал за ним, пока тот будет ему показывать «мастер-класс» и данной палкой разбил лобовое и боковые стекла автомобиля. ФИО53 тем временем разбил боковое зеркало автомобиля. После чего они услышали женский голос, который сообщил о намерении вызвать полицию и они убежали, сев в автомобиль к ФИО48 уехали в <адрес>. (л.д.98-100 т. 5);

       - показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными им на предварительном следствии и в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по <адрес>, примерно в 13 часов к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО48. Он согласился и проследовал в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где следователь зачитала ФИО48 его права, после чего предложила указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО48 пояснил, что его показания будут проверяться в <адрес>, точного адреса, он назвать не смог. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле, отправились в <адрес>, где ФИО48 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО53, ФИО48 на автомобиле <данные изъяты> (под управлением ФИО81) приехали к данному дому, где ФИО48 сообщила им, что ФИО48 обижает его дочь, после чего объяснила, что ФИО48 живет в первом доме слева от перекрестка дорог по ходу движения. Они поехали к указанному дому № по <адрес>, проехав несколько метров от указанного дома ФИО137 остановил автомобиль, и он с ФИО53 пошли к данному дому, а ФИО142 остались в автомобиле. Подойдя к воротам, они увидели, что они закрыты. После чего ФИО48 указал на забор справа от дома и пояснил, что именно в этом месте ФИО53 перелез через забор и открыл входные ворота, через которые он вошел во двор дома. Во дворе дома он увидел автомобиль и предложил ФИО53 его повредить, после чего он локтем разбил заднее стекло, а ФИО53 тем временем перед автомобилем нашел палку и ею нанес удар по лобовому стеклу, но не разбить его не смог. Тогда ФИО52 взял у ФИО53 палку и предложил ФИО53 посмотреть «мастер-класс», который он ему покажет и данной палкой разбил лобовое и боковые стекла автомобиля. ФИО53 тем временем разбил левое боковое зеркало автомобиля. После чего они услышали женский голос, который сообщил о намерении вызвать полицию и они убежали со двора данного дома к автомобилю ФИО61, на котором в последствии и уехали в <адрес> (т.5 л.д.101-103).

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 показал, что в июне 2014г., точную дату он не помнит, он участвовал в следственном действии с участием ФИО52 и адвоката ФИО46, которое проходило рядом с домом ФИО51 в <адрес>. ФИО48 рассказывал, что он с другом ДД.ММ.ГГГГ. перелезли через забор дома ФИО51 и, что они ударили по лобовому стеклу автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО48, потом кто-то выбежал из дома и спугнул их. После оглашения показаний, данных свидетелем при производстве следственного действия, свидетель ФИО14 их полностью подтвердил;

     - показаниями обвиняемого ФИО3, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке пп.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов пришёл в гости к своему знакомому жителю <адрес> - ФИО48, через некоторое время к нему пришёл их общий знакомый - ФИО78. Находясь в доме, ФИО52 сказал, что ему необходимо съездить в <адрес>, для того, чтобы встретиться со своим знакомым, тогда ФИО79 сказал, что сейчас позвонит своему знакомому и договориться по поводу автомобиля. Через некоторое время они вышли из дома ФИО52, и пошли к магазину «<данные изъяты> в <адрес>. Когда они пришли к магазину, то примерно через 5 минут приехал автомобиль <данные изъяты>» белого цвета регистрационный знак - №, которым управлял ранее ему знакомый ФИО89. Затем они всеми поехали в <адрес> к знакомому ФИО52, которым оказался ФИО83 <адрес> они приобрели спиртное, а именно пиво. Побыв некоторое время у ФИО90, они поехали назад в <адрес>, где ФИО82 их и высадил. После этого ФИО84 сразу ушёл, и он остался с ФИО52. Так как им с ФИО52 нужны были деньги, то они решили продать его телефон, и тогда он подумал предложить его своей матери. Примерно в 22 или 23 часа он и ФИО52 находились у магазина «ФИО67» ФИО85, когда снова увидели ФИО86, который ехал на автомобиле «<данные изъяты>» вместе с ФИО91 ФИО52 остановил его и попросил отвезти их к нему домой. Посмотрев телефон принадлежащий ФИО52, его мать согласилась приобрести его за 1500 рублей, после получения денег, ФИО52 попросил ФИО87 отвезти их в <адрес>, так как хотел найти молодого человека, который в настоящее время сожительствует с его бывшей сожительницей - ФИО138, из-за, того, что тот «по слухам» обижал дочь ФИО52. После чего они поехали на АЗС «<данные изъяты>», где ФИО62 заправил свой автомобиль, а он и ФИО52 в это время приобрели пиво. Приехав в <адрес>, они остановились у дома, на который указал ФИО52, как ему стало известно позже, в данном доме проживали ФИО63. Зайдя к ним, в доме находились ранее ему незнакомые двоё мужчин и женщина. В ходе распития принесенного им и ФИО52 пива, женщина, которая находилась в доме у ФИО64, сказала, что действительно сожитель ФИО65 обижает дочь ФИО52, а также данная женщина выйдя на улицу указала им на дом, в котором тот проживает. В это время (с левой стороны от дома) к дому ФИО67 подошли ранее ему незнакомые мужчина и женщина, кто это было ему неизвестно. Уточняет, что все это время ФИО66 находились в автомобиле и с ними в дом к ФИО67 не заходили. После этого он и ФИО52 сели в автомобиль и поехали к данному дому, на который им указала женщина по имени ФИО67. Потом ФИО52 попросил ФИО88 остановить автомобиль, и он с ФИО52 вышли из салона автомобиля и направились к дому, на который им было указано, данный дом был огорожен забором из металлического профиля, входные ворота оказались закрытыми. После этого, ФИО52 подсадил его, и когда он перелез через забор, то открыл входные ворота и ФИО52 зашёл во двор. Находясь во дворе, в углу они увидели автомобиль иностранного производства, какой марки он не знает. Они увидели, что света в окнах не было, тогда ФИО52 сказал, что не будет трогать сожителя ФИО134, а вместо этого предложил разбить автомобиль, стоящий во дворе их дома. ФИО52 стал бить рукой по заднему стеклу автомобиля. Он в это время перед автомобилем нашел на земле деревянную палку, взяв которую также нанёс несколько ударов по лобовому стеклу автомобиля, но разбить у него не получилось, тогда ФИО52 забрал у него данную палку и с помощью неё разбил лобовое стекло и два боковых стекла автомобиля с левой стороны, а также нанёс несколько ударов по крыше автомобиля. Он в это время отломил зеркало заднего вида с левой стороны. В этот момент он услышал крик какой – то женщины, которая высказывала намерения о том, что она вызовет «милицию». После этого он и ФИО52 убежали со двора. Палку, которой они били по автомобилю, он выкинул по дороге, когда бежали. Сев в автомобиль, ФИО52 сказал ФИО92, что нужно ехать, так как сейчас вызовут «милицию», а он тем временем попросил салфетку, чтобы остановить кровь, так как при повреждении автомобиля он повредил руку. Они поехали по направлению к автодороге М4 – Дон, подъезжая к развилке дорог, ФИО52 попросил ФИО67, заехать в <адрес>, так как он хотел увидеть своего ребёнка (л.д.23-28 т. 8);

        показаниями подозреваемого ФИО3, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке пп.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны его показаниям, данным им в качестве обвиняемого, изложенным выше (л.д. 165-168 т.4);

        - показаниями обвиняемого ФИО48, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке пп.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей матерью дома, ему на телефон позвонила ФИО67, фамилии которой он не знает, но она ранее проживала в <адрес> в доме у ФИО67, и сообщила, что сожитель ФИО76 и его мать обижают – избивают его дочь. Он был возмущен данным фактом.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов он находился у себя дома, когда к нему домой пришёл его знакомый ФИО3. Спустя некоторое время пришёл ФИО49 Затем он сказал им, что ему нужно съездить в <адрес>, после чего ФИО67 сказал, что сейчас позвонить своему знакомому и договориться по поводу автомобиля. Через некоторое время они всеми вышли из его дома по дороге купили пива и пошли к магазину <данные изъяты>» <адрес>. Когда они пришли к магазину, то примерно через 10 минут приехал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, за рулём которого был ФИО67. Затем они всеми поехали к его знакомому ФИО67, побыв у того некоторое время, они вернулись назад в <адрес>, где ФИО26 их и высадил. Через некоторое время ФИО93 ушёл, и они остались с ФИО3 вдвоём.

          Примерно в 01 час он находился у магазина <данные изъяты>» вместе со своим знакомым ФИО3, когда опять увидел ФИО94, который ехал на автомобиле <данные изъяты>, и он решил остановить его, после чего попросил отвезти его к дому ФИО3, так как он хотел продать свой телефон его матери в связи с тем, что им были необходимы деньги. Мать ФИО3, посмотрев телефон, согласилась купить его за 1500 рублей, после получения денег, он попросил ФИО26 отвезти их в <адрес>, так как хотел найти молодого человека по имени ФИО6, лично он с ним не знаком, с которым в настоящее время встречается его бывшая сожительница ФИО15

Так как со слов его знакомой ФИО143, которая проживает в <адрес> у ФИО95, ему стало известно, о том, что данный молодой человек избивает его малолетнею дочь, матерью которой является ФИО15

По дороге в <адрес> к ним присоединился ФИО135. После чего они поехали на АЗС «ФИО96», где ФИО97 заправлял автомобиль бензином, а он и ФИО3 приобретали пиво. Примерно 02 часа 20 минут они всеми приехали в <адрес>, и прибыли к дому, где проживают ФИО98. На тот момент в доме находились ФИО99, ФИО100, и мужчина по имени ФИО10. Он и ФИО3 побыли некоторое время у ФИО101 где распивали спиртное, ФИО102 в дом к ФИО103 не заходили, а сидели в автомобиле. В ходе распития он попросил ФИО104, чтобы она сходила в дом, где проживает нынешний сожитель ФИО15 и позвала его, но та отказалась идти с ним, пояснив, что у него «глупая» мать. Тогда он попросил её показать ему дом, где они проживают. Затем они вышли на улицу, и ФИО104 показала ему на дом расположенный недалеко от их дома с левой стороны относительно их дома на повороте. В это время он обратил внимание, что к дому ФИО104 подошли ранее ему не знакомые мужчина и женщина. После этого он и ФИО3 сели в автомобиль, и они подъехали к данному дому, где он попросил ФИО104 остановить автомобиль. Потом он и ФИО53 вышли из салона автомобиля и направились к дому, на который ему указала ФИО144, данный дом был огорожен забором из металлопрофиля, входные ворота оказались закрытыми. Тогда он подсадил ФИО53 и тот перелез через забор, и открыл ему входные ворота, после чего он зашёл во двор данного домовладения, где увидел стоящий в углу автомобиль иностранного производства, какой марки он не знает, и предложил ФИО53 разбить его. Затем он локтём правой руки стал бить по заднему стеклу автомобиля, потом начал бить руками по боковым окнам, но разбить их у него не получилось, тогда он сказал ФИО53, чтобы тот дал ему какую – нибудь палку. После чего он нашёл во дворе палку, которой нанёс несколько ударов по лобовому стеклу автомобиля, но разбить его у него так и не получилось, тогда он забрал её себе и с помощью данной палки он разбил лобовое стекло, два боковых стекла автомобиля с левой стороны, а также нанёс несколько ударов по крыше автомобиля и его каркасу.

В этот момент он услышал крик женщины, которая кричала о том, что вызовет «милицию». После этого он и ФИО53 убежали со двора и сели в автомобиль, где он сказал ФИО104, что нужно ехать от сюда, так как сейчас вызовут «милицию». Они поехали по дороге в направлении к автодороге М 4 – Дон, по дороге он попросил ФИО104, съездить в <адрес>, так как он хотел увидеть своего ребёнка (л.д.42-46 том 8);

        протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО48 на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО48 в присутствии понятых ФИО14 и ФИО48 фактически дал показания, аналогичные его показаниям в качестве обвиняемого (л.д.82-91 т.5);

        показаниями подозреваемого ФИО48, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке пп.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны его показаниям, данным им в качестве обвиняемого, изложенным выше (л.д. 155-159 т.4);

        явкой с повинной ФИО48, согласно которой ФИО48 добровольно ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> повредили автомобиль сожителя ФИО15 (л.д.52 т. 4);

        показаниями несовершеннолетнего ФИО4, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он спал в своем <адрес>, ночью нему подошла его мать и сказала, что во дворе их дома бьют машину, принадлежащую его брату – ФИО48 Он подошел к окну и увидел, что кто- то действительно бьет машину. На улице было темно и сначала он не понял сколько людей бьют машину, потом приглядевшись, понял, что их было двое. Человек, стоящий у ворот был ростом меньше того, что стоял справа от машины. Они били машину палками;

-          протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 у <адрес> указал на дом, во дворе которого он совместно с ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ ночью разбили автомобиль потерпевшего (л.д.106-115 т.5);

    оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым 26.06.2014г. он находился в ОМВД России по <адрес>, примерно в 15 часов к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО3. Он согласился и проследовал в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где следователь зачитала ФИО3 его права, после чего предложила указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО3 пояснил, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле, отправились к дому № по <адрес>, где ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО52, ФИО104 на автомобиле ВАЗ 2106 под управлением ФИО104 приехали к дому ФИО104, при этом уточнил, что дом ФИО104 указать затрудняется, но указав на <адрес> пояснил, что именно на этой улице расположен данный дом. После чего они стали общаться со ФИО104, которая в ходе разговора пояснила, что ФИО48 обижает дочь ФИО52, на что ФИО52 попросил ФИО104 проехать с ним и вызвать из дома ФИО48 для беседы, она отказалась, сославшись на то, что они находятся в неприязненных отношениях с ФИО51, после чего объяснила, что ФИО48 проживет на перекрестке дорог слева первый дом. Они проследовали к дому № по <адрес>, ФИО104 остановил автомобиль недалеко от дома, но ФИО53 затруднился указать место, где остановился автомобиль. После чего они с ФИО52 вышли из автомобиля и направились к дому ФИО51, а ФИО104 остались в автомобиле. Подойдя к дому, они увидели, что ворота закрыты, тогда они подошли к забору справой стороны домовладения, и он перелез через забор, после чего открыл ворота и ФИО52 вошел во двор данного дома. Когда ФИО52 вошел во двор и увидел, что света в доме нет, предложил ему повредить автомобиль, находящийся в правом углу двора. ФИО52 рукой разбил заднее стекло автомобиля, а он тем временем перед автомобилем нашел палку и ей нанес удар по лобовому стеклу, но разбить стекло не получилось, тогда ФИО52 взял у него палку и со словами: «Смотри как нужно бить», стал разбивать лобовое и боковые стекла автомобиля. После чего они услышали женский голос, который сообщил о намерении вызвать сотрудников полиции. Они выбежали со двора дома и сев в автомобиль ФИО136 уехали в <адрес> (л.д.122-125 т.5);

    показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО17, изложенным выше (л.д.126-129 т. 5);

        показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. в районе <данные изъяты>» <адрес> он вновь встретил ФИО48 и ФИО3 Увидев его, ФИО48 попросил остановить автомобиль, и когда он остановился вблизи них, то ФИО52 попросил его отвезти их с ФИО53 в <адрес>, при этом, зачем ему нужно было туда он не знает. Перед тем как ехать в <адрес>, он позвонил своему другу ФИО18 и предложил тому съездить с ним, на его предложение тот согласился. Примерно через 20 минут они уже находились в <адрес>, сначала они двигались по асфальтированной дороге, потом повернули направо и поехали по грунтовой дороге, названия данной улицы он не знает. Когда они проезжали по данной улице, он ещё один раз повернул направо, и они проехали несколько метров, все время дорогу указывал ФИО48, затем он указал на один из домов и попросил остановить автомобиль. После этого ФИО48 и ФИО3 вышли из салона автомобиля, и зашли в дом, который находился справой стороны относительно его движения. Спустя несколько минут они вышли на улицу и сели в салон автомобиля. После этого он развернул свой автомобиль, и, проехав несколько метров, повернул налево, где снова остановился на правой обочине, вблизи дома, на который указал ФИО19 этот момент из салона автомобиля на улицу вышли ФИО48 и ФИО3

ФИО18 остался сидеть с ним, и они слушали музыку. Через несколько минут, как из его автомобиля вышли ФИО48 и ФИО3, он услышал громкие хлопки, по звуку ему стало ясно, что это были удары по металлической поверхности. Примерно через 5 минут хлопки прекратились, а потом ещё через пять минут пришли ФИО48 и ФИО3, они сели на заднее пассажирское сиденье его автомобиля. Когда ФИО48 и ФИО3 сели в салон автомобиля, то ФИО3 попросил у него салфетку, при этом он пояснил, что поранил руку. Он дал ФИО3 две салфетки, и они поехали в направлении <адрес> (л.д.113-116 т.1);

    показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, когда он, его знакомая ФИО104 и её сожитель ФИО10 находились у него дома и спали, он услышал стук в дверь. Затем он подошел к входной двери и когда открыл ее увидел двоих молодых парней, один из них был высокого роста плотного телосложения, второй был небольшого роста, во что они были одеты, не помнит, так же он увидел стоящий недалеко от его дома автомобиль белого цвета, но ни номера, ни его марки, он не знает. Молодой человек, который был повыше, стал спрашивать у него про ФИО104, после чего они зашли к нему в дом, при этом по их внешнему виду было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у него дома тот же молодой человек, стал спрашивать у ФИО104, где проживает ФИО5, но для чего именно он это спрашивал, он не знает, а тот не пояснил. Затем ФИО127 вышла с данными молодыми людьми на улицу, и указала им на дом, где проживает ФИО5

В это время он позвонил своему брату – ФИО50 и сообщил, что к нему домой приходили ранее незнакомые ему лица. После чего он вышел на улицу и увидел, что ФИО104 и двое парней стоят на дороге недалеко от его дома и о чем- то беседуют, о чем именно, он не слышал, т.к. стоял он от них на большом расстоянии. В это время к его дому со стороны <адрес> подошли его брат – ФИО50 и его сожительница – ФИО104, и те сказали, чтобы они заходили в дом, и они всеми пошли в дом к ним присоединилась и ФИО104 а парни сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>, куда именно он не знает, так как зашел в дом. Кто были эти парни, он не знает (л.д.224-227 т.1);

        показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей гражданской женой ФИО5 и её сыновьями: ФИО4 и ФИО48. В конце 2012 года, ФИО48 оформил кредит на покупку автомобиля «<данные изъяты> месячный платёж по кредиту составил <данные изъяты> рублей. В настоящее время он работает монтажником в филиале «<данные изъяты>», его заработная палата в среднем составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в общежитии, уже ближе к утру ему на сотовый телефон позвонила ФИО5, с её слов ему стало известно, что кто – то разбил автомобиль ФИО48 После этого в обеденное время он на попутном автотранспорте приехал домой, где увидел, что у автомобиля ФИО48 были выбиты стёкла, вмятины на кузове (л.д.240-242 том 1);

        показаниями свидетеля ФИО22, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома примерно в 02 часа она услышала шум, стук по металлу, доносящийся со стороны дома ФИО51, который находится рядом с их домом. Она к окну не подходила и не смотрела, так как не придала этому значение. Шум продолжался примерно 5-10 минут. На следующий день ей от сотрудников полиции стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО48 (л.д.205-208 т. 5);

        показаниями свидетеля ФИО23, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО22 (л.д.209-212 т.5);

       - показаниями свидетеля ФИО24, который суду показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 и ФИО3 попросили ФИО26 свозить их в <адрес>, ФИО26 согласился, заехал за свидетелем и предложил ему тоже поехать с ними, он согласился и они поехали на машине ФИО26 марки <данные изъяты>, белого цвета в <адрес>, номера машины он не помнит. Приехав в <адрес>, ФИО48 попросил остановить машину у неизвестного для свидетеля дома. ФИО52 с ФИО53 вышли и пошли к этому неизвестному дому, вошли в дом, и побыв там минут 10 вышли из него и сели обратно к в автомобиль и они поехали дальше по <адрес>. Немного проехав, ФИО52 попросил остановить автомобиль, и он вместе с ФИО53 пошли к какому-то дому, через минут 5 они вернулись, сели и сказали, чтобы ФИО26 быстрее уезжал, и они поехали. После этого ФИО52 попросил отвезти их в <адрес>, они поехали в <адрес>. Как выглядел второй дом, он не помнит. Дорогу по селу <данные изъяты> показывал ФИО52. После того, как ФИО52 и ФИО53 вернулись второй раз, кто-то из них попросил салфетку, так как у кого- то из них была в крови рука. Кто-то из подсудимых также сообщил, что они разбили автомобиль, при этом ФИО52 и ФИО53 между собой разговаривали, из разговора свидетель понял, что какой-то парень, который живет в <адрес> встречается с бывшей женой ФИО52, и за это они ему разбили автомобиль;

        оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым ФИО48 приходится ей сыном. Примерно с 2007 года ФИО48 стал встречаться с ФИО15, после чего они стали проживать вместе у них дома. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО104. Примерно в 2011 году он с ФИО130 расстался. После того как они расстались, ФИО125 стала проживать в <адрес>, а ФИО52 часто ездил туда и навещал дочь, покупал одежду, игрушки для дочери. Затем ее сын узнал, что ФИО126 стала встречаться с другим молодым человеком по имени ФИО6, и перестал к ним ездить. Гостинцы для внучки отвозила она.

ДД.ММ.ГГГГ они с сыном находились дома, в вечернее время точно она уже не помнит, ему на телефон кто-то позвонил, по окончанию разговора ФИО48 подошел к ней разъяренный и сообщил, что ему позвонила ФИО129 и сообщила, что его дочь ФИО131 обижают и избивают сожитель ФИО132 и его мать. Затем он оделся и направился на улицу, она поинтересовалась, куда он собрался, на что ей сын пояснил, что он скоро вернется и попросил её не волноваться и ложиться спать. Утром, точного времени она не знает, она проснулась и увидела, что ее сын ФИО7 и ФИО3 находятся у них дома, они в тот момент спали. Через некоторое время к ним домой пришел участковый уполномоченный и спросил где ее сын, она поинтересовался что случилось, на что участковый пояснил, что ему просто нужен ФИО7, ей было жалко будить сына, и она соврала участковому сказала, что его нет. Когда ФИО7 проснулся, она ему пояснила, что к нему приезжал участковый и его спрашивал, ФИО7 сразу же позвонил участковому и пояснил, что он находится дома, и они договорились, что ФИО7 его будет ждать дома. ФИО7 вышел во двор и стал дожидаться участкового, она стала спрашивать, что он натворил, он сказал, что они разбили окна, сейчас приедет участковый его опросит и все. Пришли несколько сотрудников полиции, и они ФИО7 и ФИО3 на служебном автомобиле доставили в ОМВД России по <адрес>. Затем ей стало известно, что её сын задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на ФИО5 и за повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО48 – сожителя ФИО15 (л.д.158-160 т. 1);

        справкой о доходах физического лица, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» Филиал <данные изъяты> ФИО48 перечислило заработную плату на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.237 т. 1);

        заявлением потерпевшего ФИО48, согласно которому, ФИО48 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые повредили принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак - №. (л.д.54 т. 4);

        протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО48 изъяли автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак: № (л.д.12-16 т.6);

        протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», госрегзнак <данные изъяты>, изъятый при производства выемки (л.д.17-20 т. 6);

      - вещественным доказательством – автомобилем марки <данные изъяты>, госрегзнак - № (л.д.21-22 т. 6);

заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому на автомобиле <данные изъяты>», госрегзнак - №, были образованы следующие механические повреждения: разбито стекло ветрового окна, разбито стекло двери задка, деформирован задний бампер, деформирован правый отражатель заднего бампера, разбито заднее левое стекло двери, разбито переднее левое стекло двери, деформирована левая боковая рама крыши, деформировано наружное левое зеркало заднего вида, деформирован зеркальный элемент наружного зеркала, деформирован указатель поворота левого зеркала, деформирована антенна, разбита правая фара, нарушено лакокрасочное покрытие правого заднего крыла, нарушено лакокрасочное покрытие задней правой двери, нарушено лакокрасочное покрытие правой передней двери, нарушено лакокрасочное покрытие переднего правого крыла, нарушено лакокрасочное покрытие наружного правого зеркала заднего вида, деформирована панель приборов, нарушено лакокрасочное покрытие капота, деформирована задняя левая дверь, деформирована передняя левая дверь, нарушено лакокрасочное покрытие переднего бампера, нарушено лакокрасочное покрытие двери задка, деформирована задняя вертикальная накладка левой передней двери, деформирована передняя вертикальная накладка левой задней двери, деформирована задняя вертикальная накладка левой задней двери, нарушено лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, общая стоимость восстановительного ремонта которых составляет ФИО145 рублей (л.д.87-99 т. 4);

        заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, были образованы следующие механические повреждения: разбито стекло ветрового окна, разбито стекло двери задка, деформирован задний бампер, деформирован правый отражатель заднего бампера, разбито заднее левое стекло двери, разбито переднее левое стекло двери, деформирована левая боковая рама крыши, деформировано наружное левое зеркало заднего вида, деформирован зеркальный элемент наружного зеркала, деформирован указатель поворота левого зеркала, деформирована антенна, разбита правая фара, нарушено лакокрасочное покрытие правого заднего крыла, нарушено лакокрасочное покрытие задней правой двери, нарушено лакокрасочное покрытие правой передней двери, нарушено лакокрасочное покрытие переднего правого крыла, нарушено лакокрасочное покрытие наружного правого зеркала заднего вида, деформирована панель приборов, нарушено лакокрасочное покрытие капота, деформирована задняя левая дверь, деформирована передняя левая дверь, нарушено лакокрасочное покрытие переднего бампера, нарушено лакокрасочное покрытие двери задка, деформирована задняя вертикальная накладка левой передней двери, деформирована передняя вертикальная накладка левой задней двери, деформирована задняя вертикальная накладка левой задней двери, нарушено лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, общая стоимость восстановительного ремонта которых составляет 180753 рублей (л.д.128-137 т. 4);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, госрегзнак - №, стоящий во дворе <адрес> (л.д.56-61 т. 4);

справкой о стоимости, согласно которой в магазине <данные изъяты> общая стоимость лобового, двух боковых, заднего стекол, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.66 т. 4);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>», госрегзнак - №, имеющий повреждения (л.д.73-78 т. 1);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО26 был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, госрегзнак: № (л.д.119-121 т. 1);

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, госрегзнак - №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки у ФИО26 (л.д. 122-127 т. 1);

- вещественным доказательством – автомобилем марки <данные изъяты>, госрегзнак - №, (л.д.128 т. 1).

        Уголовным законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, как группой лиц по предварительному сговору, так и группой лиц.

          Фактически повреждение автомобиля ФИО48, повлекшее причинение значительного ущерба последнему было совершено двумя подсудимыми, при этом придя к дому потерпевшего, предварительно подсудимые ФИО48 и ФИО3 между собой не договаривались о повреждении автомобиля. Как усматривается из исследованных судом доказательств, подсудимый ФИО48 предложил ФИО3 разбить автомобиль и, не дожидаясь ответа ФИО3, сразу начал совершать противоправные уголовно-наказуемые действия, направленные на повреждение чужого имущества. ФИО3 же молча, присоединился к действиям ФИО48

Повреждение автомобиля потерпевшего произошло в результате согласованных и конклюдентных действий обоих подсудимых.

    Суд исключает из обвинения подсудимых ФИО52 и ФИО53 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения. Об этом излагал и государственный обвинитель в судебных прениях.

     Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14 в суде, поскольку после оглашения его показаний на предварительном следствии, он полностью с ними согласился и подтвердил, показал, что прошло много времени, и он уже забыл.

       Оценив и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых: ФИО48 и ФИО3 в совершении им каждым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов умышленного повреждения автомобиля марки «<данные изъяты> госрегзнак: №, стоящего у <адрес>, принадлежащего ФИО48, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему. Фактические действия подсудимых: ФИО48, ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку каждый из подсудимых, нанося повреждения автомобилю иностранного производства, понимал и осознавал, что своими действиями, они причиняют ущерб имуществу, которое им не принадлежит и механические повреждения, которые они наносят автомобилю, повлекут для потерпевшего значительный ущерб.

     Частичное несоответствие показаний свидетеля ФИО128 на следствии и в суде не может повлиять на вывод суда о виновности подсудимых в умышленном повреждении автомобиля потерпевшего ФИО48, совершенном ими ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, стоящего у <адрес>.

        Суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО48 обстоятельство, предусмотренное пунктом «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ группой лиц, т.е. совместно с ФИО3 (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред.23.12.2010г.)).

      Суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО48 обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ при рецидиве преступлений, поскольку, будучи осуждённым <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, за преступление средней тяжести, которое фактически отбыл в местах лишения свободы на основании постановления Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, он вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО48 суд признаёт: явку с повинной (л.д.52 т.4), его раскаяние, осознание своей вины, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, от которого в дальнейшем подсудимый не отказывался.

           Явку с повинной, написанную ФИО48 суд принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого к делу доказательства, т.к. она дана без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и оснований считать ее данной под каким-либо воздействием, не имеется.

         Оснований для изменения категории совершенного преступления ФИО48, суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

      В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО3, суд признаеь обстоятельство, предусмотренное пунктом «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ группой лиц, т.е. совместно с ФИО48 (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред.23.12.2010г.)).

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО3 суд признает его раскаяние, осознание своей вины, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, от которого в дальнейшем не отказался.

       Оснований для изменения категории совершенного преступления ФИО3, суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

          Несмотря на отказ ФИО48 от дачи показаний в судебном заседании и признание своей вины, его вина в совершении незаконного хранения наркотического средства – марихуана в значительном размере, также подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств, в целом достаточной для такого вывода:

показаниями обвиняемого ФИО48, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он свою вину признал полностью и показал, что в конце сентября 2013 года, точной даты он не помнит, он пошел собирать грибы и, проходя по грунтовой дороге, расположенной вблизи автодороги «Каширское-Нововоронеж» обнаружил куст, при визуальном осмотре он вспомнил, что аналогичное растение он видел по телевизору и это растение называется «конопля» и люди её употребляют путем курения. Он решил тоже попробовать, отломил от данного куста верхушечную часть, положил в карман штанов и пошел домой. Придя домой он высушил принесенный с собою куст конопли на чердачном помещении своего дома, после чего он взял часть конопли, измельчив листья употребил путем курения, но ему не понравилось и оставшуюся часть он положил в батарею в своей комнате, чтобы не нашла мать. Коноплю он срывал для употребления в личных целях, марихуаной он никогда никого не угощал, он хотел употреблять её сам. Марихуану он никому не продавал и таких намерений у него никогда не возникало. Когда он сушил и измельчал коноплю, его мать ФИО27 не видела, так как в это время её дома не было. Оставшуюся марихуану он хотел выкинуть, но сначала не было времени, а потом он забыл о ней.

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в его доме будет проводиться обыск, после чего следователь проводивший обыск до начала его проведения, ему предъявил для ознакомления и прочитал постановление на право проведения обыска в доме, с целью отыскания орудия преступления – предмета похожего на пистолет, шапок с прорезями для глаз и денежных средств, похищенных из <адрес>. После этого, следователь предложил ему выдать предметы имеющие значение для уголовного дела по факту разбоя совершенного в <адрес>, также незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы, запрещенные в свободном обороте. Он заявил, что ничего из перечисленного в доме нет. После чего начался обыск, в ходе которого сотрудники полиции в его комнате в батарее обнаружили сверток с марихуаной, который он вырвал из рук и рассыпал на полу. Затем в батарее обнаружили еще один сверток с марихуаной, который был упакован в его присутствии. После чего на кухне в столе нашли семена, которые он собрал с куста конопли и положил на хранение, для какой цели он их хранил, не знает, высаживать или продавать он их не планировал. Затем сотрудник полиции – ФИО139 снял с себя верхнюю одежду, вывернул карманы и продемонстрировал ему и понятым, что у него при себе ничего нет, после чего залез на чердак, при этом один понятой находился в доме, а второй понятой находился на лестнице и смотрел за действиями сотрудника полиции - ФИО141. На чердаке ФИО140 обнаружил вещество растительного происхождения зеленого цвета, переложил в найденную на чердаке картонную коробку и спустил с чердачного помещения, затем обнаруженную марихуану в их присутствии упаковали в пакет. Уточняет, что вещество растительного происхождения, обнаруженное сотрудниками полиции за батареей и на чердачном помещении, а также семена, обнаруженные на кухне, принадлежит ему, как указывал ранее, он срывал его для личного употребления, после чего сушил на чердаке. Добровольно он не выдал марихуану, так как забыл о том, что она хранится в доме. В настоящее время он полностью раскаивается в совершенном преступлении (л.д.42-46 т. 8);

показаниями подозреваемого ФИО48, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям в качестве обвиняемого, за исключением того, что ФИО52 пояснял о том, что найденное вещество растительного происхождения на чердаке, ему не принадлежит. Кроме этого подозреваемый ФИО48 показывал о том, что в конце сентября 2013 г. он ходил за грибами в лесополосу, которая расположена вблизи автодороги <адрес> – <адрес>. Проходя по лесополосе, он увидел куст конопли и решил его сорвать для личного употребления. Он его принес к себе домой, и высушил, после чего употребил. Остатки конопли он положил за батарею в бумажный сверток, чтобы она подсохла и в дальнейшем ее употребить (л. д. 8-11 т. 4);

протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в <адрес>, в одной из комнат в батарее был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения; на кухне в столе были обнаружены и изъяты семена растительного происхождения; на чердаке дома было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения - марихуана общей массой <данные изъяты> грамма (л.д.142-146 т. 1);

показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он проходил по <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в домовладении № по <адрес>, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен ФИО28 Вместе с сотрудниками полиции они подошли к домовладению № <адрес> где проживает ФИО48 В присутствии ФИО48 сотрудники полиции пояснили, что в его домовладении будет проводиться обыск и следователем было зачитано постановление о проведении обыска в доме, где проживает ФИО48 с целью отыскания предмета похожего на пистолет, масок черного цвета, наркотических средств, а также запрещённых в гражданском обороте предметов или веществ, если таковые у него есть. Кроме того ФИО48 были разъяснены положения примечаний к ст. 222 УК РФ и ст. 228 УК РФ, что если он добровольно выдаст находящиеся в доме запрещённые законом предметы или вещества, то он будет освобождён от уголовной ответственности. ФИО48 ответил, что таких предметов и веществ нет. Затем начался обыск, в ходе которого в домовладении ФИО48, сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения тёмно – зелёного цвета. На заданный вопрос ФИО48, что это такое, он ответил, «конопля». На вопрос сотрудников полиции, где взял ФИО48 обнаруженное вещество растительного происхождения он пояснил, что «коноплю» он сорвал в лесополосе, расположенной вблизи автодороги <адрес> в <адрес>, для своего личного употребления, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и она принадлежит ему. Он ее принес к себе домой, высушил, после чего путем измельчения лиственных и верхушечных частей куста конопли положил. Данная конопля у него хранилась в <адрес> до проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ года. «Коноплей» он никого не угощал, а употреблял сам (л.д.231-234 т. 3);

показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника ОУР отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он совместно с начальником ОУУП и ПДН ФИО33, специалистом ФИО30, следователем СО ФИО31 они прибыли к домовладению № по <адрес>, где проживает ФИО48, для проведения обыска. В качестве понятых были приглашены жители <адрес> ФИО32 и ФИО28 После того, как все участники следственных действий собрались, следователем было зачитано постановление о проведении обыска с целью отыскания предмета похожего на пистолет, маски черного цвета, наркотических средств, а также запрещенных к гражданскому обороту веществ. Перед проведением обыска ФИО48 было предложено добровольно выдать находящиеся в доме вышеперечисленные предметы, запрещённые в гражданском обороте вещества, если таковые у него есть. Кроме того ему были разъяснены ст. 222 УК РФ и ст. 228 УК РФ о последствиях добровольной выдачи.

ФИО48 ответил, что таких предметов и веществ нет и, что выдавать он ничего не собирается. Затем начался обыск, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения тёмно – зелёного цвета с характерным запахом «конопли». На заданный вопрос, что это такое, ФИО48 ответил, «конопля». На вопрос «Где взял данное вещество?». ФИО48 пояснил, что «марихуану», именно она находилась в доме, он сорвал в лесополосе расположенной вблизи автодороги <адрес> в <адрес>, для своего личного употребления в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Вблизи данной лесополосы располагается также мини завод по производству асфальта.

Точного времени он (ФИО52) не помнит, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ее принес к себе домой и высушил, после чего положил на хранение. Данная конопля у него хранилась в <адрес> до проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО48 пояснил, что «коноплей» он ни кого не угощал, а употреблял сам (л.д.235-238 т. 3);

показаниями свидетеля ФИО33, ФИО28, ФИО34, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО29 (л.д.239-242 т. 3, л.д.13-16 т. 4, л.д.17-20 т.4);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения (марихуаной), два бумажных конверта и бирки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производства обыска в <адрес> (л.д. 225-228 т.3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты №№1,2), изъятые в ходе обыска, является наркотическим средством – марихуана. Общая масса марихуаны, находящейся в двух упаковках в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма (<данные изъяты> грамма – объект № и <данные изъяты> грамм – объект №2). Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (объект №3), изъятое в ходе обыска, является семенами (плодами) растения рода конопля, не сопровождающимися верхушками, которые к наркотическим средствам не относятся (л.д. 38-39 т. 4);

- вещественным доказательством - наркотическим средством - марихуаной общей массой <данные изъяты> грамм (л.д. 229 т. 3);

протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, у ФИО48 установлено состояние опьянения наркотическими средствами группы каннабиноидов (л.д.22 т. 4);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО48 не страдает наркоманией, но имеет место: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, о чем свидетельствует данные анамнеза и осмотра, в лечении не нуждается (л.д.28 т. 4).

         Исследовав доказательств, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО48 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере», при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, место и время совершения преступления.

С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанного судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

В силу ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме показаний ФИО48, который сообщал органам предварительного следствия несколько версий приобретения им наркотического средства – марихуаны, иных допустимых, достоверных, относимых, а в целом достаточных доказательств, свидетельствующих о времени, месте совершения незаконного приобретения наркотического средства, по настоящему делу не имеется.

При этом сами показания ФИО48, допрошенного в качестве обвиняемого в которых при производстве обыска в присутствии понятых он сообщал, что приобрёл марихуану в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, противоречат в части указания времени приобретения им наркотического средства его же показаниям, данным им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.142-146), в которых он показывал, что сорвал куст дикорастущей конопли в конце сентября 2013 года, в лесополосе, а также противоречат в части указания места его показаниям, данным в качестве обвиняемого, где он сообщал, что в конце сентября 2013 года, точной даты он не помнит, но когда он пошел собирать грибы и, проходя по грунтовой дороге, расположенной вблизи автодороги «<адрес>» обнаружил куст, при визуальном осмотре он вспомнил, что аналогичное растение он видел по телевизору и это растение называется «конопля» и люди её употребляют путем курения, отломил от данного куста верхушечную часть, положил в карман штанов и пошел домой.

Из предъявленного же обвинения ФИО48 усматривается, что он (подсудимый) приобрел марихуану в неустановленном месте, в поле, расположенном вблизи автодороги <адрес> – <адрес>, на территории Каширского сельского поселения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (л.д.69 т.8).

Исследованные судом показания понятых ФИО14 и ФИО48 (л.д.98-100 т.5, л.д.101-103 т.5), присутствующих при проверке показаний ФИО48 на месте, а также протокол следственного действия – проверки показаний на месте (л.д.82-91 т. 5), содержат сведения о том, что ФИО48 приобрел наркотическое средство - марихуану осенью 2013 года возле посадки деревьев между полем подсолнечника и пустым полем и фактически являются производными показаниями от показаний ФИО48

В силу указанных выше обстоятельств и ч.2 ст. 77 УПК РФ, суд относится к этим доказательствам критически. Иное толкование бы исследованных доказательств привело бы к искажению понятия доказательств в уголовном судопроизводстве.

       Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО48 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в значительном размере, а все действия ФИО48, связанные с наличием обнаруженного по месту его жительства наркотического средства, квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО48 до обнаружения сотрудниками полиции незаконно хранил у себя дома наркотическое средство марихуана общей массой - <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

       При выводе о виновности подсудимого ФИО48 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит, что его показания в части хранения наркотического средства – марихуаны согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, составленных в соответствии с нормами УПК РФ, вещественным доказательством - наркотическим средством – марихуаной, изъятой в присутствии очевидцев.

      Суд признаёт в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО48 обстоятельства – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, будучи осуждённым Каширским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, за преступление средней тяжести, которое он фактически отбыл в местах лишения свободы на основании постановления Каширского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО48 вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО48 суд признаёт: его раскаяние, осознание своей вины, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, от которого в дальнейшем подсудимый не отказывался.

       Оснований для изменения категории совершенного преступления ФИО48, суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

     Вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуана в крупном размере, подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств, в целом достаточной для такого вывода:

- показаниями обвиняемого ФИО3, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он свою вину признал полностью и показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ точной даты и времени он не помнит, в первой половине дня он на участке местности, расположенном вблизи кладбища на <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, сколько именно не помнит, примерно куста три. Он решил их сорвать, чтобы впоследствии употребить в личных целях путем курения, так как ранее видел по телевизору. Сразу данные кусты он срывать не стал, пошел к себе домой, где взял велосипед и пакет и снова вернулся в вышеуказанное место, там убедившись, что его никто не видит, он руками сорвал примерно три куста дикорастущей конопли, вырвал вместе с корневой системой. Эти кусты он сложил в полимерный пакет и принес их к себе во времянку, расположенную во дворе <адрес>. Во времянке он сорванные кусты повесил на гвозди вбитые в стену в одной из комнат, чтобы высушить, по мере высыхания часть листьев опадали, он их собирал, после чего путем измельчения лиственных и верхушечных частей куста конопли, изготовил, марихуану, для употребления в личных целях. Марихуану он упаковывал в различные свертки и прятал во времянке и в доме, чтобы их не нашла его мать.

Марихуаной он никогда никого не угощал, он хотел употреблять её сам. Данную марихуану он никому не продавал и таких намерений у него никогда не возникало. Он пару раз курил марихуану (закручивал листву в кусочек бумаги в виде сигареты), но ему не понравилось.

О том, что он принес марихуану во времянку, он никому не говорил, его мать ФИО35 также об этом не знала, он ей ничего не рассказывал.

ФИО35 во времянку никогда не заходила. В гости во времянку он никого не приглашал. Когда он сушил и измельчал коноплю, никто не видел.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС ОМВД России по <адрес>, так как был заключен под стражу. Во второй половине дня, точного времени сказать не может, ему сообщили, что в его доме и надворных постройках будет проводиться обыск, после чего его конвой привез к дому № по <адрес>. Там возле дома уже находились его мать - ФИО35, адвокат, понятые и сотрудники полиции.

Следователь, проводивший обыск до начала его проведения, ему и ФИО35, предъявил для ознакомления и прочитал постановление Каширского суда на право проведения обыска в их доме. После этого, следователь предложил им выдать предметы имеющие значение для уголовного дела по факту разбоя совершенного в <адрес>, также незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, иные предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО35 заявила, что ничего из перечисленного в их домовладении нет.

Он заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, находящееся в доме, после чего они все вошли в дом, и он выдал пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (стебли с листьями), который был изъят и упакован в его присутствии.

Затем следователь поинтересовался у него, желает ли он выдать добровольно ещё что-нибудь, на что он пояснил, это всё, что было больше в его доме ничего нет.

При этом он просто забыл, что во времянке и гараже еще находится наркотические вещества, так как давно уже их не употреблял. После этого началось проведение обыска в их доме.

В ходе обыска в коридоре справа в левом дальнем углу была обнаружена металлическая банка, в котором находилось 10 бумажных свертков с веществом растительного происхождения (семенами-плодами растений), металлическая банка с содержащем веществом была изъята и упакована в его присутствии.

Также было обнаружено 3 (три) бумажных пакета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в его присутствии.

Обнаруженные предметы при производстве обыска, изымались и всем участвующим при обыске лицам предъявлялись для ознакомления и упаковывались в его присутствии, также это записывалось в соответствующий протокол и удостоверялось их подписями. Составленный следователем протокол обыска подписали все участники, которые присутствовала при обыске. Далее следователь зачитал постановление дающее право на проведение обыска в надворных постройках их домовладения. Перед началом производства обыска следователь снова предложил ему и ФИО35 добровольно выдать предметы имеющие значение для уголовного дела по факту разбоя совершенного в <адрес>, также незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, иные предметы запрещенные в свободном обороте. Он и ФИО35 заявили, что ничего из перечисленного во дворе и надворных постройках нет.

После этого началось проведение обыска, в ходе которого в гараже, в салоне находящегося там автомобиля сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в его присутствии.

Затем во времянке, справа от входа в баке с зерном, были обнаружены кроссовки, которые были изъяты и упакованы в его присутствии. Уточняет, почему его кроссовки находились в баке, он не знает, он их туда не клал. В следующей комнате была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения (семенами-плодами растения), в которой также находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения (семенами-плодами растения), данная банка с семенами была изъята и упакована в его присутствии следователем. Также была обнаружена полимерная бутылка с веществом растительного происхождения (семенами-плодами растения), данная бутылка с семенами была изъята и упакована в его присутствии следователем. Кроме того, в данной комнате был обнаружен его мужской туфель черного цвета, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в его присутствии следователем. В следующей комнате, в левом дальнем углу по ходу движения, на столе было обнаружено 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в его присутствии следователем. На стене весели растения с корневой системой, центральным стеблем, боковыми ветками и листьями, которые были изъяты и упакованы в его присутствии следователем. Кроме того справа от входа под диваном были обнаружены 2 пакета с веществом растительного происхождения, каждый пакет был изъят и упакованы в его присутствии следователем. Обнаруженные предметы при производстве обыска, изымались и всем участвующим при обыске лицам предъявлялись для ознакомления и упаковывались в его присутствии, также это записывалось в соответствующий протокол и удостоверялось подписями. Составленный следователем протокол обыска подписали все, которые присутствовали при обыске. Наркотическое вещество, изъятое в ходе производства обыска, принадлежит ему, как указывал ранее он нарвал его сам, для личного употребления. Уточняет, что в ходе проверки показаний на месте он указывал место, где срывал растения конопли, но при осмотре данного места растения конопли они не обнаружили, он предполагает, что из-за того, что он срывал кусты конопли с корнями, других кустов там не было (л.д.23-28 т. 8);

показаниями подозреваемого ФИО3, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым по факту проведения в его доме, гараже и времянке обыска он дал показания, аналогичные вышеизложенным, а по факту приобретения наркотического средства он пояснял, что в августе 2013 году, точной даты и времени он не помнит, в первой половине дня он на участке местности, расположенном вблизи церкви <адрес> обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, сколько именно не помнит, примерно кустов 5 (пять). Он решил их сорвать, чтобы впоследствии употребить в личных целях путем курения. Дождавшись пока на улице стемнеет, примерно в 23 часа он снова вернулся в указанное место и руками сорвал примерно 5 (пять) кустов дикорастущей конопли. Данные кусты он сложил в полимерный пакет и принес к себе во времянку, расположенную во дворе <адрес> (л. д. 230-234 т. 4);

явкой с повинной, согласно которой ФИО3 сообщил о том, что нашел наркотическое вещество (коноплю) за колхозом «Агросвет» и хранил у себя дома, во времянке для собственного употребления (л.д.206 т. 4);

протоколом обыска, согласно которому, в ходе обыска в <адрес>, ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства. ФИО3 добровольно выдал стебель с листьями зеленого цвета растительного происхождения - марихуана массой 13,76 грамма. Затем в ходе обыска в комнате № были обнаружены и изъяты три бумажных пакета с веществом растительного происхождения (л.д.169-175 т.1);

протоколом обыска, согласно которому, во дворе и надворных постройках <адрес> производился обыск, ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства, он отказался. В ходе обыска в гараже обнаружено и изъято вещество растительного происхождения - марихуана массой <данные изъяты> грамма, во времянке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения - марихуана массой 36,31 грамма, марихуана массой <данные изъяты> грамма, марихуана массой <данные изъяты> грамма, марихуана массой <данные изъяты> грамма, марихуана массой <данные изъяты> грамма (л.д.182-189 т. 1);

показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома, примерно в 17 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при производстве обыска. Она согласились, после чего она совместно с сотрудниками полиции пришли к дому № по <адрес>. Возле дома уже находились ФИО3, ФИО35, адвокат и сотрудники полиции. Следователь, проводивший обыск до начала его проведения, ФИО3 и ФИО35, предъявил для ознакомления и прочитал постановление Каширского суда на право проведения обыска в их доме, с целью отыскания орудия преступления – предмета похожего на пистолет, двух шапок с прорезями для глаз и денежных средств, похищенных из <адрес>. После этого, следователь предложил им выдать предметы имеющие значение для уголовного дела по факту разбоя совершенного в <адрес>, также незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а так же иные предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО35 заявила, что ничего из перечисленного в их домовладении нет. ФИО3 заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, находящееся в доме, после чего все вошли в дом и ФИО3 выдал пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (стебли с листьями), который был изъят и упакован в их присутствии.

Затем следователь поинтересовался у ФИО3, желает ли он выдать добровольно ещё что-нибудь, на что ФИО3 пояснил, это все, что было, больше в его доме ничего нет. После этого началось проведение обыска в их доме. В ходе обыска в коридоре справ в левом дальнем углу была обнаружена металлическая банка, в которой находилось 10 бумажных свертков с веществом растительного происхождения (семенами-плодами растений), металлическая банка с содержимом была изъята и упакована в их присутствии. Также было обнаружено три бумажных пакета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в их присутствии. Кроме того за столом были обнаружены газовый баллончик, гильза и 4 строительных патрона, которые были изъяты и упакованы в их присутствии. Обнаруженные предметы при производстве обыска, изымались и всем участвующим при обыске лицам предъявлялись для ознакомления и упаковывались в их присутствии, так же это записывалось в соответствующий протокол и удостоверялось их подписями. Составленный следователем протокол обыска подписали также ФИО3, ФИО35, адвокат и сотрудники полиции, которые присутствовала при обыске. Далее следователь зачитал постановление дающее право на проведение обыска в надворных постройках их домовладения. Перед началом производства обыска следователь предложил ФИО3 и ФИО35 добровольно выдать предметы имеющие значение для уголовного дела по факту разбоя совершенного в <адрес>, так же незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО3 и ФИО35 заявили, что ничего из перечисленного во дворе и надворных постройках нет.

После этого началось проведение обыска, в ходе которого в гараже в салоне находящегося там автомобиля сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в нашем присутствии.

Затем во времянке справа от входа в баке с зерном были обнаружены кроссовки, которые были изъяты и упакованы в их присутствии.

В следующей комнате времянки была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения (семенами-плодами растения), в которой также находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения (семенами-плодами растения), данная банка с семенами была изъята и упакована в их присутствии следователем. Также была обнаружена полимерная бутылка с веществом растительного происхождения (семенами-плодами растения), данная бутылка с семенами была изъята и упакована в их присутствии следователем. Кроме того в данной комнате был обнаружен мужской туфель черного цвета в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в их присутствии следователем. В следующей комнате в левом дальнем углу по ходу движения на столе было обнаружено 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в их присутствии следователем. На стене весели растения с корневой системой, центральным стеблем, боковыми ветками и листьями, которые были изъяты и упакованы в их присутствии следователем. Кроме того справа от входа под диваном были обнаружены 2 пакета с веществом растительного происхождения, каждый пакет был изъят и упакованы в их присутствии следователем. Обнаруженные предметы при производстве обыска, изымались и всем участвующим при обыске лицам предъявлялись для ознакомления и упаковывались в их присутствии, так же это записывалось в соответствующий протокол и удостоверялось их подписями. Составленный следователем протокол обыска подписали также ФИО3, ФИО35, адвокат и сотрудники полиции, которые присутствовала при обыске (л.д.214-217 т. 4);

показаниями свидетелей: ФИО37, ФИО38, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО36, изложенным выше (л.д.218-221 т. 4, л.д.243-245 т. 4);

показаниями свидетеля ФИО29, ФИО39, ФИО35, данными ими в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО36, изложенными выше в приговоре (л.д.1-4 т. 5, л.д.5-8 т. 5, л.д.198-203 т. 1)

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены марихуана общей массой 176,76 грамм; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – семена (плоды) растения рода конопля, не сопровождающиеся верхушками; целые растения с корневой системой, центральным стеблем, боковыми ветками и листьями; металлическая банка с маркировкой «Лазаревское. Набережная» с металлической крышкой; бумажные свертки в количестве 20 штук; мужской туфель; стеклянная банка; бутылка из полимерного материала емкостью 0,5 литра, на которой наклеена этикетка напитка «Фрутмотив», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производства обыска в гараже, времянке и <адрес> (л.д. 207-209 т. 4);

     - вещественными доказательствами - марихуаной общей массой <данные изъяты> грамм; веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета – семена (плоды) растения рода конопля, не сопровождающиеся верхушками; целыми растениями с корневой системой, центральным стеблем, боковыми ветками и листьями; металлической банкой с маркировкой «Лазаревское. Набережная» с металлической крышкой; бумажными свертками в количестве 20 штук; мужским туфелем; стеклянной банкой; бутылкой из полимерного материала емкостью 0,5 литра, на которой наклеена этикетка напитка «Фрутмотив», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при производства обыска в гараже, времянке и доме ФИО3 (л.д. 212 т. 4);

         - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещества растительного происхождения зеленого цвета из пакетов №№2,3,5-7,9, изъятые в ходе обыска, являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса марихуаны, в высушенном состоянии составила 163 грамма. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из пакетов №№1,8, изъятые в ходе обыска, является семенами (плодами) растения рода конопля, не сопровождающимися верхушками, которые к наркотическим средствам не относятся (л.д.27-28 т. 5);

      протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, у ФИО3 установлено состояние опьянения наркотическими средствами группы каннабиноидов (л.д.10 т.5);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, ФИО3 не страдает наркоманией, но имеет место: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего осмотра (эпизодическое курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). В лечении не нуждается (л.д.16 т. 5).

         Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере», при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, место и время совершения преступления.

С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанного судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

В силу ч.2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме показаний ФИО3, который сообщал органам предварительного следствия свою версию приобретения им наркотического средства – марихуаны, иных допустимых, достоверных, относимых, а в целом достаточных доказательств, свидетельствующих о времени совершения незаконного приобретения наркотического средства, по настоящему делу не имеется.

При этом сами показания обвиняемого ФИО3, в которых при производстве обыска в присутствии понятых он сообщал, что приобрел наркотическое средство - марихуану в неустановленный в период времени в августе 2013г., частично противоречат в части указания времени приобретения им наркотического средства его же показаниям, данным им при проверке показаний на месте, в которых он показывал, что сорвал 3 куста дикорастущей конопли в конце августа 2013 года у кладбища.

Из предъявленного же обвинения ФИО3 усматривается, что он (подсудимый) приобрел марихуану в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный период времени приобретения наркотического средства ФИО3 органами следствия в окончательном обвинении противоречит и показаниям ФИО3 и другим материалам настоящего уголовного дела, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически был лишен свободы, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу.

Исследованные судом показания понятых ФИО17 (л.д.122-125 т.5) и ФИО16 (л.д.126-129 т. 5), присутствующих при проверке показаний ФИО3 на месте, а также протокол следственного действия – проверки показаний на месте (л.д.106-115 т. 5), содержат сведения о том, что ФИО3 приобрел наркотическое средство - марихуану в августе 2013 перед кладбищем в <адрес> и фактически объективно являются производными показаниями от показаний ФИО3

В силу указанных выше обстоятельств и ч.2 ст. 77 УПК РФ, суд относится к этим доказательствам критически. Иное толкование бы исследованных доказательств, привело бы к искажению понятия доказательств в уголовном судопроизводстве.

         Из материалов уголовного дела усматривается, что у ФИО3 в ходе обыска всего было обнаружено 176, 76 грамм наркотического средства – марихуаны, из которых, как следует из сформулированного органами предварительного следствия обвинения - 13,76 грамм марихуаны, он (ФИО3) добровольно выдал перед производством обыска, а оставшиеся изъятые органами следствия 163 грамма марихуаны – являются крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> было прекращено уголовное преследование ФИО3 в части незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой 13,76 грамм на основании, предусмотренном п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.173-174 т.5).

         В соответствии с положением с. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

         В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, следовательно, суд не вправе выйти за пределы предъявленного ФИО3 обвинения в совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны общей массой 163 грамма.

         В связи с изложенным выше, суд исключает из обвинения ФИО3, сформулированного в обвинительном заключении, указание на то, что ФИО3 «в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, сорвал не менее 3-х кустов дикорастущей конопли, принес их домой, где высушил, затем путем измельчения лиственных и верхушечных частей кустов конопли, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой <данные изъяты> грамма, для личного употребления, после чего марихуану массой <данные изъяты> грамм в неупакованном виде стал незаконно хранить без цели сбыта дома».

          Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, а все действия подсудимого ФИО3, связанные с наличием обнаруженного по месту его жительства в гараже и времянке наркотического средства – марихуаны, квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, поскольку он до обнаружения и принудительного изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил у себя дома наркотическое средство марихуана общей массой - <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

       При выводе о виновности подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд исходит, что его показания в части хранения наркотического средства – марихуаны согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, составленных в соответствии с нормами УПК РФ, вещественным доказательством - наркотическим средством – марихуаной, изъятой в присутствии очевидцев.

           В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 суд признает: явку с повинной, его раскаяние, которое также подтверждается его заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от которого он в последующем не отказался.

           Явку с повинной, написанную ФИО3, суд принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого к делу доказательства, т.к. она дана без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и оснований для того, чтобы считать ее данной под каким-либо воздействием, не имеется.

            Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по данному эпизоду преступной деятельности, суд не усматривает.

           Оснований для изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО48 хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми. На момент исследования у ФИО48 обнаруживались в моменты совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, указанные особенности личности не лишали ФИО48 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО48 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.73-76 т. 5).

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к деяниям, в которых он подозревается, у него обнаруживались тогда и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности не лишали ФИО3 во время совершения правонарушений возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.62-65 том 5).

           При назначении вида и размера наказаний каждому подсудимому за каждое из совершенных ими преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, перечисленные выше по каждому эпизоду, влияние назначенного наказания каждому подсудимому на их исправление и на условия жизни их семьи, роль каждого подсудимого, их степень участия каждого подсудимого в совершении преступления (-ий), мнение потерпевшего лица о наказании каждого подсудимого.

                При назначении ФИО48 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 37 т.2), а по месту работы в <данные изъяты> положительно, ранее судимого, работающего, обстоятельства, смягчающие наказание описанные подробно выше по каждому эпизоду, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, степень его участия в совершении преступления по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, роль, мнение потерпевшего лица, и приходит к мнению о том, что наказание ФИО48 в виде лишения свободы по каждому из эпизодов его преступной деятельности будет соответствовать уголовному закону и принципу справедливости, целям наказания.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ в отношении ФИО48 по каждому эпизоду преступной деятельности, судом не установлено.

При этом суд полагает, что по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО48 с учетом его раскаяния по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, явки с повинной по эпизоду умышленного повреждения автомобиля, повлекшего значительный ущерб, возможно назначение наказания с применением положением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Вместе с этим оснований для применения ст. 73 УК РФ, по каждому из эпизодов преступной деятельности ФИО48 суд не усматривает.

                 Кроме этого, избранная ФИО48 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению, как в целях обеспечения исполнения приговора, так и в виду того, что у суда имеются основания полагать, что ФИО48 может скрыться.

                При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.145), ранее судимого, не работающего, обстоятельства, смягчающие наказание описанные подробно выше по каждому эпизоду, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, степень его участия в совершении преступления по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, роль, мнение потерпевшего лица, и приходит к мнению о том, что наказание ФИО3 в виде лишения свободы по каждому из эпизодов его преступной деятельности будет соответствовать уголовному закону и принципу справедливости, целям наказания.

             Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, судом не установлено.

            По эпизоду незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре выше (раскаяние, явка с повинной), является основанием для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом суд также приходит к выводу и о том, что цель наказания можно будет достигнуть без применения к ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

           Оснований для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, также не усматривает.

           Кроме этого, избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению, как в целях обеспечения исполнения приговора, так и в виду того, что у суда имеются основания полагать, что ФИО3 может скрыться, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции он подвергался приводу.

         При назначении окончательного наказания ФИО3 и ФИО48 суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет соответствовать Уголовному закону, целям наказания, справедливости, назначению уголовного судопроизводства.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного судом окончательного наказания в виде лишения свободы назначить ФИО48 в исправительной колонии строгого режима.

         В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного судом окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

         Кроме этого суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: <данные изъяты>

           Руководствуясь ст. ст. 297, 299 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

       Признать ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

      На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО48 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

       Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

       На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения осужденному ФИО48 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

         Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок наказания осуждённому ФИО48 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, а также время, на которое он был задержан с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ года.

           Срок наказания осуждённому ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, а также время, на которое он был задержан с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ года.

             Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области, при этом осуждёнными: ФИО48, ФИО3 - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

          Каждый из осуждённых вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.В. Готовцева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 12.08.2015 года приговор Каширского районного суда Воронежской области от 1 июня 2015 года в отношении ФИО48 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии судимости по приговору от 02.12.2011г., считать её погашенной;

-исключить из приговора выводы суда о признании в его действиях рецидива преступлений, а также о применении к нему правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ;

- смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.167 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ – до 9 месяцев лишения свободы;

- по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО48 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части приговор от 1 июня 2015 года в отношении ФИО48 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу 12.08.2015 года.

Председательствующий Косенков Н.Ф.

Судьи: Ливинцова И.А. и Черника С.А.