Решения по делу № 2-2778/2013 ~ М-2621/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-2778/2013                   02 октября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Снисарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Клоповой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании части уплаченной страховой премии, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клопова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Компаньон» о взыскании необоснованно удержанной при заключении кредитного договора суммы страховки в размере <***> и компенсации морального вреда в сумме <***>. Свои требования обосновала тем, что при заключении кредитного договора обязательным условием являлось оформление договора страхования транспортного средства по риску КАСКО на сумму <***> на срок с <Дата> по <Дата>. Считая, что включение условия страхования в кредитный договор не основано на законе, <Дата> истец обратилась к ответчику о расторжении договора страхования. Однако ответчик отказался расторгнуть договор. Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания <Дата> представителем истца Лобовой А.Ю. было заявлено об изменении основания иска. При этом представитель истца указала, что истец просит расторгнуть договор страхования с ООО СК «Компаньон», поскольку истца не устраивает данная страховая компания, желает заключить договор с иной организацией. Истец пользовалась страховкой три месяца, сумма неиспользованной страховки составила <***>. Правилами страхования предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования, при этом страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за не истекшие периоды. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о расторжении договора страхования. Однако в расторжении договора было отказано. Руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей» представитель истца просит взыскать с ответчика сумму неиспользованной страховой премии в размере <***>, пени за <***> дней просрочки удовлетворения требования потребителя в размере <***>, а также компенсацию морального вреда в сумме <***>

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Любова А.Ю., допущенная к участию в деле на основании доверенности, требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» Гришко А.В. в судебное заседание также не явился. В направленном адрес суда отзыве просит о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

По определению суда с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Клоповой Е.А. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства по риску КАСКО на сумму <***> на срок с <Дата> по <Дата>.

Согласно п.2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 8.10 «г» Договор страхования прекращает свое действие по требованию страхователя.

В силу пункта 8.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств от <Дата> в редакции от <Дата> при досрочном прекращении Договора страхования на основании пункта 8.10 «в» (по требования страхователя) Страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за неистекшие месяцы действия Договора страхования, за вычетом расходов страховщика, включая расходы на ведение дела в размере, предусмотренном структурной тарифной ставки (неполный месяц страхования считается за полный). Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату Страхователю.

Из материалов дела следует, что Клопова Е.А. <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования.

Ответчик отказал в расторжении договора страхования, возврат неиспользованной части страхового возмещения не произвел.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного положения ответчиком не представлено доводов в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет страховой суммы, подлежащей возврату, за неиспользованный период. Расчет проверен, сомнений не вызывает. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере <***>

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за неисполнение требования потребителя в размере, за <***> дней просрочки, исходя из <***>% от суммы неиспользованной страховой премии.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что нормы данного закона применяются в том числе и к отношениям, вытекающим из договоров на оказание услуг по страхованию.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии <Дата>, что подтверждается материалами дела (л.д.37).

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик до настоящего времени претензию не исполнил.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата>, в размере <***>. Суд, проверив расчет неустойки представленный истцом, находит его правильным (<***> х <***>% х <***> дней). Однако, руководствуясь указанной выше нормой закона, полагает необходимым снизить ее размер до <***>.

Истец просит также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <***>, за нарушение ее прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в ее пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <***>.

В соответствии с п.6 ст.13Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу Клоповой Е.А. суд полагает взыскать штраф в сумме <***>

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <***> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клоповой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании части уплаченной страховой премии, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Клоповой Е. А. <***> неиспользованной страховой премии, <***> пени, <***> компенсации морального вреда, <***> штраф, всего взыскать <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере <***>

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Т.В.Ермишкина