Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-768/2020 от 16.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

21 декабря2020 года                                                        <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ИП Дворцова А. М. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления гражданской защиты Администрация г.о. Самара Вдовиным Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуту, по адресу: <адрес> (магазин «Живые раки»), в период действия повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации ИП Дворцов А.М., осуществляя торговую деятельность в магазине «Живые раки», не обеспечил выполнение масочного режима сотрудником магазина. Кроме этого, в торговом зале магазина отсутствовала разметка социального дистанцирования, чем нарушено п.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

    Представитель Управления гражданской защиты Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП Дворцов А.М. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что продавец, присутствующий при проверке, был принят на работу за два дня до проверки. Обязанности и права продавцу были разъяснены. В момент проведения проверки отдел был закрыт и продавец принимал пищу без маски. Маска находилась у продавца на руке. Проверяющие лица ворвались в отдел и стали фотографировать, не объясняя причины. Продавец надел маску и только потом проверяющие представились. Социальная дистанция соблюдалась, покупателей в магазине не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

    Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

    Режим повышенной готовности на территории <адрес> введен для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуту, по адресу: <адрес> (магазин «Живые раки»), в период действия повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации ИП Дворцов А.М., осуществляя торговую деятельность в магазине «живые раки» не обеспечил выполнение масочного режима сотрудником магазина. Кроме этого, в торговом зале магазина отсутствовала разметка социального дистанцирования, чем нарушено п.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

    Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 16 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рамках выполненияим своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях ИП Дворцова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

    В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Дворцова А. М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья:            подпись                Е.В. Топтунова

    Копия верна

    Судья

    Секретарь