Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-448/2020

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2020 года     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюрягина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым Дюрягин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Дюрягин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – незаконного хранения -Дата- по адресу: ... огнестрельного гладкоствольного оружия – «ИЖ-43Е» кал.16*70, №, срок действия разрешения на хранение которого истек -Дата-

На указанное постановление Дюрягиным В.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни на период с 4 по 30 апреля 2020 года включительно. В соответствии с Распоряжением главы УР от 06.04.2020 № 61-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики»», - с 31 марта 2020 года до особого распоряжения обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением,

Таким образом, заявитель физически не мог присутствовать в судебном заседании (нарушение режима самоизоляции).

Согласно представленным дополнениям к жалобе от -Дата-, умысла не незаконное хранение у Дюрягина В.Г. не было, т.к. он является законным владельцем зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешения на одну единицу, которое хранилось в его личном сейфе, закрытом на замок. В -Дата- он находился на вахте в ... и своевременно не смог обратиться за продлением разрешения. Полагает, что срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, истёк.

В судебное заседание Дюрягин В.К. и его защитник ФИО1., извещенные надлежащим образом, не явились.

Судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, определил: рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, изучив представленные письменные доказательства, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее по тексту - Правила).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2016 года N 41-АД16-17.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- должностным лицом ОЛРР по г.Ижевску УФСВНГ России по Удмуртской Республики выявлен факт незаконного хранения Дюрягиным В.Г. огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «ИЖ-43Е» кал.16*70, № по своему месту жительства по адресу: ... в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил.

Разрешение сер. РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия марки ИЖ-43Е» кал.16*70, №, выданное Дюрягину В.Г. -Дата-, действует до -Дата-

Таким образом, срок действия выданного Дюрягину В.Г. разрешения на хранение и ношение оружия истек -Дата-.

Указанные обстоятельства, вина в совершении инкриминируемого Дюрягину В.Г. правонарушения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от -Дата-; квитанцией № на принятое оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества от -Дата-; копией разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия, выданного -Дата- и действительного до -Дата-; рапортом инспектора ОЛРР по г.Ижевску УФСВНГ России по УР Никитина И.О.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Дюрягин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в -Дата- он пребывал за пределами Удмуртской Республики и не мог обратиться за продлением разрешения, судом отклоняется, так как с учетом положений пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", Дюрягин В.Г. имел возможность обратиться в более ранний период в компетентные органы для оформления документов, связанных с продлением специального разрешения в надлежащем порядке и в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела Дюрягин В.Г. не был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в частности, отчетом об отправке СМС-сообщения на номер Дюрягина В.Г. (л.д.13).

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Дюрягина В.Г., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Довод о рассмотрении дела мировым судьей в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории России в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отмену обжалуемого судебного акта повлечь не может.

В соответствии с п. 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 в период с -Дата- по -Дата- (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Перечень дел, приведенный в указанном выше Постановлении от 18 марта 2020 г. N 808, исчерпывающим не является, следовательно, рассмотрение мировым судьей -Дата- дела об административном правонарушении, с учетом того, что срок привлечения к ответственности за совершение указанного выше правонарушения истекал, обстоятельством, влекущим отмену постановления, не является.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о том, что привлечение к административной ответственности произведено за пределами срока давности, подлежат отклонению ввиду неверного толкования норм материального права.

Как следует из материалов дела, днем выявления административного правонарушения является -Дата-, то есть день, когда был выявлен факт незаконного хранения Дюрягиным В.Г. огнестрельного оружия.

Ранее указанной даты Дюрягин В.Г. самостоятельно мер к прекращению противоправных действий, связанных с незаконным хранением оружия не предпринимал, тем самым продолжал осуществлять незаконное хранение оружия вплоть до его изъятия, то есть до -Дата-. Именно с этой даты и следует исчислять срок давности привлечения к ответственности за данное длящееся правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ для граждан составляет 3 (три) месяца, которые на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей (-Дата-) не истек.

Таким образом, постановление о привлечении Дюрягина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Наказание определено в минимальном установленном санкцией статьи размере.

Нормами КоАП РФ назначение наказания по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ без конфискации оружия не предусмотрено.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым Дюрягин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия, оставить без изменения, жалобу Дюрягина В.Г.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -         О.Н. Петухова