Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3236/2015 ~ М-1321/2015 от 20.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее ОАО АКБ «Абсолют Банк») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков, полагая не достигнутым сторонами в кредитном договоре соглашение о подсудности вытекающих из него споров Октябрьскому районному суду <адрес> либо иному суду по выбору банка.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5, исследовав материалы дела, находит гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Толкуя положение закона о праве сторон изменить территориальную подсудность вытекающих из договора споров, суд полагает, что указанное право заключается в возможности сторон избрать по взаимному соглашению конкретный и определенный суд, не совпадающий с судом по месту жительства ответчиков, которому они доверяют рассмотреть дело. При этом стороны могут назвать либо наименование конкретного суда, либо критерий, исходя из которого он подлежит определению.

В соответствии с п. 6.5 кредитного договора № 66-КД-8522-2007 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению разрешению по существу в компетентном суде либо по месту нахождения филиала кредитора, указанного в договоре, либо по месту регистрации заемщика, либо по месту заключения или исполнения договора, либо в Октябрьском районном суде <адрес> – по выбору истца.

Анализируя указанное положение договора, суд приходит к выводу, что оно с достаточной определенностью не указывает конкретный компетентный суд, которому стороны доверяют рассмотреть вытекающие из договора споры, а предоставляет банку право выбрать по своему одностороннему усмотрению для разрешения спора один из множества перечисленных судов. При этом на территории <адрес> ни истец, ни ответчики не находятся, исполнение договора не производится. Данное условие также позволяет истцу неоднократно изменять территориальную подсудность дела, что нарушает право ответчиков на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.

Таким образом, по своему содержанию п. 6.5 кредитного договора не может рассматриваться как достижение сторонами надлежащего соглашения об изменении территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров. Как следствие, суд полагает, что гражданское дело принято Октябрьским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, расположенному в Кировском административном районе <адрес>, таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ермолаева А.В.