Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2012 (1-74/2011;) от 30.12.2011

№ 1-7/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                                     31 января 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю.,

подсудимого Боровикова А.С.,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боровикова Андрея Сергеевича, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ХХ.ХХ.ХХ Боровиков А.С., имея умысел на незаконное хранение, ношение и передачу огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, в спальне своей ..., расположенной по адресу: ... хранил однозарядный охотничий карабин ... который относится к гражданскому охотничьему огнестрельному с нарезным стволом оружию.

В период с ХХ.ХХ.ХХ Боровиков А.С., реализуя свой преступный умысел на незаконное ношение и передачу оружия, умышленно взял карабин из своей квартиры и в руках перенес его в лес, на расстояние около 200 метров, на север от своего дома, где производил выстрелы и умышленно, незаконно передал указанное оружие Р., который также производил выстрелы из переданного ему оружия.

Далее продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, Боровиков А.С. взял карабин у Р. и в руках перенес его в свою квартиру по указанному выше адресу, где убрал под шкаф в своей спальне и продолжал незаконно хранить однозарядный охотничий карабин ... до ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, когда указанный карабин был обнаружен и изъят сотрудниками ФСБ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Боровиковым Андреем Сергеевичем по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные передача, хранение, ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Боровиков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Боровиков А.С. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Макиев Т.Ю. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Бодур А.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Боровикова А.С., ....

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы и ареста.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. При этом суд находит возможным его исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить наказание условно, установив испытательный срок 2 года.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и возможность получения им дохода в виде заработной платы, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору ... ...

Мера пресечения в отношении Боровикова А.С. не избиралась.

Вещественное доказательство - однозарядный охотничий карабин ..., в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в МО МВД России «Сортавальский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Боровикова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Назначенное Боровикову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа исполнить реально.

Условное осуждение Боровикова А.С. по приговору .... сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - однозарядный охотничий карабин ... -передать в МО МВД России «Сортавальский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий       Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.