Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2021 от 30.06.2021

               Дело № 1-113/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                                            пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретарях Кашаевой А.С., Бледновой В.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И., помощника прокурора Пограничного района Зезюль К.И.,

подсудимого Баранова Е.В.,

защитников – адвоката Бутовец П.Ф., предоставившего ордер № 61 от 23.08.2021, удостоверение № 1227 от 02.11.2004, адвоката Сергеевой Н.П., предоставившей ордер № 113 от 15.09.2021, удостоверение № <данные изъяты> от 20.10.2010г.,

по заявлению в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого

Баранова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

14.04.2010 Пограничным районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г. 22.11.2010 постановлением Пограничного районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.01.2011 Пограничным районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.04.2010 и по совокупности приговоров назначено наказание 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

17.03.2011 Пограничным районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.01.2011, окончательно назначено наказание 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

23.06.2011 Пограничным районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 г. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.03.2011 и окончательно назначено наказание виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 20.01.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-31 Приморского края;

31.01.2017 Пограничным районным судом по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. 31.05.2017 приговор изменен судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 л. 10 мес. лишения свободы. 20.11.2018 постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 08.11.2018 освобожден условно-досрочно на срок 1 г. 8 мес. 9 дней из ФКУ ИК-20 Приморского края;

в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

    Так, он 27.08.2020 в период с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении и на расстоянии 8 метров от <адрес> <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки «Мазда Фамилия», 1996 года выпуска, сине-серого цвета, кузов №<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему гражданке Потерпевший №1, где действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий нанес два удара рукой по заднему ветровому стеклу багажной двери указанного автомобиля, тем самым разбив его. Своими преступными действиями Баранов Е.В. умышленно повредил до степени частичной утраты потребительских свойств указанный автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму 12671,32 рубля.

    Он же, 18.06.2021 в период с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении и на расстоянии 100 метров от <адрес> <адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого, имея умысел на незаконное приобретение и хранение части растения, содержащего наркотическое средство, сорвал часть куста, чем умышленно незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №эс от 22.06.2021, представляет собой части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), постоянная масса которого составляет 8 г., что относится к значительному размеру, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое он поместил под одетую на нем футболку и умышленно незаконно хранил при себе, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта до момента обнаружения указанной части растения, содержащего наркотическое средство сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 27 мин. и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении и на расстоянии 15 метров от <адрес> пгт. Пограничный Пограничного муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 35 мин.

    В судебном заседании подсудимый Баранов Е.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что в настоящее время он частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 7000 руб. Также пояснил, что он постоянно употребляет спиртные напитки, в связи с чем считает себя зависимым от алкоголя и желает пройти диагностику у врача нарколога.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Баранова Е.В. (т.1 л.д.92-97, 122-124, 184-190), данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования.

    Из оглашенных показаний установлено, что он проходил обучение в 1-м классе средней школы № <адрес>, после чего со 2-го по 8-й классы он проходил обучение в коррекционной школе <адрес>, в связи с трудностями освоения им учебной программы. С 9-го по 11-й классы он проходил обучение в исправительной колонии. Срочную службу в армии он не проходил так как является инвалидом детства III группы, состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «Пограничной ЦРБ». У него есть друг <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>. 27.08.2020 около 11 ч. в 30 мин. он пришел в гости к ФИО24, принеся с собой две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая, которые они стали употреблять. Около 20 ч. 40 мин. он вышел от Закусилова и пошел прогуляться по п. Пограничный, при этом на улице шел дождь. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20 ч. 55 мин. он проходил мимо парковочной стоянки, прилегающей к зданию ОМВД России по Пограничному округу, расположенной по <адрес>. На данной парковочной стоянке он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <адрес> сине-серого цвета, на котором, как ему известно, ездит Свидетель №1 и ее дочь Потерпевший №1. Тогда у него возник умысел разбить на данном автомобиле стекло, т.к. ранее у него были конфликты с ФИО12 из-за того, что он звонил ей в домофон, чтобы она его впустила в подъезд, где проживает ФИО24, а та ему не открывала дверь домофона. Далее он подошел к задней двери указанного автомобиля со стороны багажника и нанес 2 удара кулаком по стеклу, в результате чего стекло, ведущее в багажный отсек, разбилось, после чего он убежал. Очнулся он в КГБУЗ «Пограничной ЦРБ», т.к. его в последующем сбил автомобиль. Свою вину в том, что он разбил стекло на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО14, он признает полностью и искренне раскаивается. Разбил он стекло, чтобы насолить ФИО12, т.к. она ему не открывала дверь в подъезд. С правовой оценкой и квалификацией его действий по данному факту по ч.1 ст.167 УК РФ он согласен, оспаривать их не собирается. С целью заглаживания своей вины в совершенном преступлении, он 06.03.2021 года, в дневное время пришел во двор <адрес>, где встретил ФИО25, на чьем автомобиле он повредил заднее стекло, ведущее в багажный отсек, и ее мать Гречко Г. Во время разговора он сам сознался им в том, что это он 27.08.2020 разбил заднее стекло на автомобиле ФИО14, а также сказал, что если захочет, то еще разобьет стекла на данном автомобиле. После этого он успокоился и пообещал ФИО14 в полном объеме возместить моральный и материальный вред за поврежденное им стекло. Также он в присутствии ФИО12, ФИО14, Свидетель №2 и Свидетель №3 собственноручно написал расписку о том, что он обязуется в полном размере возместить ФИО14 причиненный ей ущерб за разбитое заднее стекло на ее автомобиле. Также он пояснил всем участвующим лицам, что разбил заднее стекло на автомобиле ФИО14 из-за того, что ФИО12 ранее в ночное время не открывала ему входную дверь в подъезд через домофон.

    Также в ходе допроса от 22.06.2021 ФИО2 пояснил, что наркоманом он не является и таковым себя не считает, какой-либо зависимости от наркотиков не имеет, сбытом наркотических средств не занимается. 18.06.2021 в период с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. он находился на берегу реки «Нестеровка», расположенной в окрестностях <адрес> <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел домой. Одет он был в шорты и футболку. В данный период времени он обнаружил на берегу реки один произрастающий куст дикорастущей конопли. Он решил сорвать данный куст, чтобы в дальнейшем оборвать с него верхушечные части, листья и в дальнейшем употребить их путем курения для того, чтобы расслабиться. Он сорвал куст конопли вместе со стеблем, при этом корень от куста конопли остался в земле. Далее он решил пойти в начало <адрес> в <адрес>, чтобы подсушить сорванный им куст конопли. Сорванный им куст конопли он поместил сзади под футболку и, придерживая рукой, пошел в сторону <адрес>. 18.06.2021 около 20 ч. 10 мин. он проходил около кафе «Витязь», расположенного по <адрес> в <адрес>, где увидел, как к прилегающей территории кафе «Витязь» подъехал служебный автомобиль с тремя сотрудниками полиции. В этот момент он стал нервничать, т.к. понимал, что при себе у него находится наркосодержащее растение конопля. Когда он проходил мимо служебного автомобиля, то из салона вышли трое сотрудников полиции, один из которых был мужского пола, а двое других женского пола. Сотрудника полиции мужского пола он знает как Свидетель №7, поскольку тот регулярно проверяет у него документы и составляет на него административные протоколы за то, что он часто находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №7 попросил его подойти к ним. Он сначала хотел убежать, но потом передумал, так как предположил, что сотрудники полиции не будут его досматривать и подошел к ним. Ранее сорванный им куст конопли также находился у него за спиной под футболкой. Когда он подошел к сотрудникам полиции, то Свидетель №7 спросил у него, куда он идет и откуда. Он ответил Свидетель №7, что это не их дело. После этого Свидетель №7 спросил у него, почему он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, на что он ответил Свидетель №7, что его такой образ жизни полностью устраивает. Разговаривая с сотрудниками полиции, он не желал им выдавать хранящийся у него за спиной под футболкой куст конопли. Поговорив с сотрудниками полиции, он хотел уже идти дальше, но Свидетель №7 спросил у него, что он прячет за спиной под футболкой. Он ответил Свидетель №7, что ничего у него нет, да и вообще это не их дело. Свидетель №7 попросил их не обманывать и достать содержимое из-под футболки. Свидетель №7 сказал, что намерен провести его личный досмотр. Он уже понял, что если сам не достанет куст конопли, то сотрудники полиции все равно проведут личный досмотр и найдут куст, поэтому он сказал сотрудникам полиции, что у него за спиной под футболкой находится ранее сорванный куст конопли и достал его. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола. Он также продолжал держать данный куст конопли в руке. В присутствии двух понятых Свидетель №7 задал ему вопрос: имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, взрывчатые вещества если да, то не желает ли он выдать их добровольно. Он в присутствии двух понятых пояснил, что кроме куста конопли, который находился у него в руке, больше ничего запрещенного не хранит, после чего он положил данный куст конопли на капот служебного автомобиля сотрудников полиции. Далее Свидетель №7 в присутствии двух понятых приступил к личному досмотру его вещей, в ходе которого ничего запрещенного к обороту при нем не обнаружил. Далее по данному факту Свидетель №7 сделал сообщение в дежурную часть и составил протокол личного досмотра, ознакомившись с которым он и двое понятых расписались. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Сотрудник полиции в присутствии его и двух понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял с капота служебного автомобиля сотрудников полиции, принадлежащий ему куст конопли, который поместил в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан пояснительной бумажной биркой и печатью, на которой он и двое понятых расписались. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых задали ему вопрос: к какому растению относится изъятый куст и кому он принадлежит. Он в присутствии двух понятых пояснил сотрудникам полиции, что в ходе осмотра был изъят куст конопли, который он ранее сорвал для себя, чтобы в дальнейшем его употребить путем курения. Также в ходе осмотра места происшествия ему сотрудником полиции в присутствии двух понятых были сделаны ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, смывы с рук и, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью и опечатана пояснительной биркой и печатью. Также был сделан контрольный смыв, где ватный тампон пропитанный спиртом также помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, опечатан пояснительной биркой и печатью. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались. Далее он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Пограничному округу, где он в служебном кабинете собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции по факту незаконных приобретения, хранения части наркосодержащего растения конопля. Также ему было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, которое он прошел в КГБУЗ «Пограничной ЦРБ». 19.06.2021 в ночное время он указал сотрудникам полиции на участок местности, где 18.06.2021 обнаружил и сорвал один куст дикорастущей конопли, который в последующем был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Добровольно выдавать правоохранительным органам, хранившийся у него под футболкой куст конопли, он не хотел. Если бы сотрудники полиции его не остановили и сами не заметили у него указанный куст конопли, то он бы его высушил и употребил путем курения. Свою вину в незаконных приобретении, хранении части наркосодержащего растения конопля признает полностью, искренне раскаивается. С правовой оценкой и квалификацией его действий по данному факту по ч.1 ст.228 УК РФ он согласен, оспаривать их не собирается.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором указала, что на показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, она настаивает и при необходимости просит их огласить. Также указала, что Баранов Е.В. возместил причиненный ущерб в сумме 7000 руб.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67-68, 104) установлено, что она проживает со своей матерью Свидетель №1 по адресу: <адрес> <адрес>. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, оснащенный сигнализацией, на котором ездит она и ее мать Свидетель №1 До 26.06.2020 она неоднократно приезжала в гости к своей маме и парковала автомобиль во дворе дома. После того как 26.06.2020 в вечернее время неизвестные лица на ее автомобиле разбили переднее лобовое стекло, она стала парковать автомобиль на парковочной стоянке ОМВД России по Пограничному округу по <адрес>. 27.08.2020 около 19 ч. 00 мин. она своей мамой приехали на автомобиле и припарковали его на парковочной стоянке, около здания ОМВД России по Пограничному округу, поставили его на сигнализацию и пошли с мамой к ней домой. На тот момент заднее стекло автомобиля было целое, без повреждений. Около 20 ч. 55 мин., когда она с мамой находились дома, сработала сигнализация автомобиля, после чего они оделись и пошли на парковочную стоянку ОМВД России по Пограничному округу проверить автомобиль. На тот момент на улице шел сильный дождь. В ходе визуального осмотра автомобиля они обнаружили, что на её автомобиле разбито заднее стекло. При этом на момент их прихода возле автомобиля никого не было. По данному факту она написала заявление в дежурную часть ОМВД России по Пограничному округу. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции, которыми был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована деформация заднего лобового стекла принадлежащего ей автомобиля. У нее возникло подозрение, что стекло на автомобиле, возможно разбил Баранов Евгений, у которого ранее неоднократно были конфликты с её мамой из-за того, что он как в дневное, так и в ночное время звонил ей в домофон и просил открыть входную дверь в подъезд дома, где они проживают. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что заднее лобовое стекло автомобиля разбил Баранов Е.В. Она ознакомлена и согласна с заключением эксперта № от 11.02.2021, что стоимость восстановительно ремонта принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет 12671 руб. 32 копейки. Ущерб на сумму 12671 рубль 32 копейки для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 18000 руб., при этом она ежемесячно платит потребительский кредит в размере 4000 руб., в связи с чем она не может себе позволить самостоятельно купить новое стекло. 06.03.2021 в дневное время, когда она с мамой находилась во дворе дома, к ним подходил Баранов Е.В. и сам сознался, что он 27.08.2020 разбил заднее лобовое стекло на её автомобиле. При этом Баранов Е.В. пообещал возместить причиненный ущерб, собственноручно написав в присутствии её, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 расписку, что обязуется возместить ущерб за разбитое стекло автомобиля. Также Баранов Е.В. пояснил, что разбил стекло на автомобиле из-за того, что Свидетель №1 ранее не открывала ему входную дверь в подъезд через домофон.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что является полицейским ОППСП ОМВД России по Пограничному округу. В июле 2021 года она, Свидетель №7 и Свидетель №9 на служебной автомашине УАЗ находились на маршруте патрулирования на <адрес>, где возле парка им. Шевченко после 18 ч. 00 мин. им встретился Баранов Е.В., который нес в руках какое-то растение. Подъехав к Баранову около кафе «Витязь» они подозвали его к себе. Старший сержант Свидетель №7 спросил у Баранова о том, что за растение у него в руках, на что Баранов ответил «конопля». После чего Свидетель №7 произвел личный досмотр Баранова Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №7 оторвал лист конопли и потер его между пальцев. После этого они вызвали следственную группу, которая отобрала объяснения, затем изъяла куст конопли и упаковала в пакет.

Из оглашенных в части противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.205-206), установлено, что 18.06.2021 в 18 ч. 00 мин. она заступила на охрану общественного порядка совместно с полицейским ОППСП Свидетель №7 и Свидетель №9 на служебном автомобиле марки УАЗ по маршруту патрулирования № 13 пгт. Пограничный. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 10 мин. к ним обратился неизвестный мужчина и сообщил, что по улице Ленина по направлению к кафе «Витязь» идет парень, одетый в шорты и футболку и сзади под футболкой прячет куст конопли. В связи с этим они незамедлительно выехали по направлению к кафе «Витязь», где им встретился парень, в котором она узнала Баранова Е.В., т.к. он ежедневно находится в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него составляют протоколы об административном правонарушении. Баранов Е.В., увидев служебный автомобиль, стал вести себя взволнованно и оборачиваться. Когда Баранов Е.В. уже почти прошел мимом их служебного автомобиля, она, Свидетель №9 и Свидетель №7 вышли из автомобиля и Свидетель №7 попросил Баранова подойти к ним. Баранов Е.В. замешкавшись, нехотя подошел, при этом что-то держал за спиной под одетой на нем футболкой. Представившись и предъявив Баранову Е.В. служебное удостоверение Свидетель №7 спросил у Баранова Е.В. куда и откуда он идет, на что тот ответил «что это не их дело», при этом Баранов находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя во время разговора. После чего Свидетель №7 спросил у Баранова Е.В., что он прячет за спиной, на что он ответил, что ничего у него за спиной нет и вообще это не их дело. После предупреждения Свидетель №7, что он намерен произвести личный досмотр Баранова Е.В., тот сказал, что за спиной под футболкой находится куст конопли, который он ранее сорвал в окрестностях пгт. Пограничный для личного употребления. После чего она и Свидетель №9 пригласили 2-х понятых, а Свидетель №7 наблюдал за Барановым Е.В., чтобы тот никуда не дел данный куст конопли. Затем в присутствии понятых Свидетель №7 задал Баранову Е.В. вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к обороту – оружие, боеприпасы, наркотики, взрывчатые вещества, и если имеются, не желает ли он выдать их добровольно. Баранов Е.В. в присутствии понятых пояснил, что кроме куста конопли, который находится в его руке, у него ничего запрещенного более при себе нет. Далее Баранов Е.В. положил указанный куст конопли на капот автомобиля. В ходе личного досмотра Баранова Е.В. Свидетель №7 ничего запрещенного обнаружено не было, после чего Свидетель №7 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Пограничному округу. После чего Свидетель №7 составил протокол личного досмотра, ознакомившись с которым Баранов Е.В. и двое понятых расписались. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе следователя Свидетель №4 и оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Пограничному округу Свидетель №5 Следователь в присутствии Баранова Е.В. и двух понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял с капота служебного автомобиля принадлежащий Баранову Е.В. куст конопли, поместив его в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой и печатью, на которой Баранов Е.В. и двое понятых расписались. После чего следователем Свидетель №4 был задан Баранову Е.В. вопрос, что это за растение и кому принадлежит, на что Баранов Е.В. ответил, что это куст конопли, который он сорвал для собственного употребления путем курения. После чего Свидетель №4 в присутствии понятых Баранову Е.В. были сделаны смоченным в спиртовом растворе тампоном смывы с рук, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана пояснительной биркой и печатью, а также был сделан контрольный смыв, после чего ватный тампон пропитанный спиртом, был также помещен в полимерный пакет горловина которого перевязана нитью и опечатана пояснительной биркой и печатью. После чего Свидетель №4 составил протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались. Далее Баранов Е.В. был доставлен в ОМВД России по Пограничному округу для дачи объяснений.

Оглашенные показания в части противоречий свидетель Свидетель №8 подтвердила и пояснила, что противоречия вызваны тем, что прошло длительное время с момента её допроса.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.207-208) установлено, что свидетель Свидетель №9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаний, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.118-119) установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. У её дочери Потерпевший №1 в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, на котором ездит она и её дочь. Дочь неоднократно приезжала к ней в гости на автомобиле и парковала его во дворе дома, но после того как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле неизвестные лица разбили переднее лобовое стекло, дочь стала парковать свой автомобиль на парковочной стоянке рядом с ОМВД России по Пограничному округу по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 27.08.2020 около 19 ч. 00 мин. она с дочерью приехали на автомобиле и припарковали его на парковочной стоянке, расположенной рядом со зданием ОМВД России по Пограничному округу, где поставив автомобиль на сигнализацию пошли домой. Заднее лобовое стекло автомобиля было целое. Около 20 ч. 55 мин., когда она с дочерью находились дома, сработала сигнализация автомобиля дочери. Они собрались и пошли на парковочную стоянку посмотреть автомобиль, где после визуального осмотра обнаружили, что разбито заднее лобовое стекло автомобиля. При этом возле автомобиля никого не было. По данному факту её дочь обратилась с заявлением в ОМВД России по Пограничному округу. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и зафиксировали, что заднее лобовое стекло на автомобиле дочери было деформировано. Она с дочерью сразу заподозрили, что возможно заднее лобовое стекло автомобиля разбил Баранов Е.В., т.к. у него ранее с ней были конфликты из-за того, что он в дневное и ночное время звонил ей в домофон и просил открыть входную дверь в подъезд дома, где она проживает, а она его не пускала. Спустя время она узнала от сотрудников полиции, что лобовое стекло на автомобиле её дочери разбил Баранов Е.В. Затем в дневное время 06.03.2021, когда она с дочерью находились во дворе своего дома, к ним подошел Баранов Е.В. и сознался, что это он 27.08.2020 разбил заднее лобовое стекло на автомобиле, принадлежащем её дочери, пояснив, что разбил стекло на автомобиле из-за того, что ранее, когда он звонил в домофон, она не пускала его в ночное время в подъезд дома. Баранов Е.В. в присутствии её, Потерпевший №1, а также Свидетель №2 и Свидетель №3 собственноручно написал расписку о том, что обязуется возместить её дочери причиненный ущерб.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.120) установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Пограничного <адрес>. В <адрес> проживает Свидетель №1, у которой есть дочь Потерпевший №1, в собственности которой имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», сине-серого цвета, государственный номер <данные изъяты>, которым они обе управляют. ДД.ММ.ГГГГ он с сослуживцем Свидетель №3 находились дома, когда в квартиру постучала Свидетель №1 и попросила их быть свидетелями при написании расписки, на что он и Свидетель №3 согласились. После чего он, Свидетель №3 и Свидетель №1 вышли на улицу и подошли к Потерпевший №1, рядом с которой стоял Баранов Е.В., которого он знал. В присутствии его, Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Баранов Е.В. пояснил, что 27.08.2020 он разбил заднее лобовое стекло на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, т.к. её мать Свидетель №1 в ночное время, когда он звонил ей в домофон, не открывала ему входную дверь, в связи с чем он не мог войти в подъезд дома. После чего Баранов в присутствии его, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО13 собственноручно написал расписку о том, что он обязуется выплатить ФИО26 20000 руб. за разбитое на автомобиле заднее лобовое стекло.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121) установлено, что свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаний, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.203-204) установлено, что 18.06.2021 в 18 ч. 00 мин. он заступил совестно с полицейским Свидетель №8 и Свидетель №9 на служебном автомобиле УАЗ гос. регистрационный номер У 3740 25RUS на охрану общественного порядка по маршруту патрулирования № пгт. Пограничный. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 10 мин., когда он, Свидетель №8 и Свидетель №9 находились возле <адрес> <адрес>, к ним обратился мужчина, пожелавший остаться неизвестным и сообщил, что по <адрес> <адрес>, направляясь в сторону кафе «Витязь», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, идет неизвестный парень, одетый в шорты и футболку, который прячет сзади под футболкой куст конопли. После чего он, Свидетель №8 и Свидетель №9 выехали в сторону кафе «Витязь». Подъехав к кафе, они увидели Баранова Е.В., одетого в шорты и футболку. Он знает Баранова Е.В., т.к. он часто находится в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составляются протоколы об административных правонарушениях. Увидев служебный автомобиль, Баранов Е.В. стал вести себя взволнованно, оборачиваться. Он, Свидетель №8 и Свидетель №9 вышли из автомобиля, после чего он попросил Баранова подойти. Баранов Е.В. замешкался, но подошел, при этом что-то держа за спиной под одетой на нем футболкой. Представившись Баранову и предъявив служебное удостоверение, он спросил у Баранова Е.В. куда он идет, на что тот ответил «это не ваше дело». Баранов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него шел запах алкоголя. Он задал Баранову Е.В. вопрос, почему тот злоупотребляет алкоголем, на что он ответил, что его устраивает такой образ жизни. Затем он спросил у Баранова Е.В., что он прячет за спиной, на что тот ответил, что у него ничего нет и вообще это не их дело. Он предупредил Баранова Е.В., что проведет его личный досмотр на предмет наличия запрещенных к обороту веществ и предметов, после чего Баранов Е.В. сообщил, что у него за спиной куст конопли, который он сорвал в окрестностях пгт.Пограничный для личного употребления путем курения и достал куст конопли. Затем Свидетель №8 и Свидетель №9 пригласили двух мужчин в качестве понятых. В присутствии понятых он задал Баранову Е.В. вопрос о том, имеется ли у него запрещенные к обороту оружие, боеприпасы, наркотические вещества, и не желает ли он их выдать добровольно. Баранов Е.В. в присутствии двух понятых пояснил, что кроме находящегося у него в руках куста конопли более ничего запрещенного у него нет и положил на капот служебного автомобиля куст конопли, который держал в руках. Затем он произвел личный досмотр Баранова Е.В., в ходе которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Далее он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Пограничному округу, после чего приехала следственно-оперативная группа в составе следователя Свидетель №4 и оперуполномоченного ОНК Свидетель №5 Следователь Свидетель №4 в присутствии понятых и Баранова Е.В. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял с капота служебного автомобиля, принадлежащий Баранову Е.В. куст конопли, поместив его в прозрачный полимерный пакет и опечатав пояснительной бумажной биркой и печатью, на которой понятые и Баранов расписались. Затем Свидетель №4 задал Баранову Е.В. вопрос о том, что это за растение и кому оно принадлежит, на что Баранов Е.В. пояснил, что изъятый в ходе осмотра места происшествия куст является кустом конопли, который он ранее сорвал в окрестностях пгт. Пограничный для личного употребления, путем курения. Также в ходе осмотра места происшествия следователем Свидетель №4 были сделаны смывы с рук Баранова Е.В. и контрольный смыв тампоном смоченным в спиртовом растворе, которые затем были помещены прозрачные полимерные пакеты и опечатаны пояснительными бирками с печатями, на которых Баранов Е.В. и дворе понятых расписались. Далее следователь Свидетель №4 составил протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались. Затем Баранов Е.В. был оставлен в ОМВД России по Пограничному округу для дачи объяснений.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаний, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.197-198), установлено, что он является следователем СО ОМВД России по Пограничному округу. 18.06.2021 в 09 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. Около 20 ч. 30 мин. ему от оперативного дежурного ОМВД России по Пограничному округу поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС около <адрес> <адрес> был остановлен Баранов Е.В., у которого в руке находится куст растения похожего на коноплю, который он при виде сотрудников полиции спрятал за спину. Он совместно с оперуполноченным ОНК ОМВД России по Пограничному округу Свидетель №5 выехали на место происшествия. Около 21 ч. 00 мин. они прибыли на участок местности, расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии 15 м. от <адрес> <адрес>, где был припаркован служебный автомобиль сотрудников ППС, возле которого находились сотрудники ППС, двое мужчин понятых и мужчина, представившийся Барановым Е.В. В присутствии понятых и Баранова Е.В. им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на капоте служебного автомобиля ППС было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которое было помещено в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной пояснительной биркой и печатью «Для пакетов» ОМВД России по Пограничному муниципальному округу, где двое понятых и Баранов Е.В. расписались. После чего Баранову Е.В. в присутствии понятых были сделаны смывы с рук тампоном смоченным спиртовым раствором, который затем был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан бумажной пояснительной биркой и печатью «Для пакетов» ОМВД России по Пограничному муниципальному округу, где двое понятых и Баранов Е.В. расписались, а также был сделан контрольный смыв, который также был помещен в прозрачный полимерный пакет, и опечатан бумажной пояснительной биркой с печатью, где понятые и Баранов Е.В. расписались. В присутствии понятых Баранову Е.В. был задан вопрос о том, что это за изъятое вещество растительного происхождения и кому принадлежит, на что Баранов Е.В. ответил, что это куст конопли, который он сорвал в окрестностях пгт.Пограничный для личного употребления путем курения. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Затем Баранов Е.В. был доставлен в ОМВД России по Пограничному округу для дачи объяснений, где в служебном кабинете собственноручно без какого-либо психологического и физического давления написал явку с повинной по факту незаконного приобретения и хранения наркотикосодержащего растения конопли. Оперуполномоченным Свидетель №5 было выписано Баранову Е.В. направление на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, которое он проходил в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ». Также 19.06.2021 в ночное время совместно с оперативным уполномоченным Свидетель №5 и Барановым Е.В. был осмотрен участок местности, где Баранов Е.В. обнаружил и сорвал часть куста конопли, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаний, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.199-200) установлено, что свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаний, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.201-202) установлено, что 18.06.2021 около 21 ч. 20 мин. он проходил мимо кафе «Витязь», расположенного в <адрес> по <адрес>, где к нему обратилась сотрудник полиции и попросила поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, возле которого стояли двое сотрудников полиции и мужчина, которого как он узнал позже зовут Баранов Е.В. При этом Баранов Е.В. в руке держал зеленый куст. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции мужского пола был задан вопрос Баранову Е.В. о том, имеется ли у него при себе запрещенные к обороту предметы: боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, если имеются, то желает ли он их выдать добровольно. Баранов Е.В. пояснил, что кроме куста конопли, который он держал в руке, более ничего запрещенного у его нет, при этом положил куст конопли на капот служебного автомобиля. После этого сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр Баранова Е.В., в ходе которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие расписались. Затем приехала следственно-оперативная группа. Сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого, а также Баранова Е.В. был произведен осмотр места происшествия, после чего с капота служебного автомобиля было изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое сотрудник полиции поместил в прозрачный полимерный пакет и затем опечатал его пояснительной бумажной биркой и печатью, на которой он, второй понятой и Баранов Е.В. расписались. Далее сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого с рук Баранова Е.В. были сделаны ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, смывы, которые затем были помещены в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой и печатью, на которой он, второй понятой и Баранов Е.В. расписались. Также был сделан контрольный смыв ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который затем был также помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатанный пояснительной бумажной биркой и печатью, на которой также он, второй понятой и Баранов Е.В. расписались. Баранов Е.В. в присутствии участвующих лиц пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения – это куст конопли, который он ранее сорвал в окрестностях пгт. Пограничный для личного употребления путем курения. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника показаний, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д. 209-210) установлено, что свидетель Свидетель №10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

    Обстоятельства, изложенные свидетелями и вина Баранова Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протокола явки с повинной от 03.03.2021 (т.1 л.д.83) Баранов Е.В. явился в ОД ОМВД России по Пограничному округу и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от участия адвоката, добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной стоянке, прилегающей к зданию ОМВД России по Пограничному округу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где умышленно ударом кулака разбил стекло 5-й двери, ведущей в багажный отсек автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска. государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Свою вину признает полностью, искренне раскаивается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2020 (т.1 л.д.11-16), был осмотрен участок местности, расположенный в южном направлении и на расстоянии 8 метров от <адрес> <адрес>, где в ходе осмотра ничего не изымалось.

В соответствии с заключением эксперта № от 11.02.2021 (т.1 л.д.57-60) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате противоправных действий неустановленного лица, имевших место 27.08.2020, по состоянию на дату происшествия составляет 12671 руб. 32 коп.

Согласно протокола выемки от 01.03.2021 (т.1 л.д.70-73), у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки «Мазда Фамилия» <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра предметов от 01.03.2021 (т.1 л.д.74-78), был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что заднее лобовое стекло отсутствует, заклеено клейкой прозрачной лентой типа «скотч».

В соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79), к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство – автомобиль марки «Мазда Фамилия» <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>.

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 01.03.2021 (т.1 л.д.80) вещественное доказательство - вышеуказанный автомобиль марки «Мазда Фамилия» был возвращен законному владельцу Потерпевший №1 и хранится по месту ее жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно протокола выемки от 10.03.2021 (т.1 л.д.106-109), у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята собственноручно написанная Барановым Е.В. расписка от 06.03.2021.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 10.03.2021 (т.1 л.д.110-112), была осмотрена расписка от 06.03.2021, написанная собственноручно Барановым Е.В. в присутствии двух свидетелей, согласно которой он обязуется возместить ущерб в размере 20000 руб. за разбитое им стекло в автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1

Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.03.2021 (т.1 л.д.113), расписка от 06.03.2021, собственноручно написанная Барановым Е.В., приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 10.03.2021 (т.1 л.д.114) указанная расписка возвращена потерпевшей Потерпевший №1 и хранится по месту её жительства.

Согласно протоку явки с повинной от 18.06.2021 (т.1 л.д.143-144) Баранов Е.В. явился в ОНК ОМВД России по Пограничному округу и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в сфере наркотиков, а именно о том, что 18.06.2021 он нашел и сорвал куст конопли, который хотел употребить путем курения. Явка с повинной написана Барановым Е.В. собственноручно, после разъяснения его прав.

Согласно протоколу личного досмотра от 18.06.2021 (т.1 л.д.145) в 20 ч. 27 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> присутствии 2-х понятых полицейским ОППСП ОМВД России по Пограничному округу Свидетель №7 был проведен личный досмотр Баранова Е.В., в ходе которого кроме вещества зеленого цвета похожего на коноплю что-либо еще из числа запрещенного обнаружено не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-152), проведенного с участием Баранова Е.В. и двух понятых, был осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении и на расстоянии 15 м. от <адрес>, <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое в присутствии понятых было упаковано в прозрачный полимерный пакет и опечатано печатью «Для документов ОМВД России по Пограничному округу» с подписью понятых и Баранова, а также отобраны смывы с рук Баранова, и образец тампона которым производились смывы, которые также упакованы и опечатаны с проставлением подписей Баранова и понятых.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2021 (т.1 л.д.153-159), был осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении и на расстоянии 100 м. от <адрес> <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось.

Согласно заключению эксперта №эс от 22.06.2021 (т.1 л.д.177-179), вещество, изъятое 18.06.2021 около <адрес> <адрес>, представляет собой части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis). Постоянная масса вещества составляет 8 г. В смывах с рук Баранова Е.В., а также на образце тампона, которым производились смывы, следы наркотических веществ (тетрагидроканнабинола) отсутствуют.

Согласно протокола осмотра предметов от 22.06.2021 (т.1 л.д.194), были осмотрены: два прозрачных полимерных пакета в которых находилось по одному ватному тампону и бумажной бирке; полимерный пакет содержащий бумажную бирку и части растения; протокол личного досмотра от 18.06.2021.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2021 (т.1 л.д.195) к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: прозрачный полимерный пакет, в котором находятся две бумажных бирки с тампонами со смывами с рук Баранова Е.В.; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся две бумажных бирки и контрольный тампон со смывами с рук Баранова Е.В.; прозрачный полимерный пакет, в котором находится две бумажных бирки и части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), оставшейся после исследования постоянной массой 8 г, которые согласно квитанции № (т.1 л.д.196) о приеме наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров приняты на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному округу; протокол личного досмотра от 18.06.2021, который хранить в материалах уголовного дела.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.06.2021 №823 (т.1 л.д.131-136) установлено, что Баранов Е.В. страдает <данные изъяты>). Указанный диагноз подтверждается данными психиатрического обследования, выявившего у испытуемого эмоциональную неустойчивость, легковесность ряда суждений, конкретность мышления, церебрастенические расстройства при наличии неврологической симптоматики. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Баранов Е.В. может по своему психическому состоянию лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в судебном заседании. Баранов Е.В. не признан нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Из исследованной судом справки КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» следует, что Баранов Е.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения вследствие ЧМТ».

Суд полагает, что вина подсудимого Баранова Е.В. подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в показаниях свидетелей, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Оснований полагать, что имеет место самооговор, у суда не имеется, перед каждым допросом Баранову Е.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, какие-либо заявления, замечания от него не поступали.

Собранные и исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу подтверждают факт умышленного повреждения Барановым Е.В. чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО14, а также факт незаконного приобретения и хранения Барановым Е.В. частей растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта.

Размер частей наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), изъятого у Баранова Е.В., составил 8 г., что в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Баранова Е.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баранову Е.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, личность и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, состоит на учете врача психиатра КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранова Е.В. суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие <данные изъяты>.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание (по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1) суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений, так как Баранов Е.В. имеет непогашенную судимость по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 31.01.2017.

В связи с наличием в действиях Баранова Е.В. отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Баранова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, нет.

Исходя из характера и общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, достижение целей наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому Баранову Е.В. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитниками юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокатам за счет средств федерального бюджета отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Баранову Е.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства на предмет алкогольной зависимости.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, расписку Баранова Е.В. от 06.03.2021, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

прозрачный полимерный пакет, в котором находятся две бумажные бирки и тампон со смывами с рук Баранова Е.В.; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся две бумажные бирки и контрольный тампон к смывам с рук Баранова Е.В.; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся две бумажные бирки и части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), оставшейся после исследования постоянной массой 8 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному округу по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;

протокол личного досмотра Баранова Е.В. от 18.06.2021, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                     И.В. Понкратов